ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

20 ноября 2020 года                                                                          Дело А65-17753/2020

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена                      18 ноября 2020 года

Постановление в полном объеме изготовлено                       20 ноября 2020 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Корнилова А.Б.,

судей Драгоценновой И.С. и Корастелева В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием:

от ООО "Профессиональная жилищная компания" - не явились,

от АО "Татэнерго" - не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная жилищная компания"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 сентября 2020 года по делу  № А65-17753/2020 (судья Мусин Ю.С.)

по исковому заявлению акционерного общества "Татэнерго"

к обществу с ограниченной ответственностью "Профессиональная жилищная компания",

о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в размере 985 056 руб. 39 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Татэнерго" (далее – «истец») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Профессиональная жилищная компания" (далее – «ответчик») о взыскании задолженности в размере 985 056 руб. 39 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 сентября 2020 года исковые требования удовлетворены, с ООО "Профессиональная жилищная компания " взыскано в пользу АО "Татэнерго" 985 056 руб. 39 коп. - основного долга за потребленную тепловую энергию и расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 701 руб. 

Не согласившись с принятым судебным актом общество с ограниченной ответственностью "Профессиональная жилищная компания" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит апелляционный суд решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, направить дело на новое рассмотрение, обязать АО "Татэнерго"  принять во внимание при расчетах за тепловую энергию технологические потери в инженерных сетях, не являющихся общедомовым имуществом.

Жалоба принята апелляционным судом к производству и назначена к рассмотрению на 18 ноября 2020 года. 

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Представители истца и ответчика участия в судебном заседании не приняли, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В материалы дела поступил отзыв (письменные пояснения) акционерного общества "Татэнерго" на апелляционную жалобу, в котором он просит апелляционный суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании статей 156 и 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционные жалобы в отсутствие представителей иных лиц, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между истцом (энергоснабжающей организацией) и ответчиком (абонент) заключен договор теплоснабжения №15430 Т от 26 марта 2018г. (с приложениями е нему и с учетом дополнительных соглашений), по условиям которого истец обязуется подавать энергетические ресурсы в установленном договором количестве, а ответчик принимает на себя обязательство, принимать и оплачивать поставленные энергетические ресурсы (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 8.5 договора, оплата потребленной тепловой энергии осуществляется в срок до 15-го числа месяца, следующего расчетным (в соответствии с пунктом 25 правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг), в размере 100 % стоимости фактического количества поставленных энергетических ресурсов.

Истец свои обязательства по снабжению тепловой энергией объекта энергоснабжения ответчика исполнил надлежащим образом.

В период с 01.04.2020 по 31.05.2020 объекты ответчика снабжались тепловой энергией, что подтверждается счетами-фактурами и актами приема-передачи тепловой энергии.

В указанный период ответчик потребил тепловую энергию на общую сумму 985 056 руб. 39 коп., задолженность перед истцом составляет 985 056 руб. 39 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия исх. от 17.06.2020г., об оплате образовавшейся задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате в полном объеме послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со статьёй 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию через присоединенную сеть, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

На основании положений статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с ч.1 ст.9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном процессе осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч.3.1 ст.70 АПК РФ).

Судом первой инстанции установлено, что во исполнение условий договора истец с 01.04.2020г. по 30.05.2020г. надлежащим образом поставил ответчику тепловую энергию на общую сумму 985 056 руб. 39 коп., для оплаты которой выставил счета-фактуры №702229413/70 от 30.04.2020г., №702236998/70 от 31.05.2020г. и счетами на оплату №2006 от 10.06.2020г., №2938 от 12.05.2020 г. 

Факт поставки ответчику подтвержден актами приема-передачи тепловой энергии в горячей воде №702229413/70 от 30.04.2020г., №702236998/70 от 31.05.2020г. и показаниями приборов учета за апрель и май 2020г. 

Исходя из вышеизложенного, истцом факт потребления ответчиком тепловой энергии доказан.

Ответчик, иск не оспорил, доказательства уплаты в полном объеме денежных средств суду не представил.

Таким образом, задолженность по оплате в сумме 985 056 руб. 39 коп. подтверждена материалами дела и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.ст.309, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, распределены судом первой инстанции верно.

Доводы и требования апелляционной жалобы ответчика подлежат отклонению.

Доводы жалобы ответчика о наличии на его стороне задолженности за поставленные коммунальные ресурсы ввиду тяжелого финансового положения судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку указанные обстоятельства не влияют на возможность предъявления истцом иска о взыскании образовавшейся задолженности, рассмотрении иска судом и его удовлетворения в случае наличия к тому правовых и фактических оснований.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что согласно части 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В апелляционной жалобе  ответчик указывает на неправомерное выставление истцом  оплаты за потери тепловой энергии. 

Данный довод приведен лишь в суде апелляционной  инстанции. 

В отношении данного довода жалобы о неправомерном выставлении истцом  оплаты за потери тепловой энергии, АО "Татэнерго" в отзыве на жалобу даны следующие пояснения.

На основании пункта 1 статьи 426 ГК РФ договор энергоснабжения относится к публичным договорам. В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (пункт 4 статьи 426 ГК РФ). Из пунктов 3, 16 и 18 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124), следует, что порядок заключения договоров ресурсоснабжения и их условия определяются гражданским законодательством Российской Федерации, Правилами № 124, а в части, не урегулированной указанными нормативными правовыми актами, нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения.

В договоре ресурсоснабжения должно предусматриваться условие о разграничении обязательств сторон по обеспечению обслуживания внутридомовых инженерных систем, являющихся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, или общих сетей инженерно-технического обеспечения, которыми объединены жилые дома и которые подключены к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения, и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, предназначенных для подачи коммунального ресурса к внутридомовым инженерным системам.

В пункте 5 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) предусмотрено, что местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети.

В силу пункта 8 статьи 15 Закона о теплоснабжении и пункта 21 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее - -Правила № 808), к договору теплоснабжения прилагается акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон.

В пункте 2 Правил № 808 закреплено, что граница эксплуатационной ответственности - это линия раздела элементов источников тепловой энергии, тепловых сетей или теплопотребляющих установок по признаку ответственности за эксплуатацию тех или иных элементов, устанавливаемая соглашением сторон договора теплоснабжения, договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, а при отсутствии такого соглашения -определяемая по границе балансовой принадлежности.

В пункте 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила №491), предусмотрено, что внешней границей, в том числе тепловых сетей, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома. При этом    границей   эксплуатационной   ответственности   при   наличии    коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в данном доме, приведенное в названной норме. В состав общего имущества включаются инженерные системы горячего водоснабжения и внутридомовая система отопления (пункты 5 и 6 Правил № 491). Граница балансовой принадлежности делит инженерные сети по признаку собственности или иного законного владения, а граница эксплуатационной ответственности предполагает линию раздела по признаку возложения бремени содержания инженерных коммуникаций.

Таким образом, граница балансовой принадлежности, по общему правилу, устанавливается по внешней стене жилого многоквартирного дома, а граница эксплуатационной ответственности, если стороны не договорились об ином, - по границе балансовой принадлежности.

В пункте 5 Правил коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 предусмотрено, что коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения, договором поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя не определена иная точка учета.

В рассматриваемой ситуации согласно приложению 1 к Договору  от 26.03.2018 года граница балансовой принадлежности, не совпадает с местом расположения прибора учета.

Согласно п. 10 «Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя», утв. Приказом Минстроя России от 17.03.2014г. №99/пр, при размещении узла учета не на границе балансовой принадлежности расчет количества поданных (полученных) тепловой энергии, теплоносителя производится с учетом потерь в трубопроводах от границы балансовой принадлежности до места установки приборов учета. Величина потерь рассчитывается по методике, приведенной в «Порядке определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя», утвержденном приказом Минэнерго России от 30.12.2008г. №325 (зарегистрировано в Минюсте России 16.03.2009г., регистрационный №13513) в редакции приказа Минэнерго России от 01.02.2010г. №36 (зарегистрировано в Минюсте России 27.02.2010г., регистрационный №16520) и приказа Минэнерго России от 10.08.2012г. №377 (зарегистрировано в Минюсте России 28.11.2014г., регистрационный №25956).

Узел учета в многоквартирном доме размещен не на границе балансовой принадлежности тепловых сетей, а смещен в сторону участка сети, проходящего внутри многоквартирного дома, спорный участок тепловых сетей, проходящий внутри дома (от внешней стены жилого дома до узла учета тепловой энергии), является частью общего имущества собственников данного многоквартирного дома, не является транзитным и предназначен исключительно для теплоснабжения данного дома.

Таким образом, порядок расчета объема поставленного ресурса в случае размещении узла учета не на границе балансовой принадлежности определяется в соответствии с вышеприведенными положениями нормативных правовых актов в сфере теплоснабжения.

Исходя из вышеизложенного, потери на сетях от внешней границы МКД до ОДПУ в связи с тем, что данные участки сетей в силу пунктов 2, 6 и 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства  Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила № 491), относятся к общедомовому имуществу, должен оплачивать ответчик.

Данные доводы истца ответчиком не опровергнуты, доказательств обратного не представлено.  

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу и им дана надлежащая оценка.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится. 

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы – ответчик по делу.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.09.2020 года по делу  №А65-17753/2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                 А.Б. Корнилов

Судьи                                                                                                               И.С. Драгоценнова

                                                                                                                          В.А. Корастелев