АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-189905/19-67-653

г. Москва

22 августа 2019 г.

Резолютивная часть решения оглашена 19 августа 2019 г.

Полный тест решения изготовлен 22 августа 2019 г.                                                                   

Арбитражный суд в составе:                                                                                                                                                    

Судьи: В.Г. Джиоева (единолично)

при ведении протокола секретарём с/з ФИО1 

рассмотрев в предварительном судебном заседании 

дело по исковому заявлению АО "УПРАВЛЕНИЕ БУРОВЫХ РАБОТ-52" (197372, Санкт-Петербург город, улица Гаккелевская, дом 16/1, литер А, пом,оф 6-Н 9Д, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.07.2012, ИНН: 

<

***>)

к ООО "ТОННБАУ" (105005, Москва город, улица Радио, дом 24, корп. 1, помещение IX, комната № 4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.05.2005, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 1 717 188,39 руб. 

при участии: 

от истца: ФИО2 по дов. №04 от 07.03.2019. 

от ответчика: не явился, извещён.

УСТАНОВИЛ:

АО "УПРАВЛЕНИЕ БУРОВЫХ РАБОТ-52" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ТОННБАУ" (далее – ответчик) о взыскании  задолженности в размере 1 712 099 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.05.2019 по 28.05.2019 в размере 5 089 руб. 39 коп.

Заявленные требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, не явился, отзыв на исковое заявление не представил. 

Принимая во внимание надлежащее извещение сторон о времени и месте судебного заседания, отсутствие возражений на переход к рассмотрению дела по существу, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании в первой инстанции.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, на основании следующего.

Как усматривается из материалов дела, 23.01.2018г. Ответчику было направлено Коммерческое предложение Истца исх.№10 на выполнение работ по укреплению грунтов методом струйной цементации на Объекте Ответчика: реконструкция автодороги общего пользования межмуниципального значения «Москва-Санкт-Петербург» - Чуприяновка – Старый Погост с устройством пересечения в разных уровнях с Октябрьской железной дорогой в Калининском районе Тверской области».

АО "УПРАВЛЕНИЕ БУРОВЫХ РАБОТ-52" были выполнены строительно – монтажные работы по укреплению грунтов методом струйной цементации на Объекте на сумму 7 469 459 рублей, что подтверждается: Актом приёмки выполненных работ №01 от «24» января 2018г., Актом приёмки выполненных работ №02 от «01» февраля 2018г.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 153 ГК РФ Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Гражданские права и обязанности в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации возникают  в том числе,  из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Фактически сложившиеся между сторонами правоотношения по правовым признакам, являются договором строительного подряда и регулируется нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 3 главы 37 ГК РФ (ст. ст. 702 - 729, 740 - 757).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Акты приёмки выполненных работ подписаны со стороны Ответчика - заместителем генерального директора ФИО3, объем работ подтвержден главным инженером ФИО4 и со стороны Истца - генеральным директором ФИО5

Согласно п. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.). 

Приказом № 12-01-18/06 от 12.01.2018 ответственным лицом строительного комплекса в части выполнения/приемки специальных строительно-монтажных работ с правом подписи документации по объекту назначен заместитель генерального директора по производству ФИО3 Таким образом, акты подписаны со стороны Ответчика уполномоченным лицом.

13.02.2018г. Ответчику Истцом были направлены на подписание следующие документы: 

- Акт о приёмке выполненных работ №1 от 24.01.2018г. (форма КС-2), Справка о стоимости выполненных работ №1 от 24.01.2018г. (форма КС-3) - на сумму 3 405 863,50 рублей, в т.ч. НДС;

- Акт о приёмке выполненных работ №2 от 01.02.2018г. (форма КС-2), Справка о стоимости выполненных работ №2 от 01.02.2018г. (форма КС-3)  - на сумму 4 063 595,50 рублей, в т.ч. НДС.

- Счёт-фактура №2401201805 от 24.01.2018г.

- Счёт-фактура №102201803 от 01.02.2018г.

- Счёт на оплату №3 от 01.02.2018г. - на сумму 7 469 459 рублей, в том числе НДС

Документы были доставлены в адрес Ответчика Почтой России 14.02.2018г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 10703118064045. Мотивированного отказа от их подписания от Ответчика в адрес Истца - не поступало. Соответственно, в отсутствие возражений по выполненным работам, такие работы считаются принятыми в соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ.

Согласно п.4 ст.753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В случае отсутствия мотивированного отказа Заказчика от приёмки результатов выполненных работ в указанный срок, работы считаются принятыми и подлежат оплате в соответствии с условиями Договора подряда.

На основании письменного заявления Истца о зачете №61 от 01.06.2018г. в порядке ст.410 ГК РФ был произведен взаимозачет на сумму встречных однородных требований в размере 5 757 360 рублей по Договору поставки №2712/17-СМ от 27.12.2017г. 

Согласно ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

По смыслу ст. 410 ГК РФ заявленное к зачету требование считается погашенным с момента наступления срока исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее. 

Аналогичная позиция изложена в п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований».

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований», для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной.

Соответственно, обязательства сторон прекратились частично зачетом встречного однородного требования в размере 5 757 360 рублей. Данный факт установлен Решением Арбитражного суда города Москвы по делу А40-17315/19-23-139, оставленным 12.08.2019г. Девятым арбитражным апелляционным судом - без изменения. 

Таким образом, остаток задолженности за выполненные работы на объекте: реконструкция авто/дороги общего пользования межмуниципального значения «Москва-Санкт-Петербург» - Чуприяновка – Старый Погост с устройством пересечения в разных уровнях с Октябрьской железной дорогой в Калининском районе Тверской области» на момент рассмотрения иска - составил 1 712 099 рублей.

Претензионный порядок урегулирования спора Истцом соблюден путем направления претензии №82 в адрес Ответчика 26.04.2019г. с просьбой произвести погашение задолженности за выполненные работы, что подтверждается почтовой квитанцией от 26.04.2019г. с приложением описи вложения, отчётом по отслеживанию отправлений с почтовым идентификатором 10703134103667.

Оплату задолженности Ответчик не осуществил.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Из положений статей 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.

Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа.

С учетом изложенного, истец доказал факт наличия у ответчика задолженности представленными в материалы дела доказательствами (актами о приемке выполненных работ (КС-2), справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3), требование о взыскании задолженности в размере 1 712 099 руб. 00 коп. признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.05.2019 по 28.05.2019 в размере 5 089 руб. 39 коп.

Согласно положениям пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п.2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Претензия №82 от 26.04.2019г. получена Ответчиком 07.05.2019 г. Срок на добровольное исполнение обязательств по оплате работ, указанный в претензии, составляет 7 дней (ст.314 ГК РФ). 

Расчет суммы процентов произведен истцом в соответствии с нормами материального права, регулирующими взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, судом проверен и признан правильным.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании 5 089 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период 15.05.2019 по 28.05.2019 подлежат удовлетворению в полном объеме.

 В силу ч. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

С учетом изложенного, истец доказал факт наличия у ответчика задолженности исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме как в части взыскания основного долга, так и в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истцом также заявлено требование о возмещении судебных издержек по оплате услуг представителя в сумме 50 000 рублей.

В соответствии с ч.2 ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Исходя из положения ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Наличие у истца судебных издержек в заявленной сумме подтверждено копией договора на оказание юридических услуг №15/04 от 15.04.2019, заключенного между АО "УПРАВЛЕНИЕ БУРОВЫХ РАБОТ-52" и ФИО2, копией платежного поручения от 07.05.2019 №522.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункты 10-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В силу пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Исходя из изложенного, суд, оценив доказательства понесенных истцом расходов, с учетом разъяснений Президиума ВАС РФ, изложенных в Информационном письме от 05.12.2007 N 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», а также учитывая имеющиеся в деле данные об объеме оказанных представителем юридических услуг, подлежащих оплате истцом, категорию сложности дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя истца в размере 50 000 рублей, что, по мнению суда, является разумным и соразмерным.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

 Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ТОННБАУ" в пользу АО "УПРАВЛЕНИЕ БУРОВЫХ РАБОТ-52" задолженность в размере 1 712 099 (один миллион семьсот двенадцать тысяч девяносто девять) руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.05.2019 по 28.05.2019 в размере 5 089 (пять тысяч восемьдесят девять) руб. 39 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб. 00 коп., а так же расходы по уплате госпошлины в размере 30 172 (тридцать тысяч сто семьдесят два) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ:                                                                                                              В.Г. Джиоев