АРБИТРАЖНЫЙ СУД  

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А23-10594/2022

г. Калуга

18 декабря 2023 года

  

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13.12.2023

Постановление изготовлено в полном объеме 18.12.2023

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

 

председательствующего судьи

судей 

 

при участии в заседании

от истца: 

общества с ограниченной ответственностью «Спецторг»

 

от ответчика:

нотариуса нотариального округа Бабынинский район Калужской области ФИО1

 

от третьего лица:

акционерного общества «Регистраторское общество «СТАТУС»

ФИО2

ФИО3

ФИО4

 

представитель ФИО5 (дов. от 04.10.2023, диплом);

 

не явились, извещены надлежаще;

 

 

не явились, извещены надлежаще;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спецторг» на решение Арбитражного суда Калужской области от 05.05.2023 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2023 по делу № А23-10594/2022, 

 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Спецторг» (далее - ООО «Спецторг», истец, заявитель жалобы) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к нотариусу нотариального округа Бабынинский район Калужской области ФИО1 о понуждении возвратить денежные средства в размере 5 410 705 руб. 91 коп., внесенные на депозит нотариуса.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс), привлечено акционерное общество «Регистраторское общество «СТАТУС».

Решением Арбитражного суда Калужской области от 05.05.2023, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2023, в удовлетворении исковых требований отказано, на истца отнесены расходы по уплате государственной пошлины.

Ссылаясь на незаконность и необоснованность принятых по делу вышеуказанных решения и постановления, истец обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

В обоснование жалобы заявитель указывает на неверное применение положений статьи 327 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 84.8 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее - Закон № 208-ФЗ).

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд округа не направили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей неявившихся лиц в порядке, предусмотренном статьей 284 АПК РФ.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Центрального округа пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, ООО «Спецторг», владевшее более 95 процентами акций АО «Стройполимеркерамика», в 2009 году начало процедуру принудительного выкупа акций в соответствии со статьей 84.8 Закона № 208-ФЗ.

Истец в период с 19.11.2009 по 24.11.2009 перечислил в депозитный счет нотариуса нотариального округа Бабынинский район Калужской области ФИО6 денежные средства в размере 13 669 708 руб. 25 коп., что подтверждается выпиской со счета нотариуса ФИО6 от 25.11.2009.

30.11.2009 процедура выкупа акций завершена, АО «Регистраторское общество «СТАТУС» в реестре владельцев именных ценных бумаг АО «Стройполимеркерамика» была проведена операция по переводу акций со счетов зарегистрированных лиц на счет истца.

Денежные средства с депозита нотариуса ФИО6, перечислены на депозит нотариуса ФИО1 в связи со сложением ФИО6 полномочий нотариуса с 01.05.2018 и назначением на должность нотариуса нотариального округа Бабынинский район Калужской области ФИО1

По состоянию на 01.03.2023 акционерам АО «Стройполимеркерамика» перечислено 8 259 378 руб. 63 коп.

Общая сумма остатка перечисленных на депозитный счет нотариуса и невостребованных акционерами денежных средств составляет 5 410 329 руб. 62 коп., с учетом начисленных банком процентов за пользование чужими денежными средствами сумма составляет 5 410 705 руб. 91 коп.

Истец направил нотариусу ФИО1 заявление от 20.05.2022 с требованием о возврате неистребованных акционерами денежных средств.

Внесенные на депозит нотариуса денежные возвращены не были, в связи с чем ООО «Спецторг» обратилось в арбитражный суд.

Судами установлено, что право на принудительный выкуп акций у миноритарных акционеров АО «Стройполимеркерамика» возникло у истца на основании норм статьи 84.8 Закона № 208-ФЗ. В целях оплаты выкупа указанных акций денежные средства за них перечислены в соответствии с требованиями пункта 7 статьи 84.8 Закона № 208-ФЗ в депозит нотариуса, о чем миноритарные акционеры извещены нотариусом в порядке статьи 327 ГК РФ, статьи 87 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате. Часть акционеров за выкупленные у них в принудительном порядке ценные бумаги получили денежные средства, часть внесенных в депозит нотариуса средств являются невостребованными акционерами.

Доказательств наличия согласия кредиторов истца на возврат денежных средств, перечисленных на депозитный счет нотариуса, равно как и соглашения между должником и кредиторами по указанному вопросу в силу статьи 88 Основ законодательства о нотариате истцом суду не представлено.

Учитывая эти обстоятельства и принимая во внимание то, что перечисление истцом денежных средств за выкупленные акции в депозит нотариуса считается надлежащим исполнением обязательств; регистратором выкупленные акции были списаны с лицевых счетов миноритарных акционеров и зачислены на лицевой счета истца; у истца с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя возникло право собственности на акции миноритарных акционеров, суды пришли к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска, указав на отсутствие правовых оснований для возврата денежных средств с депозита нотариуса.

При разрешении спора заявитель не указывал на неисполнение (ненадлежащего исполнение) нотариусом своих обязательств, либо на получение миноритарными акционерами причитающихся им денежных средств иным способом.

Ссылка истца на положения пункта 3 статьи 327 ГК РФ, позволяющие, по его мнению, до получения кредитором денег или ценных бумаг из депозита нотариуса либо суда требовать возврата ему таких денег или ценных бумаг, а также дохода по ним, обоснованно отклонена судами как основанная на неправильном толковании этой нормы права и положений статьи 84.8 Закона № 208-ФЗ. Следует отметить, что положения пункта 3 статьи 327 ГК РФ, введенные в действие с 01.06.2015, не распространяются на правоотношения, возникшие в 2009 году.

Позиция истца о возврате денежных средств по заявленным им основаниям не основывается на положениях действующего законодательства, и, по сути, направлена на необоснованный отказ от оплаты перешедших к нему в собственность акций, что недопустимо.

Аналогичная правовая позиция отражена в Определениях Верховного Суда РФ от 20.06.2016 № 310-ЭС16-6089 по делу № А35-7328/2015, от 13.06.2018 № 305-ЭС17-2543 по делу № А40-122166/2016, 

По результатам рассмотрения кассационной жалобы судебная коллегия приходит к выводу, что судами надлежащим образом, с учетом положений статей 65, 71 АПК РФ, произведена оценка всей совокупности имеющихся в деле доказательств. Все имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства дела установлены верно. При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют фактические и правовые основания для опровержения положенных в основу судебных актов выводов.

Фактически доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции, по существу выражают несогласие с результатами оценки доказательств, направлены на их переоценку и установление иных фактических обстоятельств, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, определенных в главе 35 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Согласно статье 110 АПК РФ, государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы относится на ее заявителя.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Калужской области от 05.05.2023 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2023 по делу № А23-10594/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спецторг» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья

 

Судьи

ФИО2

 

ФИО3

 

ФИО4