АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 Дело № А27-8984/2024

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 июля 2025 г. г. Кемерово  

резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2025 г.

решение в полном объеме изготовлено 25 июля 2025 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Неганова С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Елкиной К.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство руководителя должника ФИО1 о прекращении производства по делу, отчет временного управляющего в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания КузнецкУголь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Кемеровской области от 28.11.2024 (резолютивная часть от 25.11.2024) признано обоснованным заявление общества с ограниченной ответственностью «Индас-РТИ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании банкротом общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания КузнецкУголь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – должник, ООО «ТК КузнецкУголь»), введена процедура наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО2. Судебное разбирательство по отчету временного управляющего назначено на 16.04.2025. Указанные сведения размещены в ЕФРСБ – 29.11.2024, в газете «Коммерсантъ» - 07.12.2024.

Протокольным определением от 16.04.2025 по ходатайству временного управляющего судебное разбирательство отложено на 26.05.2025.

Ко дню судебного разбирательства в материалы дела посредством системы «Мой Арбитр» поступили следующие документ: - 12.05.2025 от временного управляющего ходатайство о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства с приложенными документами; 22.05.2025 от руководителя должника ФИО1 письменные объяснения с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве.  

Определением от 06.06.2025 суд на основании статей 127, 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принял к производству ходатайство ФИО1 и объединил его с отчетом временного управляющего для совместного рассмотрения. Судебное разбирательство назначено на 25.06.2025.

Ко дню судебного разбирательства в материалы дела поступили следующие документы: - 04.06.2025 от ООО «Индас-РТИ» письменной согласие на финансирование процедуры банкротства должника в переделах суммы 200 000 рублей; 25.06.2025 от временного управляющего возражения на ходатайство ФИО1

Протокольным определением судебное разбирательство отложено на 14.07.2025.

Временный управляющий направил в суд отчет, документы, подтверждающие сведения, содержащиеся в отчёте, ходатайство о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства, материалы по подготовке и проведению 25.04.2025 первого собрания кредиторов, принявшего решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, выборе кандидатуры ФИО2, для утверждения конкурсным управляющим, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

До судебного заседания ААУ «СИРИУС» представлены сведения о соответствии кандидатуры ФИО2 требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2. Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).   

Уполномоченный орган, конкурсные кредиторы и иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Судебное разбирательство на основании части 3 статьи 156 АПК РФ проведено в отсутствие неявившихся лиц. При этом судом учтено их извещение по правилам статей 121-123 АПК РФ и пунктов 14-15, 17 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», а также то, что в силу части 6 статьи 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

Изучив и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные по делу документы, суд пришел к следующим выводам.            

Временным управляющим в соответствии со статьей 70 Закона о банкротстве был проведен анализ финансового состояния должника, по результатам которого были сделаны следующие выводы: - достаточно средств должника для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему; - невозможно восстановить платежеспособность должника; - целесообразно ходатайствовать перед арбитражным судом о введении процедуры банкротства - конкурсного производства.  

В результате проверки временным управляющим наличия признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, анализа сделок сделаны выводы: - о наличии признаков преднамеренного банкротства; - об отсутствии признаков фиктивного банкротства; - о наличии оснований для оспаривания следующих сделок должника.

За период наблюдения инвентаризация имущества, оценка имущества должника не проводились. 

По результатам рассмотрения отчета временного управляющего и представленных по делу документов судом установлена несостоятельность, то есть неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и обязательным платежам, поскольку данные обязательства и обязанности не исполнены им в течение трех месяцев с момента наступления даты их исполнения.

Данный вывод суда подтверждается следующими обстоятельствами. Согласно реестру требований кредиторов, составленному временным управляющим в ходе процедуры наблюдения на дату проведения первого собрания, суммарный размер требований кредиторов составил 2 802 834,7 руб. Кредиторская задолженность не погашается свыше трех месяцев. Должник не имеет возможности восстановить свою платежеспособность.   

Суд полагает, что материалы дела подтверждают наличие в отношении должника признаков банкротства, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 этого закона при отсутствии оснований для введения процедуры финансового оздоровления или внешнего управления, утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу.

Арбитражный суд принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства на основании решения первого собрания кредиторов. 

Изучив представленные временным управляющим материалы по подготовке и проведению первого собрания кредиторов от 25.04.2025, суд на основании статьи 12 Закона о банкротстве признает данное собрание правомочным, а его решения законными. Общее число голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов (95,02 %). 

Оценивая результаты голосования по повестке дня собрания, суд на основании статьи 15 Закона о банкротстве установил, что решения, принятые первым собранием кредиторов, являются легитимными.  

Доводы ФИО1, изложенные в ходатайстве от 22.05.2025, судом отклоняются на основании следующего. 

B заключении о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства должника от 23.03.2025 управляющий сделал вывод о наличии признаков преднамеренного банкротства. В данном случае, управляющий пришел к выводу о наличии признаков именно преднамеренного банкротства, что подразумевает умышленные действия, приведшие к финансовой несостоятельности. Это может включать в себя, например, вывод активов, совершение заведомо невыгодных сделок и другие действия, направленные на ухудшение финансового положения должника.    

Свои доводы временный управляющий касаемо подозрительных сделок раскрыл в заключении о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника. 

В данном заключении управляющий представил таблицу денежных средств на основании банковской выписки полученной от ПАО АКБ «Аванград», исходя их которой не менее 34 294 683 руб. были перечислены под отчет организации в пользу ФИО3 и ФИО4 в 2023 году. 

Поскольку управляющему не была передана бухгалтерская документация, переводы под отчет в таких суммах носят подозрительный характер, они могут быть оспорены в судебном порядке.  

При оспаривании сделок в судебном порядке и признании их недействительными, денежные средства, полученные по указанным сделкам, подлежат возврату в организацию. Эти средства будут использованы для расчетов с кредиторами.

Поскольку конкурсным кредитором ООО «Индас-РТИ» в материалы дела 04.06.2025 представлено согласие на финансирование процедуры банкротства должника в переделах суммы 200 000 рублей, довод ФИО1 об отсутствии финансирования процедуры банкротства судом отклоняется.  

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства ФИО1 и прекращения производства по делу о банкротстве.  

Учитывая наличие признаков банкротства должника, суд принимает решение о признании должника банкротом и открывает в отношении него конкурсное производство сроком до 14.01.2026.   

Судом не установлены основания для введения финансового оздоровления или внешнего управления, предусмотренные частью 3 статьи 75 Закона о банкротстве. 

С принятием судом решения о признании должника банкротом наступают последствия, предусмотренные статьей 126 Закона о банкротстве. Прекращается процедура наблюдения и полномочия временного управляющего (пункт 3 статьи 75).

Арбитражным судом рассмотрен вопрос об утверждении конкурсного управляющего должника, о чем на основании статьи 127 Закона о банкротстве, статьи 184 АПК РФ вынесено отдельное определение.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, статьей 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы по уплате государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Законом о банкротстве, и расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В связи с признанием должника банкротом расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей взыскиваются с должника в пользу кредитора, заявление которого было признано обоснованным - ООО «Индас-РТИ».  

Руководствуясь статьями 33, 20.6, 27, 33, 52, 53, 59, 60 75, 124, 126, 128, 143 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 112, 167-170, 180, 181, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать ФИО1 в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания КузнецкУголь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>). 

Признать общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания КузнецкУголь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) банкротом и открыть конкурсное производство сроком до 14.01.2026. 

Прекратить процедуру наблюдения и полномочия временного управляющего.

Прекратить полномочия органов управления и руководителя должника.

Обязать руководителя должника в трехдневный срок с момента утверждения конкурсного управляющего должника передать ему бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы и иные материальные ценности должника.

Отнести на должника судебные расходы, в том числе расходы по уплате государственной пошлины, расходы по опубликованию сведений о банкротстве должника, а также расходы по выплате вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания КузнецкУголь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Индас-РТИ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 6 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.  

Обязать конкурсного управляющего не позднее, чем за пять дней до истечения срока конкурсного производства представить в суд отчет о ходе конкурсного производства в соответствии с требованиями «Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 мая 2003 года № 299. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области в течение месяца со дня вынесения..

 Судья С.И. Неганов