Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-1241/2023

город Брянск

17 сентября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 09.09.2024г.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Грахольской И.Э.,     

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Ривоненко И.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ИП ФИО1,

к Брянской городской администрации,

о признании недействительными постановления № 24-п от 12.01.2023

при участии:

от заявителя: не явился;

от заинтересованного лица:  ФИО2 – представитель (доверенность №1-4353и от 18.12.2023г);            

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Брянской городской администрации о признании недействительным постановления № 24-п от 12.01.2023 «О приостановлении действия паспорта временного объекта, выданного ФИО1 №В-013/22 от 22.07.2022». 

Представитель заявителя, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

Заинтересованное лицо возражает против заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Дело рассмотрено после перерыва, объявленного в судебном заседании 02.09.2024г., в отсутствие представителя заявителя.

Заслушав доводы и пояснения представителя заинтересованного лица, изучив материалы дела, суд установил следующее.

ИП ФИО1 22.07.2022 выдан паспорт временного объекта №В-013/22 от 22.07.2022 (адресный ориентир объекта: 

<

...>, на территории парка «Юность», специализация: торговля печатной продукцией) сроком действия на 5 лет, то есть до 20.07.2027 года.

В соответствии с Положением, принятым Брянским городским Советом народных депутатов от 27.06.2012 № 803 «О порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории города Брянска», постановлением Брянской городской администрации от 26.08.2022 № 3010-п «О внесении изменений в Положение о порядке приостановления и прекращения действий паспорта временного объекта для размещения нестационарных торговых объектов на территории города Брянска, утвержденное постановлением Брянской городской администрации от 21.06.2013           № 1550-п, и утверждении Порядка выявления нарушений требований по размещению и (или) эксплуатации нестационарных торговых объектов» (далее - Порядок) 15.11.2022 рабочей группой осуществлен осмотр нестационарного торгового объекта: киоска по реализации печатной продукции, принадлежего ФИО1, установленного по адресному ориентиру: 

<

...>, на территории парка «Юность», на основании паспорта временного объекта№В-013/22 от 22.07.2022.

В результате осмотра рабочей группой выявлены нарушения, отраженные в акте №1 от 15.11.2022, а именно – нарушение специализации НТО (согласно аукционным документам специализация – торговля печатной продукцией, а фактически реализуется торговля безалкогольными напитками, мучными кулинарными изделиями). Несоответствие внешнего вида НТО архитектурно-художественным требованиям городского дизайна, согласно Постановлению Брянской городской администрации от 21.03.2022 №897-п.

Предложение рабочей группы - приостановить паспорт временного объекта на основании постановления Брянской городской администрации от 26.08.202 № 3010-п «О внесении изменений в Положение о порядке приостановления и прекращения действий паспорта временного объекта для размещения нестационарных торговых объектов на территории города Брянска, утвержденное постановлением Брянской городской администрации от 21.06.2013 № 1550-п.

В связи с неустранением предпринимателем выявленных нарушений, что отражено в акте №2 повторного осмотра НТО от 05.12.2022 постановлением Брянской городской администрации от 12.01.2023 №24-п действие паспорта временного объекта №В-013/22 от 22.07.2022 (адресный ориентир объекта: 

<

...>, на территории парка «Юность»), приостановлено сроком на один месяц со дня опубликования постановления. 

В ходе рассмотрения дела заинтересованное лицо ходатайствовало о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу окончательного судебного акта Советского районного суда г. Брянска по делу № 2а-3171/2023.

Судом установлено, что в производстве Советского районного суда г. Брянска находится исковое заявление прокуратуры  г.Брянска к Брянской городской администрации о признании недействующим Постановления Брянской городской администрации № 3010-п от 26.08.2022 «О внесении изменений в Положение о порядке приостановления и прекращения действия паспорта временного объекта для размещения нестационарных торговых объектов на территории города Брянска». Делу присвоен номер № 2а-3171/2023.

Ходатайство удовлетворено судом, производство по делу было приостановлено определением от 22.05.2024.

Также 22.05.2024 в суд поступило заявление ИП ФИО1 об уточнении требований, согласно которого заявитель просит признать недействительным Постановление Брянской городской администрации № 24-п от 12.01.2023 «О приостановлении действия паспорта временного объекта, выданного ФИО1 №В-013/22 от 22.07.2022», а также Постановление Брянской городской администрации №1065-п от 29.03.2023 о приостановлении действия паспорта временного объекта №В-013-1/22 от 20.07.2022 (адресный ориентир объекта: Володарский район, ул.Пушкина, 12, на территории парка «Юность»), выданного ФИО1 При этом, текст оспариваемого акта (№1065-п от 29.03.2023) в материалы дела не представил, каких-либо правовых обоснований относительно второго оспариваемого постановления №1065-п от 29.03.2023 не указал.

В связи с приостановлением производства и непредставлением в материалы дела оспариваемого акта заявление об уточнении требований не рассмотрено судом.

По ходатайству Брянской городской администрации от 02.08.2024 производство по делу было возобновлено.

В судебное заседание 02.09. – 09.09.2024 представитель заявителя не явился, заявление об уточнении заявленных требований не поддержал, текст оспариваемого акта №1065-п от 29.03.2023 и мотивированных доводов в обоснование заявленных требований в этой части не представил. 

В связи с изложенным, суд не принял уточнение заявленных требований.

Заинтересованное лицо сообщило, что согласно информации, размещенной на официальном сайте Советского районного суда г.Брянска по делу №2а-3171/2023 административный иск заместителя прокурора г.Брянска к Брянской городской администрации оставлен без удовлетворения.

09.09.2024 в суд поступило новое ходатайство заявителя о приостановления производства по настоящему делу в связи с подачей кассационной жалобы на решение Советского районного суда г.Брянска по делу №2а-3171/2023. Кроме того, полагает, что производство по настоящему делу необходимо приостановить до принятия окончательного судебного акта по делу №2а-1969/2024, также рассматриваемому Советским районным судом города Брянска по иску ИП ФИО3 к Брянской городской администрации о признании недействующим с момента принятия постановления от 21.03.2022 №897-п «Об утверждении архитектурно-художественных требований городского дизайна к внешнему виду нестационарных торговых объектов (киосков, павильонов, в том числе в составе остановочных комплексов) для размещения на территории городского округа  город Брянск».

Заявитель полагает, что выводы суда по делу №2а-1969/2024 будут иметь преюдициальное значение для всестороннего и объективного рассмотрения настоящего дела.

Суд отклоняет доводы заявителя и заявленное ходатайство.

В рамках настоящего дела рассматривается постановление Брянской городской администрации № 24-п от 12.01.2023 о приостановлении на 1 месяц действия паспорта временного объекта №В-013/22 от 22.07.2022, выданного ИП ФИО1

Спор, рассматриваемый по иному предмету с иными лицами не может иметь преюдициального значения для настоящего дела по смыслу ст. 69 АПК РФ.

Кроме того, суд учитывает следующее.

Согласно ч. 1 cт. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или нормативному правовому акту и нарушают их законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ и пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов необходимо наличие двух условий: 

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие одного из условий служит безусловным основанием для отказа в удовлетворении требований о признании ненормативного правового акта недействительным.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, суд пришел к выводу об отсутствии доказательств, с бесспорностью свидетельствующих о нарушении в настоящее время прав и законных интересов предпринимателя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности постановлением, срок действия которого истек.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований ИП ФИО1 

Судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  относятся  на  заявителя.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Решил:

Заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании недействительным постановления Брянской городской администрации от 12.01.2023 №24-п оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Тула.  

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

 

Судья                                                                                                  И.Э. Грахольская