Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-1243/2018

11 апреля 2018 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения подписана 02 апреля 2018 г.

Мотивированное решение составлено 11 апреля 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Касумовой С.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску открытого акционерного общества «Управляющая компания № 2» (ОГРН 

<

***>                            от 19.01.2009, ИНН 

<

***>, место нахождения:  628611, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) к открытому акционерному обществу «Жилищный трест № 2» (ОГРН 

<

***> от 02.07.2013, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628624, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра,                                     

<

...>) о взыскании 133 076 рублей,

установил:

открытое акционерное общество «Управляющая компания № 2» (далее – истец, ОАО «Управляющая компания № 2») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Жилищный трест № 2» (далее – ответчик,                       ОАО «Жилищный трест № 2») о взыскании 133 076 рублей убытков понесенных                        в результате ненадлежащего исполнения договора.  

Определением от 08.02.2018 на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление принято                               к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

По настоящему делу судом принято решение (путем подписания резолютивной части) об отказе в удовлетворении исковых требований.

В суд поступило письменное заявление истца о составлении мотивированного решения, которое в порядке части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению.

О рассмотрении дела в порядке упрощенного производства стороны уведомлены надлежащим образом, определение получено, в том числе заблаговременно ответчиком. 

В силу положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело в порядке упрощенного производства рассмотрено судом без вызова сторон после истечения сроков, установленных для представления доказательств             и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, доводы истца не опроверг; расчет истца не оспорил; мотивированные аргументы и доказательства не представил; ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств, не заявил.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, решением общего собрания собственников жилых и нежилых помещений жилого многоквартирного дома № 37 по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...> в форме заочного голосования от 27.04.2010 № 1, выбран способ управления дома управляющей организацией (л.д. 39-40). В качестве управляющей организации выбрано ОАО «Управляющая компания № 2» (истец).

15.01.2016 между ОАО «Управляющая компания № 2» (заказчик) и ОАО «Жилищный трест № 2» (подрядчик) заключен договор на выполнение работ и оказание услуг по содержанию и техническому обслуживанию жилищного фонда № 1 (далее – договор, л.д. 41-49). 

Согласно пункту 1.1 договора подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работы необходимые для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме в пределах эксплуатационной ответственности.

Согласно пункту 3.3.1 договора подрядчик обязан обеспечить безаварийную эксплуатацию жилого фонда  и выполнять все работы качественно, в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим договором и в соответствии с нормами действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 3.3.3 договора на границе эксплуатационной ответственности заказчика с эксплуатирующими организациями подрядчик обязан обеспечить соблюдение технических параметров многоквартирных домов в отношении коммунальных услуг (отопление, холодное, горячее водоснабжение, электроснабжение).

В силу пункта 4.2 договора подрядчик несет в полном объеме ответственность за ущерб, причиненный третьим лицам и его имуществу, в результате несвоевременного проведения работ, либо некачественного оказания услуг по содержанию и техническому обслуживанию жилищного фонда, в том числе некачественного оказания услуг по очистке кровель от снега, сосулек и наледи, очистке внутриквартальных дорог и вывоз снега                      с микрорайона.

Учитывая, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям указанного договора, договор является заключенным, по своей правовой природе к указанному договору применяются нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условия заключенного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Согласно акту технического осмотра от 25.01.2017 жилого дома 37 по улице Интернациональная установлено, что имеются следы протечки по стыку плит перекрытия на тех.этаже, на кровле вокруг фанового стояка из-за подтайки образовалась наледь, под наледью – вода. В ливневую канализацию вода уходить не может, так как это место сковано льдом. Произошло растрескивание мягкой кровли и вода просочилась на тех.этаж  (л.д. 62). 

Решением Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 19.05.2017 с ОАО «Управляющая компания № 2» взыскан 133 076 рублей (л.д. 50-57).

Платежным поручением от 10.08.2017 № 1687 вышеуказанное решение истцом исполнено в полном объеме (л.д. 58).

Истец 18.08.2017 обратился к ответчику с требованием о возмещении убытков в размере 133 076 рублей (л.д. 63). В качестве основания сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору от 15.01.2016 № 1.

Отсутствие действий со стороны ответчика по возврату денежных средств в заявленном размере явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В соответствии с частями 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков заявитель обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В предмет доказывания по требованию о взыскании убытков входит факт причинения убытков, их размер, наличие причинной связи между виновными действиями ответчика и причиненными убытками.

Под причинно-следственной связью понимается такая связь явлений, при которой одно из явлений (причина), в данном случае неправомерные действия ответчика, не только предшествуют во времени второму (следствию), но и влекут его наступление. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при наличии всей совокупности указанных выше условий.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в абзаце третьем пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из условий договора следует, что ОАО «Жилищный трест № 2» приняло на себя обязательства выполнять работы по заданию заказчика в пределах эксплуатационной ответственности и услуги по санитарному содержанию, техническому обслуживанию жилищного фонда и входящих в него нежилых помещений согласно приложений № 1, № 2.

Истцом не представлены приложения к данному договору, либо иные доказательства, позволяющие достоверно определить, что протечка воды произошла в пределах эксплуатационной ответственности ОАО «Жилищный трест № 2» (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из содержания части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, устанавливаются судом на основании доказательств по делу, содержащих сведения о фактах.

Из вступившего в законную силу решения Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 19.05.2017 следует, что затопление квартиры произошло в результате течи крыши, а причиной промерзания стен в квартире послужили дефекты в швах наружной стены, крыша и стены находятся в границах участка входящего в состав общего имущества жилого дома № 37, техническое обслуживание которого возложено на ответчика ОАО «Управляющая компания № 2». Суд пришел                    к выводу, что затопление квартиры, а также промерзание стен, произошло при обстоятельствах, предотвращение которых зависело от ОАО «Управляющая компания                № 2», и находится в прямой причинно-следственной связи с причиненным ущербом                          за ненадлежащее содержание ОАО «Управляющая компания № 2» общего имущества дома. 

Истец в рассматриваемом случае не представил доказательств нарушения ответчиком требований нормативных актов или договорных обязательств, возлагающих на него ответственность по устранению причин течи либо возмещению ущерба.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением ущерба истцу.

Учитывая представленные в дело и перечисленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказан факт, что именно ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб.

В силу частей 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив доказательства в совокупности с фактическими обстоятельствами по делу, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на истца, как на лицо, не в пользу которого принят судебный акт.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167–171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://www.hmao.arbitr.ru. 

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья   С.Г. Касумова