Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-48664/20-93-370

8 июля 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен  8 июля 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Судьи Позднякова В.Д. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по исковому заявлению Департамента информационных технологий города Москвы (123112, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ 1-Й, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.11.2010, ИНН: 

<

***>)

к ООО "Системы документооборота - Москва" (420061, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.03.2013, ИНН: 

<

***>)

о взыскании неустойки по государственному контракту от 16.02.2018 №ГК 6401/18-2903 в размере 1 425 871,12 руб.,

участии: 

от истца – ФИО2 дов .от 30.12.2019 №64-08-191/19 (диплом)

от ответчика –  ФИО3 дов .от 20.04.2020 (уда. адвоката 2350)

УСТАНОВИЛ:

Департамент информационных технологий города Москвы обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Системы документооборота - Москва" о взыскании неустойки по государственному контракту от 16.02.2018 №ГК 6401/18-2903 в размере 1 425 871,12 руб. 

Исковые требования мотивированны неисполнением ответчиком возложенных на него обязательств в установленные контрактом  сроки.

От ООО "Системы документооборота - Москва" поступил отзыв на исковое заявление, по доводам возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что в срок оказания услуг по отчетному периоду не входит срок для согласования отчетной документации заказчиком, ответчик представлял отчетные документы по оказанным услугам за конкретный этап в установленный контрактом срок, акты оказанных услуг содержат указание на оказание услуг в полном соответствии с условиями  контракта, надлежащего качества и в установленный срок. После выполнения всех обязательств по государственному контракту между истцом и ответчиком был подписан Акт об исполнении обязательств по государственному контракту в целом, где в пункте 5 отражено, что фактически все услуги были оказаны в установленный контрактом срок с 17 февраля 2018 по 18 августа 2019 года. Таким образом, ответчик просрочки в оказании услуг не допускал, сдача-приемка оказанных услуг осуществлялось в сроки, установленные государственным контрактом. 

Представитель истца  в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям и доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы искового заявления и отзыва на него, суд признает заявление подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом Департаментом информационных технологий города Москвы и ответчиком ООО «Системы документооборота-Москва» был заключен государственный контракт № ГК 6401/18-2903 от 16 февраля 2018 года, по условиям которого ответчик обязался оказать услуги по консультационному и информационно-справочному обслуживанию органов исполнительной власти города Москвы и подведомственных им учреждений, работающих с электронным документооборотом.

В соответствии с условиями Контракта, ответчик должен оказать услуги по консультационному и информационно-справочному обслуживанию органов исполнительной власти города Москвы и подведомственных им учреждений, работающих с электронным документооборотом (далее - Услуги) в объеме, установленном в Технических требованиях (приложение № 1 к Контракту) (далее - Технические требования), Заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить его  в  порядке  и  на условиях,  предусмотренных настоящим Контрактом. 

В соответствии с п.  1.7. Технических требований услуги оказываются  в течение  отчетных периодов, установленных Графиком оказания услуг.

Пунктом 4.1. Контракта предусмотрено, что после завершения этапа оказания услуг, не позднее срока, указанного в Графике оказания услуг, исполнитель письменно уведомляет Заказчика о факте завершения оказания услуг   и   представляет   Заказчику   комплект   отчетной   документации, предусмотренной   Техническими   требованиями   и   Акт   сдачи-приемки оказанных услуг, подписанный Исполнителем.

В соответствии с п. 1.7. Технических требований Исполнитель не позднее 20 (двадцати) рабочих дней после завершения оказания Услуг по соответствующему отчетному периоду, согласно Графику оказания Услуг (Таблица 1), предоставляет Государственному заказчику подписанные Исполнителем и согласованные с Функциональным заказчиком Акт сдачи-приемки оказанных Услуг и комплект отчетной документации, предусмотренной настоящими Техническими требованиями. Графиком оказания услуг предусмотрено оказание услуг в течение шести отчетных периодов:

1-й отчетный период начало: 17.02.2018 (следующий календарный день со дня заключения Контракта), окончание: 18.05.2018 (91 календарный день со дня начала 1-го отчетного периода);

2-й отчетный период начало: 19.05.2018 (следующий календарный день со дня окончания 1-го отчетного периода), окончание: 18.08.2018 (92 календарный день со дня начала 2-го отчетного периода);

3-й отчетный период начало: 19.08.2018 (следующий календарный день со дня окончания 2-го отчетного периода), окончание: 18.10.2018 (61 календарных дня со дня начала 3-го отчетного периода);

4-й отчетный период начало: 19.10.2018 (следующий календарный день со дня окончания 3-го отчетного периода), окончание: 16.02.2019 (121 календарный день со дня начала 4-го отчетного периода);

5-й отчетный период начало: 17.02.2019 (следующий календарный день со дня окончания 4-го отчетного периода), окончание: 18.05.2019 (91 календарный день со дня начала 5-го отчетного периода);

6-й отчетный период начало: 19.05.2019 (следующий календарный день со дня окончания 5-го отчетного периода), окончание: 18.08.2019 (92 календарных дня со дня начала 6-го отчетного периода).

Таким образом, срок предоставления отчетной документации по 1 отчетному периоду - 18.06.2018, по 2 отчетному периоду - 14.09.2018, по 3 отчетному периоду - 16.11.2018.

Комплекты отчетной документации, соответствующие требованиям государственного контракта и исправленные по замечаниям Истца, были предоставлены: 

по первому отчетному периоду Контракта - 13.08.2018, что подтверждается  сопроводительным  письмом  Ответчика  о   направлении комплекта отчетной документации от 13.08.2018 № 13/08-1;

по второму отчетному периоду Контракта - 23.11.2018, что подтверждается сопроводительным письмом Ответчика о направлении комплекта отчетной документации от 23.11.2018 № 23/11-1;

по третьему отчетному периоду Контракта - 07.12.2018, что подтверждается сопроводительным письмом Ответчика о направлении комплекта отчетной документации от 07.12.2018 № 07/12-1.

Принимая во внимание изложенное, просрочка выполнения ответчиком обязательств по предоставлению отчетной документации по первому отчетному периоду Контракта составила 55 дней, по второму отчетному периоду Контракта - 69 дней, по третьему отчетному периоду - 20 дней.

В соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктами 7.1 и 7.5 Контракта установлена обязанность Исполнителя уплатить Государственному заказчику в случае просрочки исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом неустойки. 

Пунктом п.5.2 Технических требований предусмотрена ответственность Ответчика об уплате неустойки за просрочку предоставления комплекта отчетной документации.

Так если исполнитель в течение 20 (двадцати) рабочих дней после окончания соответствующего отчетного периода не предоставил Государственному заказчику согласованный с Функциональным заказчиком комплект отчетной документации (согласно п.5.1 настоящих Технических требований), Исполнителю начисляются пени в соответствии с постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042.

В соответствии с данными положениями Контракта, учитывая указанные выше периоды просрочки исполнения ответчиком своих обязательств, а также то, что стоимость оказанных услуг первого отчетного периода Контракта составляет 39 948 667 рублей 88 коп., стоимость оказанных услуг второго отчетного периода контракта составляет 40 387 664 рубля 23 коп. и стоимость оказанных услуг третьего отчетного периода контракта составляет 26 778 777 рублей 37 коп., истец начислил ответчику неустойку в размере 567 603 рубля 99 коп. по первому отчетному периоду Контракта, 719 910 рублей 11 коп. по второму отчетному периоду Контракта и 138 357 рублей 02 коп., по третьему периоду, с учетом указанной выше просрочки исполнения обязательств.

Представленный  истцом расчет неустойки судом проверен и признан законным и обоснованным.

Довод ответчика о том, что в срок оказания услуг согласно п.1.7 Технических требований  к Контракту не входит срок согласования комплекта отчетной документации с Функциональным заказчиком, является несостоятельным, поскольку исходя из п.5.2 Технических требований четко следует, что комплект отчетной документации должен быть предоставлен Государственному заказчику согласованный с Функциональным заказчиком.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Таким  образом, оснований для исключения из срока предоставления комплекта отчетной документации срок согласования с Функциональным заказчиком, не имеется.

Также является несостоятельной ссылка ответчика, что направленные замечания относятся к оформлению акта и отчетной документации, которые содержали неточности, связанные с «человеческим фактором».

Исходя из листов устранения замечаний к отчетной документации, замечания имеют существенный характер, поскольку стоимость оказанных услуг рассчитывается с учетом KPI (п. 6.2. Технического задания), неверное отражение в отчете показателей по инцидентам/обращениям, а также количество инцидентов приводит к неправильному расчету цены оказанных услуг.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Вместе с тем гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 14.10.2004 N 293-О).

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. 

Между тем, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, ответчиком не представлено.

Согласно статье 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон.

Ответчик добровольно принял на себя обязательство по договору и в соответствии с требованиями статьи 309 ГК РФ должен был предпринять все меры к надлежащему исполнению обязательств по договору, нарушение которого порождает право истца требовать взыскания с ответчика неустойки как меры ответственности за ненадлежащее исполнение своих обязательств.

Установление размера неустойки в договоре свидетельствует о том, что стороны учли все особенности их взаимоотношений и с их учетом определили соразмерный размер штрафных санкций за неисполнение обязательств по договору.

Ответчик, являясь юридическим лицом, в соответствии со статьей 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

Таким  образом, оснований для применения ст. 333 ГК РФ, судом не усмотрено, суд считает расчет неустойки соразмерным последствиям нарушения ответчиком своих обязательств по договору.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании неустойки по государственному контракту от 16.02.2018 №ГК 6401/18-2903 в общей сумме 1 425 871 руб. 12 коп. признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине относятся на ответчика.

На основании изложенного, ст. 309, 310, 330, 333, 779, 781 ГК РФ, руководствуясь ст. 71,75, 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Системы документооборота - Москва" (ОГРН: 

<

***>) в пользу Департамента информационных технологий города Москвы (ОГРН 

<

***>) неустойку по государственному контракту от 16.02.2018 №ГК 6401/18-2903 в размере 1 425 871 (один миллион четыреста двадцать пять тысяч восемьсот семьдесят один) руб. 12 коп. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Системы документооборота - Москва" (ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 27 259 (двадцать семь тысяч двести пятьдесят девять) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                              В.Д. Поздняков