АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-24435/2024

г. Уфа

31 января 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 27.01.2025

Полный текст решения изготовлен 31.01.2025

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Исхаковой А.А., при ведении протокола помощником судьи Ибрагимовой А.Г., рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Аванта-групп" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>; далее по тексту – общество "Аванта-групп", истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Водоканалстройсервис" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>; далее по тексту – общество "Водоканалстройсервис", ответчик) о взыскании 5 361 855 руб. 47 коп. задолженности, 268 092 руб. 77 коп. пени, 996 772 руб. 61 коп. процентов за период с 26.12.2022 по 23.07.2024, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.07.2024 г. по день фактического исполнения обязательства,

третье лицо - АО "Транснефть - Урал" Республика Башкортостан (ИНН: 

<

***>),

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено. 

Определением от 26.07.2024 г. исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом по правилам статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возражений на иск не представил. 

В соответствии с частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом ответчик, исходя из положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Определением от 02.12.2024 в качестве третьего лица привлечено АО "Транснефть - Урал" Республика Башкортостан.

Ходатайств и заявлений не поступило.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Рассмотрев заявленные требования, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между обществом "Аванта-групп" и обществом "Водоканалстройсервис" в сентябре 2022 заключен договор субподряда к контракту ТУР-1418-2022 от 14.06.2022. 

В соответствии с п.2.1 договора субподрядчик в установленные сроки в счет договорной цены обязуется выполнить работы и услуги в объеме, установленном договором и рабочей документацией по объекту 09ТПР-001-020948 «Магистральный нефтепродуктопровод «Уфа-Омск».Замена трубы на участке 529,8-600 км, DN350.Курганское НУ.Реконструкция.2 этап.(п.2.2. договора).

Договорная цена составляет 9 849 493 руб. 13 коп., в том числе НДС (п.3.1. договора).

Срок договора-работы согласно графика-приложения к договору и завершены не позднее 25.10.2022 года (п.4.1. договора).

Аванс по договору 1 500 000 руб., в том числе НДС (п.5.2. договора).

Согласно положениям п. 5.3. договора, оплата выполненных согласно графику выполнения работ о принятых генеральным подрядчиком работ осуществляется подрядчиком в течение 45 рабочих дней (при этом, по объекту программы ТПР и КР оплата производится в первые 3 рабочих дня соответствующего месяца), следующих за датой получения подрядчиком оригинала счета-фактуры, оформленной субподрядчиком при условии своевременно выполненных работ субподрядчиком, поступления оплаты со стороны заказчика, и наличия у подрядчика оригиналов следующих документов: акта о приемке выполненных работ , принятым (подписанным)полномочным сотрудником /работником представителя подрядчика; справки о стоимости выполненных работ и затрат, ведомости переработки давальческих материалов поставки подрядчика за отчетный месяц, отчет о ходе поставки субподрядчиком оборудования и материалов. В размере цены выполненных работ и услуг, уменьшенной на сумму зачитываемых авансовых платежей и сумму гарантийного удержания, предусмотренного ст. 25 договора. Оплата подрядчиком гарантийного удержания осуществляется порядке, указанном в настоящем договоре. 

Согласно п. 28.2.1. договора установлена договорная ответственность за нарушение генеральным подрядчиком условий оплаты выполненных работ на срок свыше 15 дней в виде пени в размере 0,01 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5% от части договорной цены, соответствующей сумме просроченного платежа.

В рамках исполнения названного договора субподряда, истцом полностью выполнены взятые на себя обязательства, что подтверждается актами выполненных работ, подписанных сторонами, и актом сверки. Истцом выполнены работы на общую сумму 9 602 972 руб. 92 коп.

Ответчик принятые на себя по оплате выполненных работ не исполнил в полном объеме. Согласно акту сверки задолженность в пользу истца составляет 5 644 058 руб. 40 коп.

Претензия от 26.06.2024 года (получена ответчиком 04.07.2024 года), направленная почтовой связью, осталась без рассмотрения и без ответа.

Из материалов дела следует, что исковые требования обусловлены исполнением договора субподряда на выполнение работ (строительно-монтажные) на условиях субподряда к контракту, которые по своей правовой природе является договором строительного подряда и регулируется параграфом 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса об этих видах договоров. 

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком (ответчиком) является двусторонний акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (статьи 783, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации), что в силу требований пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием возникновения на стороне заказчика обязательства по оплате принятых результатов работ.

Как указано в пункте 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. 

Пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно нормам статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договор субподряда на выполнение работ (строительно-монтажные) на условиях субподряда контракта с приложениями, акты сверок взаимных расчетов, акт о приемке выполненных работ и справку о стоимости выполненных работ КС-2,КС-3 от 25.09.2022, от 15.10.2022 года, КС-14, КС-11 года, суд установил факт заключения сторонами договоров субподряда на выполнение работ и факт исполнение работ по договору.

По данным истца, задолженность составляет сумму в размере 5 644 058 руб. 40 коп., расчет представлен в акте сверки взаимных расчетов, подписанным ответчиком без разногласий.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт оказания услуг ответчиком не опровергнут, возражений относительно качества и стоимости выполненных работ не заявлено, доказательств отсутствия услуг в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по существу заявленных требований, заявить возражения на иск. Между тем ответчиком указанные документы не представлены, обстоятельства иска не оспорены (статья 9, 65 АПК РФ).

С учетом изложенного, требование истца о взыскании долга в размере 5 644 058 руб. 40 коп., подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика пени в размере 264 342 руб. 78 коп.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно п.28.2.1. Договора установлена договорная ответственность за нарушение Генеральным подрядчиком условий оплаты выполненных работ на срок свыше 15 дней в виде пени в размере 0,01 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5% от части договорной цены, соответствующей сумме просроченного платежа. 

На основании изложенных норм договора, ответчик обязан уплатить договорную пеню за нарушение сроков оплаты выполненных работ согласно расчету: Акт КС-2 №2 от 15.11.2022 и счет фактура №188 от 15.11.2022 на сумму 3 113 870 руб. 88 коп. При вычитании 5% гарантийного удержания сумма к оплате составляла 2 958 177 руб. 34 коп. с 25.01.2023 года. С учетом ограничения размера неустойки не более 5% от суммы задолженности, неустойка составляет 147 908 руб. 87 коп. 

Из акта КС-2 №1 от 25.09.2022 (счет фактура №183 от 15.120.2022) из суммы по акту в 4 030 187 руб. 52 коп. путем вычета 5% гарантийного удержания образовалась сумма 3 828 678 руб. 13 коп. Из этой суммы вычитается 1 500 000 руб. произведенной по письму АО «Транснефть-Урал» 03.11.2022. Сумма задолженности составила 2 328 678 руб. 13 коп. со сроком оплаты 20.12.2022. С учетом договорных ограничений о размере неустойки (не более 5% от суммы задолженности) сумма неустойки составляет 116 433 руб. 91 коп.

 Итого сумма договорной неустойки составляет 264 342 руб. 78 коп., подлежит взысканию.  

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан верным. Оснований для его переоценки у суда не имеется. Возражений относительно методики и периода начисления процентов, примененных ставок и арифметической верности произведенных вычислений ответчик не представил.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании неустойки в размере 264 342 руб. 78 коп. за период с 20.12.2022 по 20.01.2025 года подлежат удовлетворению. 

Кроме этого, истцом заявлены требования о взыскании суммы судебных расходов, а именно 50 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 241 руб. 20 коп. в возмещение почтовых расходов.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) (статья 106 АПК РФ).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В подтверждение заявленных расходов истец представил договор на оказание юридических услуг от 18.06.2024 года и платежное поручение об оплате на сумму 50 000 руб. № 1271 от 26.06.2024 года.

Согласно представленного договора ООО «ИдельКонсалт», именуемый «Исполнитель» и ООО «Аванта-Групп» заключили договор на оказание юридических услуг в рамках рассматриваемого дела, а именно проконсультировать, подготовить претензию, иск услуги в суде первой инстанции и при необходимости обжалование во второй и третьей инстанции (п.2 договора). Стоимость услуг 50 000 руб.(п.3 договора).

Представленные заявителем документы соответствуют требованиям статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подтверждают размер понесенных расходов и факт их выплаты.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В соответствии с частью 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности. 

Таким образом, законодателем установлены два критерия для изучения и оценки в вопросе обоснованности размера судебных издержек, заявленных к возмещению с другой стороны: чрезмерность и разумность. 

При этом следует учитывать, что сравнение и оценка заявленного размера возмещения расходов на оплату услуг представителя не должны сводиться исключительно к величине самой суммы, без анализа обстоятельств, обусловивших такую стоимость. Для этого имеются объективные пределы оценки, вызванные самостоятельностью действий стороны в определении для себя способа и стоимости защиты, вызванного как несомненностью своих требований по иску, соразмерностью затрат последствиям вызванного предмета спора, так и поиском компетентных и опытных юридических сил для их отстаивания в суде. 

Вместе с тем суд учитывает следующее. 

В силу статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле. 

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 1 от 21.01.2016) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. 

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума ВС РФ N 1 от 21.01.2016). 

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума ВС РФ N 1 от 21.01.2016). 

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. 

Из положений вышеуказанного определения, во взаимосвязи с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что в случае, когда одна сторона не представляет суду доказательств чрезмерности понесенных другой стороной судебных расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвоката, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах, лишь при условии, что сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы. 

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

В целях обеспечения баланса интересов сторон реализуется обязанность суда по пресечению неразумных, а значит противоречащих публичному порядку Российской Федерации условных вознаграждений представителя в судебном процессе без подтверждения разумности таких расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которой состоялись судебные акты по делу, соответствия общей суммы вознаграждения рыночным ставкам оплаты услуг субъектов аналогичного рейтингового уровня и т.д. 

Все перечисленные обстоятельства подлежат оценке в совокупности с тем, чтобы, с одной стороны, защитить право стороны на справедливую компенсацию понесенных в связи с рассмотрением дела затрат, с другой стороны, не допустить необоснованного ущемления интересов стороны ответчика и использования института возмещения судебных расходов в качестве средства обогащения. 

Основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, как указывалось выше, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе: 

- фактического характера расходов, их пропорциональности и соразмерности; 

- исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов; 

- экономного характера расходов, их соответствия существующему уровню цен, исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела при состязательной процедуре. 

Определяя разумный предел возмещения судебных издержек стороны, арбитражный суд исходит из дискреции, предоставленной ему частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что является элементом судебного усмотрения. 

Свобода договора, установленная гражданским законодательством, не связывает суд при определении разумного предела подлежащих возмещению судебных расходов и не означает, что все фактически понесенные расходы автоматически относятся на сторону, не в пользу которой состоялся судебный акт. 

Исходя из того, что сам по себе договор и размеры фактически произведенной по нему оплаты подлежат оценке наряду с другими доказательствами по делу, суд, руководствуясь принципами действительности, необходимости и разумности судебных расходов, считает требуемую сумму, относящуюся к вознаграждению, подлежащей уменьшению, поскольку в силу вышеизложенного определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации. 

Рассмотренный спор не представляет особой сложности, по данной категории дел имеется обширная практика. Представителем истца были оказаны услуги: составление и подача в Арбитражный суд Республики Башкортостан искового заявления на 4 л.- 7 000 руб., подготовка уточненного иска - 4 000 руб., подготовка письменных пояснений – 4 000 руб., участие в двух судебных заседаниях: 07.10.2024, 02.12.2024 – 5 000 руб. за каждое участие.

Проанализировав оказанные представителем истца услуги с позиции подтвержденности их результата и времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, исходя из состава заявленных по делу требований, сложности и характера спора (сложности определения фактического состава, решения правовых вопросов), то есть, всего объема проделанной юридической работы в сфере процессуальных правоотношений, связанной с подготовкой состязательных документов, суд приходит к выводу о возмещении в качестве разумной сумму 25 000 руб. 

При этом оснований для взыскания расходов за консультацию, изучение документов у суда не имеется.

Оказание консультационных услуг, изучение и правовой анализ документов к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежит. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 N 9131/08. 

Включение в стоимость судебных расходов таких услуг, как устная консультация, является необоснованным, так как такие услуги не носят самостоятельного и юридического характера, фактически эти услуги выражены в виде составления соответствующего заявления в суд. 

Иное толкование данных норм означало бы необоснованное возложение на сторону, не в пользу которой вынесен судебный акт, всех расходов, понесенных другой стороной в связи со сбором доказательств и иных процессуальных и непроцессуальных действий. 

На основании изложенного, требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя с учетом принципа разумности подлежит частичному удовлетворению в размере 25 000 руб. 

Факт несение истцом почтовых расходов на сумму 241 руб. 20 коп подтверждается кассовым чеком № 707 от 27.06.2024 г. об отправке претензии на сумму 80 руб. 40 коп., кассовым чеком № 466 от 24.07.2024 г. отправке иска на сумму 86 руб. 40 коп., кассовым чеком № 5373 от 27.11.2024 г. об отправке уточнения иска 86 руб. 40 коп.

Поскольку факт несения истцом судебных расходов подтвержден, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма почтовых расходов в заявленном истцом размере на сумму 241 руб. 20 коп.

 В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Аванта-групп" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Водоканалстройсервис" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Аванта-групп" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) долг в размере 5 644 058 руб. 40 коп., пени в размере 264 342 руб. 78 коп., 25 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 241 руб. 20 коп. в возмещение почтовых расходов, 52 542 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении в остальной части взыскания расходов на оплату услуг представителя, отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Аванта-групп" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 592 руб. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.А. Исхакова