ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А40-172167/21-155-1295

02 декабря 2021 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 02 декабря 2021 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Кухаренко Ю.Н.,

при ведении протокола секретарем ФИО1,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БПС" (119331, МОСКВА ГОРОД, ВЕРНАДСКОГО 

<

...>/6, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.11.2017, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕСТ-ГРУПП" (109377, РОССИЯ, МОСКВА Г., МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ФИО2 Г., 1-Я НОВОКУЗЬМИНСКАЯ УЛ., Д. 19, ЭТ/КОМ 3/15, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.07.2016, ИНН: 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 295 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 844 руб. 59 коп. за период с 29.07.2021 по 16.08.2021, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.08.2021 по дату фактического исполнения обязательств

при участии: 

от истца – ФИО3 (паспорт, доверенность № 1 от 15.07.2021 года, диплом),

от ответчика – ФИО4 (удостоверение № 7248 рег. № 50/6629, доверенность от 24.05.2021 года)

У  С  Т  А  Н  О  В  И  Л  :

ООО «БПС» обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «ЕСТ-ГРУПП» о неосновательного обогащения в размере 295 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 844 руб. 59 коп. за период с 29.07.2021 по 16.08.2021, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.08.2021 по дату фактического исполнения обязательств.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Истец в обоснование исковых требований указывает, что ООО «БПС» (далее «Истец») платежными поручениями от 22.06.2021 № 4 (ПАО "КВАНТ МОБАЙЛ БАНК"), от 22.06.2021 № 88 (ТОЧКА ПАО БАНКА "ФК ОТКРЫТИЕ"), от 22.06.2021 № 4 (Филиал "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ" Банка ВТБ ПАО г. Москва) оплатило счет-оферту ООО «ЕСТ-ГРУПП» (далее «Ответчик») от 22.06.2021 № ЕСТ2206/01 на сумму 295 000 руб. на поставку арматура A3 А500С дл.н/д (далее «Товар»).

В связи с тем, что Ответчик обязательств не выполнил, ему была выставлена претензия, в которой Истец настаивал на поставке Товара, либо возврате перечисленных денежные средства.

По состоянию на 16.08.2021 Ответчик не осуществил поставку арматура A3 А500С дл.н/д и не возвратил полученные денежные средства, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Представитель ответчика возражает по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования неподлежащими удовлетворению в связи с нижеследующим.

Как следует из материалов дела, 22.06.2021 между Истцом и Ответчиком в электронном виде был заключен счет-оферта № ЕСТ2206/01.

22.06.2020 ООО «ЕСТ-ГРУПП» поставило в адрес ООО «БПС» товар на общую сумму 295 000,02 руб. по УПД № ЕСТ010721/1.

Ответчиком в материалы дела представлена копия УПД № ЕСТ010721/1, подписанная представителем истца и скрепленная печатью организации, подтверждающая поставку товара на сумму 295 000,02 руб.

Договор на поставку товара сторонами в материалы дела не представлен.

Сведения о товаре, содержащиеся в счет-оферте, свидетельствуют о достижении сторонами существенных условий разовой сделки купли-продажи товара применительно к положениям статей 454-455, 465, 467 и 485 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать товар в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

Условия договора купли-продажи товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (часть 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Счет-оферта, представленная в деле, содержит сведения о наименовании, количестве, цене товара.

При таких обстоятельствах суд считает состоявшейся передачу товара по указанному акту приема-передачи товара разовой сделкой купли-продажи и применил к правоотношениям сторон нормы главы 30 "Купля-продажа" Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ товар должен быть ответчиком оплачен непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено законом или договором купли продажи. В накладных указан срок оплаты товара, следовательно, в указанный в накладных срок товар должен быть оплачен.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец в письменных пояснения утверждает, что подпись генерального директора в представленном УПД отличается от настоящей подписи генерального директора и оттиск компании не соответствует оригиналу.

Визуальное отличие подписей, на которое ссылается истец, не является достаточным основанием для признания представленных ответчиком в материалы дела документов недопустимыми доказательствами по делу. При этом иные доказательства, свидетельствующие о подлоге ответчиком документов, на которых основаны исковые требования, истцом не представлены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 182 ГК РФ полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Кроме того, представленные в материалы дела товарные накладные заверены печатью ответчика, которая не может находиться в свободном доступе для лиц, не имеющих полномочий на совершение действий по представлению ответчика в правоотношениях с контрагентами (статьи 182, 183 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательства утраты печати, либо неправомерного использования печати, третьими лицами, ответчик в суд не представил, не заявлял о незаконном выбытии из его владения печати.

О фальсификации доказательств истец в порядке ст. 161 АПК РФ не заявил.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истец не представил доказательств, опровергающих доводы ответчика в соответствии со статьей 65 АПК РФ.

Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности и документальной неподтвержденности заявленного истцом искового требования, в связи с чем, исковые требования не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано расходы по оплате госпошлины относятся на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 66, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

 

Судья:

Ю.Н. Кухаренко