АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-4884/2018

27 июня 2018 года

г. Сыктывкар

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Изъюровой Т.Ф.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 20.06.2018г. и 27.06.2018г. дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения и процентов

без участия представителей сторон

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании в доход бюджета муниципального образования городского округа «Воркута» 892 149 руб. 38 коп. неосновательного обогащения за период с 04.12.2014г. по 31.12.2017г., 147 938 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2014г. по 04.04.2018г., проценты, начисленные на сумму 892 149 руб. 38 коп. за период с 05.04.2018г. по день фактической оплаты основного долга, в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом уведомленного о месте и времени судебного заседания. 

Ответчик в представленном отзыве с исковыми требования не согласен, в том числе заявлял о приостановлении производства по делу до вынесения судебного постановления Верховным судом Республики Коми по административному исковому заявлению об установлении архивной кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости. Однако, поскольку заявителем не подтверждено наличие возбужденного Верховным судом Республики Коми административного искового производства по ее обращению, оснований для приостановления производства по делу судом не установлено.

Письменным заявлением истец уточнил исковые требования и просит суд взыскать с ответчика 2 501 833,23 руб. неосновательного обогащения  за период с 04.12.2014г. по 31.12.2017г., 415 658,12 руб. за период с 26.12.2014г. по 04.04.2018г., проценты, начисленные в сумме 2 501 833,23 руб. за период с 05.04.2018г. по день фактической оплаты основного долга, в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды. Поскольку уточнение соответствует праву истца, предусмотренному пунктом 1 статьи 49 АПК РФ, и не нарушает прав других лиц, оно принято судом, иск рассматривается в уточненной редакции.

Материалами дела установлено следующее.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости № 11/054/001/2018-2998 от 08.05.2018г. ответчику на праве собственности с 04.12.2014г. принадлежит здание, кадастровый номер 11:16:1701001:69, расположенное по адресу: 

<

...>.

Указанный объект недвижимости расположен земельном участке под кадастровым номером 11:16:1701001:14, общей площадью 14627 кв.м., который находится в фактическом пользовании ответчика.  

На основании заявления предпринимателя Администрацией был подготовлен проект договора купли-продажи земельного участка от 29.01.2016г. № 18-2016, согласно которому администрация обязуется передать в собственность, а предприниматель принять и оплатить по цене и условиям договора земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 11:16:1701001:14, общей площадью 14627кв.м., местоположение: 

<

...>, для размещения гаража. Стоимость земельного участка составила 905572,20руб. (п. 2.1 договора купли-продажи). Как следует из расчета выкупной стоимости земельного участка, приложенного к договору, кадастровая стоимость земельного участка из которой произведен расчет составляет 6037147,98руб.

Не согласившись с размером кадастровой стоимости предприниматель обратилась в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Россреестра по Республике Коми.

Решением Комиссии № 45 от 15.02.2017г. определена кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером 11:16:1701001:14 в размере его рыночной стоимости 1389600руб., установленной в отчете об оценке.

Ответчик повторно обратился в Администрацию МОГО «Воркута» с заявлением о приобретении данного земельного участка.

Истцом был подготовлен проект договора купли-продажи земельного участка № 43-2017 от 19.04.2017г. Стоимость земельного участка составила 486360 руб. (п. 2.1 договора купли-продажи), из расчета кадастровой стоимости - 1389600руб. В силу п. 2.2 договора покупатель производит оплату за фактическое использование земельного участка с 04.12.2014г. по 31.12.2016г. в сумме 884814,34 руб., из расчета кадастровой стоимости до 31.12.2016г. – 6037147,98руб. 

Ответчик, не согласившись с условиями договора, отказался от его подписания.

Заявления на оформление права аренды на земельный участок под кадастровым номером 11:16:1701001:14, общей площадью 14627кв.м. от ответчика в адрес истца не поступало.

Указанный земельный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена. В силу положения п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности (п. 5 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Подпункт 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

На основании п. 1 ст.  39.20 Земельного кодекса Российской Федерации ответчик имеет исключительное право на приобретение земельного участка под кадастровым номером 11:16:1701001:14, общей площадью 14627кв.м.  в собственность или в аренду как собственник объекта недвижимости, расположенного на земельном участке.

Учитывая, что предприниматель не оплачивает за земельный участок арендную плату, следовательно, на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение в результате экономии арендной платы, возникшее с 04 декабря 2014 года.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 1102 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. 

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Расчет суммы взыскиваемого неосновательного обогащения за пользование земельным участком определен применительно к арендным платежам, в соответствии с Постановлением Правительства Республики Коми от 25.12.2007г. № 314 (ред. от 11.10.2013г.) «Об арендной плате за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Республики Коми, и земельные участки, расположенные на территории Республики Коми, государственная собственность на которые не разграничена», Постановлением Правительства Республики Коми от 01.03.2015г. № 90 «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Республики Коми, и земельные участки на территории Республики Коми, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов» и решениями Совета муниципального образования городского округа «Воркута» от 14.02.2008г. №121, от 04.09.2015г. № 723 «Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности муниципального образования городского округа «Воркута».

Поскольку ответчик является индивидуальным предпринимателем и использует принадлежащий ей гараж, расположенный на спорном земельном участке, в предпринимательских целях, для извлечения прибыли, истцом при расчете неосновательного обогащения применен соответствующий коэффициент  для предпринимательской деятельности.

Расчет суммы взыскиваемого неосновательного обогащения за пользование земельным участком в период с 04.12.2014г. по 28.02.2015г. произведен исходя из процента, принимаемого для различных категорий земель, кадастровой стоимости земель, коэффициента, учитывающего особые условия использования земельного участка и коэффициента, учитывающего размер платы земельного участка от категории; за период с 01.03.2015г. по 31.12.2017г. произведен исходя из кадастровой стоимости земельного участка, коэффициентов, отражающих категорию арендатора и уровень инфляции и ставки арендной платы земельного участка в соответствии с Постановлением Правительства Республики Коми от 01.03.2015г. № 90.

В соответствии с решениями Совета муниципального образования городского округа «Воркута» от 14.02.2008г. № 121, от 04.09.2015г. № 723 «Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности муниципального образования городского округа «Воркута» арендная плата за использование земельным участком подлежит оплате физическими лицами равными долями за полугодие – не позднее 25 июня текущего года, за второе полугодие – не позднее 25 декабря текущего года (с 01.03.2015г. не позднее 15 ноября текущего года).

Согласно выполненному истцом расчету сумма неосновательного обогащения вследствие пользования ответчиком земельным участком за период с 04.12.2014г. по 31.12.2014г. составила 568,89 руб.; за 2015 год – 1015915,54 руб. (за период с 01.01.2015г. по 28.02.2015г. составила 3659,50руб.; за период 01.03.2015г. по 31.12.2015г. составила 1012256,04 руб.); за 2016 год – 1207429,60руб.; за 2017 год – 277920 руб.

Расчеты истца ответчиком не оспорено, наличие для применения в расчетах иных сумм и коэффициентов документально не подтверждено.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истцом также заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу ст. 395 ГК РФ (в редакции, действующей до 01.06.2015г.) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. 

Указанием Банка России от 13.09.2012 № 2873-У ставка рефинансирования с 14.09.2012г. установлена в размере 8,25 % годовых.

Согласно ст. 395 ГК РФ в редакции, действующей с 01.06.2015г., размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В дальнейшем, Федеральным законом от 03.07.2016г. N 315-ФЗ внесены поправки в статью 395 ГК РФ.

Согласно пункту 5 статьи 1 Федерального закона от 03.07.2016г. N 315-ФЗ, пункт 1 статьи 395 изложен в следующей редакции: "В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором".

Данные положения статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона N 315-ФЗ вступают в силу с 01.08.2016г.

В настоящем деле, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2014г. по 31.05.2015г. подлежат расчету по ставке 8,25%, с 01.06.2015г. по 31.07.2016г. подлежат расчету исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц по Северо-Западному федеральному округу, с 01.08.2016г. по 04.04.2018г. – исходя из ключевой ставки Банка России.

При этом, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами производится исходя из количества фактических дней просрочки и фактического количества дней в году (365 дней в 2015г., 2017г., 366 дней в 2016г.), поскольку пункт 2 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» отменен пунктом 84 постановления Пленума N 7.

В соответствии с пунктом 61.9 Постановления Пленума ВАС РФ от 05.06.1996 N 7 «Об утверждении регламента арбитражных судов» с момента опубликования постановления Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации, практика применения законодательства, на положениях которой основано постановление, считается определенной. Аналогичные правила действуют в отношении внесения изменений в отдельные пункты Пленумов.

При рассмотрении дела суд применяет ту редакцию постановления Пленума ВАС РФ, ВС РФ, которая действует на момент рассмотрения спора.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца взыскиваются проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2014г. по 04.04.2018г. в размере 408584 руб. 28 коп.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика процентов, начисленных на сумму неосновательного обогащения (2501833 руб. 23 коп.), за период с 05.04.2018г. по день фактической оплаты суммы неосновательного обогащения.

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено наличие у ответчика неосновательного обогащения за пользование земельным участком, требования о взыскании с него процентов за пользование чужими денежными средствами заявлены обоснованно.

С учетом изложенного требования в указанной части также подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика на основании статьи 110 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Уточнение исковых требований принять.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 2 501 833 руб. 23 коп. неосновательного обогащения, 408 584 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения 2 501 833 руб. 23 коп. за период с 05.04.2018г. по день фактической оплаты суммы неосновательного обогащения, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 37 552 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                                                                 Т.Ф. Изъюрова