Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-120/2021

г. Благовещенск

10 февраля 2021 года

изготовление решения в полном объеме

«

10

»

февраля

2021 г.

резолютивная часть

Арбитражный суд в составе судьи Чумакова Павла Анатольевича,

рассмотрев в судебном заседании заявление управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к

обществу с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Редут» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности,

протокол вел: секретарь судебного заседания А.Н. Максимова

при участии в заседании: от заявителя - ФИО1 по дов. №34/2020 от 18.12.2020, сл. уд., от ответчика - ФИО2 генеральный директор, паспорт,

Установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Амурской области (далее - заявитель, административный орган, управление) с заявлением о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Редут» (далее - ответчик, общество, ООО «Охранное предприятие «Редут») за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Требования мотивированы нарушением обществом лицензионных требований при осуществлении частной охранной деятельности. ООО «Охранное предприятие «Редут» оказывало охранные услуги, с нарушением установленных законодательством требований, а именно не имея в лицензии на частную охранную деятельность, разрешенного вида услуг, предусматривающего охрану объектов и (или) имущества, а так же обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности.

Ответчик в письменном отзыве указал, что согласен с заявленными требованиями. Однако, пояснил, что 27.05.2019 в отношении объекта - очистные сооружения канализации ООО «АКС» были установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности. О проведенных мероприятиях требующих корректировки режима охраны ООО «АКС» в известность директора охранного предприятия не поставило. Ответчик просил заменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Суд в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) завершил предварительное заседание и перешел в стадию судебного разбирательства.

В судебном заседании представители сторон поддержали ранее изложенные позиции.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Редут» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, ИНН 

<

***> по юридическому адресу: 

<

...>.

Обществу выдана лицензия от 30.10.2019 ЧО № 052526 на осуществление частной охранной деятельности.

В соответствии с дополнительным соглашением от 14.02.2020 № 34533-4 к договору № 01-14085 от 24.12.2018, заключенному между ООО «Амурские коммунальные системы» и ООО «Охранное предприятие «Редут», общество осуществляет физическую охрану, обеспечивает пропускной и внутриобъектовый режим на следующих объектах ООО «АКС»:

- цех очистных сооружений канализации филиала «Амурводоканал» (г. Благовещенск, п-ов Затонский);

- главная      насосная      станция      филиала      «Амурводоканал» (

<

...>);

- котельная 74 квартала (

<

...>);

- административное здание и производственные боксы ООО «АКС» (

<

...>);

- административное здание и гаражные боксы (

<

...>);

- административное здание (г. Благовещенск, 

<

...>);

- гараж тяжелой техники (г. Благовещенск, котельная 286 квартала);

- складские помещения филиала «Амурэлектросетьсервис» (

<

...>).

Срок оказания охранных услуг, согласно дополнительного соглашения, установлен с 1 марта 2020 г. по 28 февраля 2021 г.

В соответствии с информацией, содержащейся в уведомлении о начале оказания охранных услуг (вх. от 11.03.2019 № 1189), поступившего от ООО «Охранное предприятие «Редут» в адрес заявителя, организация оказывает охранные услуги на объекте - цех очистных сооружений канализации филиала «Амурводоканал» (г. Благовещенск, п-ов Затонский).

Кроме того, факт оказания охранных услуг на объекте - цех очистных сооружений канализации филиала «Амурводоканал» (г. Благовещенск, п-ов Затонский) подтверждаются ответом ООО «АКС» (исх. от 23.12.2020 № 101-12-13875) на запрос прокуратуры г. Благовещенска (исх. от 22.12.2020 № 16-1655-20).

30.11.2020 в Управление Росгвардии по Амурской области из УФСБ России по Амурской области, поступила информация (вх. № 2928), об оказании ООО «Охранное предприятие «Редут» охранных услуг, с нарушением установленных законодательством требований, а именно не имея в лицензии на частную охранную деятельность, разрешенного вида услуг, предусматривающего охрану объектов и (или) имущества, а так же обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности.

Административным органом установлено, что 27.05.2019, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 23.12.2016 № 1467, произведено комиссионное обследование объекта - цеха очистных сооружений канализации филиала «Амурводоканал» (г. Благовещенск, п-ов Затонский), в ходе которого ему присвоена 4 категория опасности и 12.07.2019 утвержден паспорт безопасности объектов водоснабжения и водоотведения № 1дсп.

Таким образом, в отношении объекта - очистные сооружения канализации ООО «АКС» (цех очистных сооружений канализации филиала «Амурводоканал») установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности.

Извещением от 21.12.2020 общество уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, назначенном на 12.01.2021. Указанное извещение вручено директору общества 21.12.2020, о чем имеется отметка на копии извещения.

12.01.2021 в присутствии законного представителя общества составлен протокол об административном правонарушении № 28ЛРР001120121000003, действия общества квалифицированы по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ. Копия протокола вручена представителю общества в день его составления.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ материалы административного дела направлены в Арбитражный суд Амурской области для принятия решения.

Оценив представленные доказательства, суд счел требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частями 5, 6 статьи 205 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях согласно ст. 24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Согласно пункту 32 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон о лицензировании), статьи 11.2 Закона об охранной деятельности частная охранная деятельность подлежит лицензированию. Соблюдение лицензиатом лицензионных требований обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности (часть 2 статьи 2 Закона о лицензировании).

Правительством Российской Федерации утверждено положение о лицензировании частной охранной деятельности, в котором установлены порядок лицензирования данного вида деятельности и перечень лицензионных требовании по каждому виду охранных услуг, предусмотренных частью 3 статьи 3 Закона (постановление Правительства РФ от 23.06.2011 №498 – далее Положение о лицензировании).

Пунктом 1 Положения предусмотрено, что настоящее Положение в соответствии с частью второй статьи 11.2 Закона устанавливает порядок лицензирования частной охранной деятельности, осуществляемой организациями, специально учрежденными для оказания услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона, а также перечень лицензионных требований по каждому виду охранных услуг.

Пунктами 7, 8 Положения о лицензировании установлены отдельные лицензионные требования при осуществлении охраны объектов и (или) имущества, а также при обеспечении внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности.

Согласно подпункту «г» пункта 2(1) Положения о лицензировании лицензионными требованиями при осуществлении услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона об охранной деятельности, являются соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных статьей 11, частями 1 - 3 (в случае оказания охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов), 7 и 8 статьи 12 Закона об охранной деятельности.

Согласно статье 11.4 Закона о лицензировании, документ, подтверждающий наличие лицензии на осуществление частной охранной деятельности, подлежит переоформлению в случае намерения лицензиата осуществлять новый (новые) вид (виды) охранных услуг, не указанный (не указанные) в предоставленной лицензии.

Пунктом 5 части 1 статьи 15 Закона № 99-ФЗ предусмотрено, что в приказ (распоряжение) лицензирующего органа о предоставлении лицензии и в лицензию включаются сведения о лицензируемом виде деятельности с указанием оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности.

Материалами дела подтверждается, что 27.05.2019 в отношении объекта - цеха очистных сооружений канализации филиала «Амурводоканал» (г. Благовещенск, п-ов Затонский), произведено комиссионное обследование в ходе которого ему присвоена 4 категория опасности и 12.07.2019 утвержден паспорт безопасности объектов водоснабжения и водоотведения № 1дсп. В отношении цеха очистных сооружений канализации филиала «Амурводоканал» установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности.

Однако, в соответствии с приложением к лицензии на осуществление частной охранной деятельности от 30.10.2019 ЧО № 052526  в перечне разрешенных видов услуг отсутствует разрешение на осуществление охраны объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности.

Административным органом было установлено, что ООО «Охранное предприятие «Редут», осуществляет предпринимательскую деятельность с нарушением части 1 статьи 11 Закона о лицензировании, подпункта «г» пункта 2.1 Положения о лицензировании, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), выразившееся в фактическом оказании охранных услуг, предусмотренных пунктом 7 части 3 статьи 3 Закона о лицензировании.

Более того, ответчик не отрицает факт совершения выявленного правонарушения.

Таким образом, представленными в материалы дела документами подтверждается наличие в действиях ООО «Охранное предприятие «Редут» объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Тем самым обществом нарушены лицензионные требования предусмотренные Положением о лицензировании частной охранной деятельности.

Возражения, изложенные в отзыве на заявление о том, что в отношении спорного объекта установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности без извещения об этом директора охранного предприятия, судом признаны необоснованными.

Как следует из материалов дела и подтверждается пояснениями представителя общества, директору общества стало известно об отнесении объекта охраны - цеха очистных сооружений канализации филиала «Амурводоканал», к объектом в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности в августе 2020 года. Однако, охрана объекта осуществлялась до декабря 2020 года включительно.

Доказательства, исключающие возможность общества соблюсти правила, за нарушение которых частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в том числе, вследствие обстоятельств непреодолимой силы, материалы дела не содержат.

Нарушения процедуры привлечения общества к административной ответственности судом не установлено, поскольку последнее было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола, то есть не было лишено гарантированных ему КоАП РФ прав участвовать при производстве по делу, заявлять свои возражения.

В соответствии со статьей 4.1. КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Срок для привлечения к административной ответственности не истек. Процедура соблюдена.

Суд не находит оснований для применения в рассматриваемом деле положений о малозначительности (статья 2.9 КоАП РФ).

Судом не установлено оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, поскольку допущенное нарушение выражается в пренебрежении своими публично-правовыми обязанностями, с учетом характера нарушения и охраняемых общественных отношений свидетельствует о существенной угрозе охраняемым законом интересам, не обладает свойством исключительности.

Состав административного правонарушения, предусмотренных частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, по конструкции является формальным и не требует наступления конкретных негативных последствий. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Рассмотрев вопрос о мере наказания, суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ при назначении судом наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

О финансовой несостоятельности общества сведения в представленных доказательствах отсутствуют.

Обстоятельств, отягчающих ответственность общества, судом не выявлено. В качестве обстоятельства, смягчающего ответственность ответчика, суд признает совершение правонарушения впервые (сведений об обратном в материалах дела не содержится).

В соответствии с положениями статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Судом установлено, что сведения об обществе внесены в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства (сведения от 10.02.2021 № ЮЭ9965-21-11310029) и являются общедоступными.

Судом учтено, что обществом правонарушение совершено впервые, в связи с чем,  суд назначает обществу за совершенное  правонарушение наказание в виде предупреждения, которое выражается в официальном порицании лица, вынесенное в письменной форме.

Руководствуясь ст. 167-170, 180, 206 АПК РФ суд решил привлечь общество с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Редут»» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                                                                                                П.А. Чумаков