АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-20417/2022

г. Тюмень

01 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения вынесена 24 ноября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 01 декабря  2022 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Бадрызловой М.М. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании, дело по иску

Закрытое акционерное общество «Падунское» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.11.2002, ИНН: 

<

***>)

к администрации Заводоуковского городского округа 

заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области Межмуниципальный отдел по г. Заводоуковску, Заводоуковскому и Упоровскому району

о признании права собственности,

при участии представителей:

истца – ФИО2 по доверенности от 28.06.2022,

ответчика – не явились,

установил:

Закрытое акционерное общество «Падунское» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Администрации Заводоуковского городского округа (далее – ответчик, Администрация) о признании в силу приобретательной давности права собственности на нежилое здание гаража, общей площадью 292,8 кв.м., расположенное на земельном участке по адресу: Тюменская область, Заводоуковский городской округ, 

<

...>.  

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

С учетом отсутствия возражений суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание.   

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, а также отзыв, согласно которому Администрация не возражает против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом, от Управления поступило ходатайство о рассмотрении дело в отсутствии его представителя.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. 

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

В соответствии со статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. 

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что представленные сторонами доказательства указывают на следующие обстоятельства.

28 декабря 1992 года постановлением №857 главы администрации города Заводоуковска и района «О преобразовании совхоза им. Свердлова в акционерное общество закрытого типа» совхоз им. Свердлова был преобразован в акционерное общество закрытого типа «Акционерная агрофирма «Падунская». 

25 марта 1996 года постановлением главы администрации города Заводоуковска и района № 165 акционерное общество закрытого типа «Акционерная агрофирма «Падунская» преобразована в сельскохозяйственное закрытое акционерное общество «Падунское».

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в 1973 году совхозу им. Свердлова по Акту выбора и обследования земельного участка под застройку от 23.03.1973 в с. Падун на территории центральной ремонтной мастерской был отведен земельный участок для строительства ремонтно-технической мастерской. При реорганизации совхоза им. Свердлова в 1992 году в АОЗТ «Агрофирма Падунское», из АОЗТ «Агрофирма Падунское» в ЗАО «Падунское» здание ПТО передавалось по актам передачи имущества (1996г., 2002 г.) под инвентарным номером 001134.

В 1997 году к зданию ПТО хозспособом было пристроено второе здание – гараж для сельскохозяйственной техники, поставлено на баланс организации в 1997 году под инвентарным номером 001148, отражено в актах приема-передачи   имущества от 2002 года.. 

В связи с реорганизацией совхоза им. Свердлова 1992 года в Акционерное общество закрытого типа «Агрофирма Падунская» все имущество совхоза было передано в качестве имущественного пая в уставной капитал Агрофирмы (раздел 5 п.5.5 устава от 28 декабря 1992 года). 

 В дальнейшем, права на объекты в 1996 году переданы в порядке правопреемства от Акционерного общества закрытого типа «Агрофирма Падунская» Сельскохозяйственному Закрытому акционерному обществу «Падунское» и в 2002 году в ЗАО «Падунское». 

ЗАО «Падунское» является правопреемником прав и обязанностей                                        СЗАО «Падунское» (1996), АОЗТ «Агрофирма «Падунская» (1992), совхоза им. Свердлова (1963).

Спорный объект (гараж) находится на балансе истца, что подтверждается инвентарной карточкой учета основных средств от 29.06.2022 года, в которой отражено, что дата принятия к бухгалтерскому учету объекта - 29.12.1997 года.

Истцом в материалы дела представлен технический план здания (гараж), в котором указан состав и индивидуальная характеристика спорного объекта в рамках предмета заявленных требований. Техническим планом  подтверждено местоположения объекта недвижимости: 

<

...>, год постройки 1975.

22.01.2021 Администрацией Заводоуковского городского округа был заключен договор аренды земельного участка №6 для оформления здания в собственность.

Как следует из материалов дела, документы – разрешение на строительство, акт приемки, разрешение на ввод в эксплуатацию здания -  в архиве ЗАО «Падунское» отсутствуют. В отделе по делам архивов Заводоуковского городского округа данные документы также отсутствуют.  

Отсутствие правоустанавливающих документов препятствует истцу в проведении государственной регистрации права собственности на данный объект. 

Ссылаясь на невозможность оформления права собственности на спорный объект, ЗАО «Падунское» обратилось с настоящим иском в Арбитражный суд Тюменской области.

На основании пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22), юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации.

В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае реорганизации юридического лица (абзац 3 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации) установлен иной момент возникновения права. Так, если реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Право собственности на недвижимое имущество в случае реорганизации юридического лица возникает с момента завершения реорганизации юридического лица (статья 16 Федерального закона от 08 августа 2011 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»).

Вновь возникшее юридическое лицо вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, после завершения реорганизации. 

В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в ЕГРП, правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что представленными истцом документами, подтверждаются индивидуальные признаки сооружения, указанные в исковом заявлении, в том числе технические характеристики спорного объекта.

Судом установлено, что спорный объект: возведен правопредшественником истца, принят в установленном порядке в эксплуатацию, и поставлен на баланс под инвентарным номером 001148, передан по актам передачи имущества от 2002 года.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание необходимость восстановления правовой определенности в отношении спорного имущества, а также отсутствие возражений со стороны Администрации Заводоуковского городского округа, руководствуясь статьями 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Поскольку удовлетворение требований Общества не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком (Администрацией), понесенные истцом в рамках настоящего дела судебные расходы -  государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления, не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170-176 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации, суд    

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Признать право собственности Закрытое акционерное общество «Падунское» на нежилое здание - гараж, общей площадью 292,8 кв.м., расположенное на земельном участке по адресу: 

<

...>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

 

Судья

Бадрызлова М.М.