АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-28741/23

г. Уфа

13 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 06.02.2024

Полный текст решения изготовлен 13.02.2024

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи  Журавлёвой М.В. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью  "Экойл" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к  Акционерному обществу «Башкиравтодор» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 5 259 409 руб. 10 коп.

 

при участии в судебном заседании:

от истца  – ФИО2, доверенность от 10.01.2023, диплом, 

от ответчика – ФИО3, доверенность от 26.12.2023, диплом,

 

ООО "ЭКОЙЛ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к  АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ БАШКИРАВТОДОР (далее – ответчик) о взыскании 5 200 571,30 руб. - суммы долга за поставленный товар, 58 838,80 руб. - суммы неустойки, 49 297 руб.- расходов по уплате государственной пошлины.

До рассмотрения дела по существу истец уточнил исковые требования, просит взыскать сумму долга в размере 5 440 665,46 руб., неустойку за период с 14.07.2023 по 23.10.2024 г. в размере  264 630,32 руб.,  неустойку, рассчитанную  исходя из суммы основного долга в размере 5 440 665,46 руб., неустойки в размере 0,028% за каждый день просрочки, начиная с 24.01.2024  по день фактического исполнения обязательств,  расходы по уплате государственной пошлины в размере 49 297 руб.

Уточнения судом рассмотрены и приняты в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил отзыв, просил в удовлетворении иска отказать. В судебном заседании представитель ответчика подтвердил наличие задолженности в указанной в иске сумме, просил снизить сумму неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ.  

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителя истца, арбитражный суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 04 июля 2023 года между ООО "ЭКОЙЛ" (поставщик) и АО  "БАШКИРАВТОДОР" (заказчик) был заключен Договор поставки N 67-33/ПОС-516 (далее - договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора поставщик обязался поставить смазочные материалы на автотранспорт и дорожно-строительную технику импортного производства с увеличенным межсменным интервалом, а Заказчик - принять товар и оплатить его.

На дату обращения истца с настоящим исковым заявлением  истец в период с 04 июля 2023 г. по 13 июля 2023 г.  осуществил поставку товара ответчику на общую сумму 5 200 570,30 руб., что подтверждается подписанными сторонами универсальными передаточными документами:

N 419 от 04.07.2023 г. на сумму 238 260 руб., N 392 от 04.07.2023 г. на сумму 257 411,47 руб., N 394 от 04.07.2023 г. на сумму 2 091 302,07 руб., N 396 от 04.07.2023 г. на сумму 392 796,78 руб., N 403 от 05.07.2023 г., на сумму 1 096 938,59 руб., N 409 от 05.07.2023 г. на сумму 36 432,88 руб., N 427 от 11.07.2023 г. на сумму 284 060,26 руб., N 430 от 11.07.2023 г. на сумму 156 302,25 руб., N 434 от 12.07.2023 г. на сумму 150 835,30 руб., N 441 от 13.07.2023 г. на сумму 496 228,70 руб.

Впоследствии, в период с 31 августа 2023 г. по 17 октября 2023 г.,  истцом были произведены  поставки товара на общую сумму 2 825 712,95 руб., что подтверждается подписанными сторонами универсальными передаточными документами:

N 565 от 31.08.2023 г. на сумму 472 262,18 руб., N 576 от 06.09.2023 г. на сумму 513 214,13 руб., N 587 от 07.09.2023 г. на сумму 416 720,92 руб., № 629 от 22.09.2023 г. на сумму 36 432,88 руб., N 640 от 26.09.2023 г. на сумму 1 121 496,09 руб., N 690 от 12.10.2023 г. на сумму 159 352,05 руб., N 715 от 17.10.2023 г. на сумму 106 234,70 руб.

29 декабря 2023 г. истцом были произведены  поставки товара на общую сумму 414 382,21 руб., что подтверждается подписанными сторонами универсальными передаточными документами:

N 906 от 29.12.2023 г. на сумму 268 650,69 руб., N 907 от 29.12.2023 г. на сумму 72 865,76 руб., N 908 от 29.12.2023 г. на сумму 72 865,76 руб. 

Согласно п. 4.1 Договора расчеты за товар производятся путем перечисления денежных средств либо иными способами расчета, не противоречащими законодательству РФ, в течение 7-ми рабочих дней с даты получения товара.

Платежным поручением № 13390 от 23.10.2023 г. ответчик произвел частичное погашение в размере 3 000 000 руб. 

Таким образом, задолженность ответчика составляет 5 440 665,46 руб. 

Пунктом 5.1 договора поставки предусмотрена ответственность ответчика за просрочку оплаты поставленной продукции в виде неустойки (пени) размере 1/300 ключевой ставки ЦБ, действующей на день предъявления поставщиком претензии об исполнении обязательства, от суммы задолженности. Претензия была направлена Ответчику 31 июля 2023 г. Ставка рефинансирования на этот момент составляла 8,5% годовых. Ответчик на претензию не ответил.

Данные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с исковым заявлением.

Изучив материалы дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе как существенные или необходимые для договоров данного вида. В силу ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Анализ представленного в материалы дела договора и спецификации к нему позволяет сделать вывод, что сторонами согласованы существенные условия договора, позволяющие определить наименование и количество поставляемой продукции, таким образом, имеется соглашение сторон о предмете обязательства, договор является заключенным, признаков ничтожности не содержит.

Таким образом, к правоотношениям сторон из представленного договора поставки подлежат применению правила о поставке товаров.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 510 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях. В случаях, когда в договоре не определено, каким видом транспорта или на каких условиях осуществляется доставка, право выбора вида транспорта или определения условий доставки товаров принадлежит поставщику, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

В силу пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

На основании статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По смыслу ч. 1 ст. 64, ч.ч. 1, 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Стороны, согласно ст. ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Факт нарушения ответчиком  сроков оплаты поставленного товара судом установлен, наличие задолженности в сумме 5 440 665,46 руб. ответчик подтверждает, в связи с чем требование истца о взыскании суммы долга по спорному договору в размере 5 440 665,46 руб. обосновано, правомерно и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока оплаты товара.

Согласно пункту 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.1. договора поставки установлена неустойка за нарушение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в виде неустойки (пени) размере 1/300 ключевой ставки ЦБ, действующей на день предъявления поставщиком претензии об исполнении обязательства, от суммы задолженности. 

Претензия была направлена истцом ответчику 31 июля 2023 г., ставка рефинансирования на  момент направления претензии составляла 8,5% годовых.

Истцом была начислена неустойка за нарушение сроков оплаты поставленного товара  за период с 14.07.2023 г. по 23.01.2024 г., которая составляет 264 630 руб. 32 коп. (согласно принятому судом уточнению иска).

Расчет пени судом проверен, ответчиком не оспорен и признан арифметически верным. Контррасчет ответчиком не представлен. 

При разрешении вопроса о взыскании с ответчика неустойки суд руководствуется предусмотренным ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации принципом свободы договора и, в соответствии с требованиями ст. 401 кодекса не усматривает оснований для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

Ответчиком  заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7), установленная законом или договором неустойка может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Установленный  договором размер неустойки за неисполнение спорных обязательств в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации даже ниже обычно применяемого размера в предпринимательских взаимоотношениях, данный размер не является чрезмерным, стимулирует должника к своевременному исполнению обязательства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, компенсационную природу неустойки, отсутствие в материалах дела доказательств явной несоразмерности неустойки, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о применении статьи 333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, суд на основании статьи 71 АПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит требование о взыскании неустойки  обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о продолжении начисления неустойки в размере 0,028% за каждый день, начиная с 24.01.2024 по день фактической уплаты долга. 

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств" разъяснено, что истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. 

С учетом изложенного суд находит обоснованным требование истца о продолжении начисления неустойки в размере 0,028% (1/300 часть от действующей на дату предъявления претензии ключевой ставки - 8,5 %) за каждый день на общую сумму долга, начиная с 24.01.2024  по день фактической уплаты долга.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов. 

Поскольку, подтвердив сумму долга, ответчик фактически исковые требования признал, суд считает возможным применить названную норму  Налогового кодекса Российской Федерации и возложить на ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 %, возвратив 70 % суммы уплаченной государственной пошлины истцу из казны Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования  Общества с ограниченной ответственностью  "Экойл" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Башкиравтодор» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  в пользу Общества с ограниченной ответственностью  "Экойл" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 5 440 665 руб. 46 коп. – сумму долга, 264 630 руб. 32 коп. – сумму неустойки за период с 14.07.2023 по 23.01.2024 с продолжением начисления неустойки на сумму долга с 24.01.2024 по день фактического погашения долга в размере 0,028 % от суммы долга за каждый день просрочки, 15 457 руб. 80 коп. - сумму расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Возвратить  Обществу с ограниченной ответственностью  "Экойл" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  из казны Российской Федерации государственную пошлину в сумме 33 839 руб. 20 коп., уплаченную платежным поручением № 492 от 24.08.2023.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                 М.В. Журавлева