Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-9121/2020

г. Петрозаводск

28 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2020 года. Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2020 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Лазарев А.Ю., при ведении протокола помощником судьи Кардинен Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 21 декабря 2020 года материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Единый информационно-расчетный центр Республики Карелия» к Администрации Повенецкого городского поселения о взыскании 240000 руб. 00 коп. задолженности,

при участии представителя истца – ФИО1 (доверенность от 03.09.2020 № 44),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Единый информационно-расчетный центр Республики Карелия» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Администрации Повенецкого городского поселения (далее - ответчик) о взыскании 240 000 руб., в том числе 90 000 руб. задолженности по муниципальному контракту № 230-059 от 09.01.2017 на оказание услуг по начислению, выставлению, сбору и учету платы за пользование жилыми помещениями (платы за наем) за период с 01.01.2017 по 31.07.2017, 90 000 руб. задолженности по муниципальному контракту № 230-065 от 01.07.2017 на оказание услуг по начислению, выставлению, сбору и учету платы за пользование жилыми помещениями (платы за наем) за период с 01.07.2017 по 31.12.2017, 60 000 руб. задолженности по муниципальному контракту № 230-049 от 27.09.2016 на оказание услуг по начислению, выставлению, сбору и учету платы за пользование жилыми помещениями (платы за наем) за период с 01.09.2016 по 31.12.2016.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 314, 1005, 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условиями муниципальных контрактов № 230-059 от 09.01.2017, № 230-065 от 01.07.2017, № 230-049 от 27.09.2016.

Ответчик, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечил, ходатайств не заявил. В представленном отзыве ответчик заявил о пропуске срока исковой давности, указав, что не оспаривает наличие задолженности за оказанные в период с 23.10.2017 по 31.12.2017 услуги в сумме 30 326,087руб., в удовлетворении остальной части требований просит отказать в связи с истечением срока исковой давности.

В возражениях на отзыв истец указал, что, по его мнению, за сроком исковой давности остаются периоды – июль, август 2017 года. Для договоров № 230-049 от 27.09.2016 и № 230-059 от 09.01.2017 началом течения срока исковой давности следует считать дату подписания акта сверки расчетов, то есть 12.02.2018.

Дело рассмотрено без участия представителя ответчика по правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между ответчиком (заказчик) и истцом (исполнитель) заключены муниципальные контракты № 230-059 от 09.01.2017 (л.д.24-28), № 230-065 от 01.07.2017 (л.д.41-46), № 230-049 от 27.09.2016 на оказание услуг по начислению, выставлению, сбору и учету платы за пользование жилыми помещениями (платы за наем) (далее – контракты), в соответствии с условиями контрактов исполнитель обязуется выполнить работы по начислению, выставлению, сбору и учету платы за пользование жилыми помещениями, расположенными на территории Повенецкого городского поселения, в порядке и сроки, предусмотренные контрактами, а заказчик - принять и оплатить выполнение работ (оказание услуг) в соответствии с договорами.

Стоимость услуг и порядок расчетов определены в разделе 3 контрактов.

На сумму оказанных истцом в спорный период услуг составлены акты и выставлены счета (л.д.16-23, 29-40, 47-59). Указанные документы были направлены в адрес ответчика по почте (л.д.60-67).

Также между сторонами подписаны акты сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.10.2017 (л.д.73-74) по двум контрактам –№ 230-049 от 27.09.2016, № 230-059 от 09.01.2017.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил ответчику 24.08.2020 претензию от 21.08.2020 (л.д.75), которая была оставлена им без исполнения до настоящего времени.

Наличие задолженности по оплате оказанных по контрактам услуг в размере 240 000 руб. послужило основанием для обращения истца в суд.

Оценив обстоятельства дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт оказания истцом услуг по контрактам подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. Ответчик указал, что не оспаривает наличие задолженности за оказанные в период с 23.10.2017 по 31.12.2017 услуги в сумме 30 326,087руб., при этом заявил о пропуске срока исковой давности в остальной части требований.

В соответствии с положениями статей 196, 199-200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Заявление о пропуске истцом срока исковой давности для взыскания настоящей задолженности в судебном порядке сделано ответчиком.

В силу положений статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Истцом в материалы дела представлены акты сверки, подписанные ответчиком 12.02.2018 (л.д.73-74). В письме от 12.02.2018 года ответчик признал наличие задолженности по двум контрактам - № 230-049 от 27.09.2016, № 230-059 от 09.01.2017 и выразил намерение оплатить задолженность (л.д.71).

Таким образом, для контрактов № 230-049 от 27.09.2016 и № 230-059 от 09.01.2017 началом течения срока исковой давности следует считать дату подписания акта сверки расчетов, то есть 12.02.2018. Указанными актами ответчик со своей стороны признал наличие задолженности перед истцом в спорный период на сумму 150 000 руб.

При таких обстоятельствах, подписание акта сверки свидетельствует о перерыве течения срока исковой давности, в связи с чем, право требования взыскания задолженности по контрактам № 230-049 от 27.09.2016 и № 230-059 от 09.01.2017 в судебном порядке у истца не истекло.

В соответствии с пунктом 3.2 контракта № 230-065 от 01.07.2017 оплата за оказанные услуги производится ежемесячно путем оплаты заказчиком услуг исполнителя на основании счета и акта об оказании услуг, но не позднее 25 числа месяца, следующего за расчетным.

Учитывая, что исковое заявление поступило в суд 23 октября 2020 года (л.д.3), за сроком исковой давности остаются требования о взыскании задолженности за оказанные по контракту № 230-065 от 01.07.2017 услуги за периоды июль, август 2017 года.

Поскольку доказательств оплаты долга по контрактам № 230-049 от 27.09.2016, № 230-059 от 09.01.2017 и № 230-065 от 01.07.2017 в сумме 210 000 руб. в материалы дела не представлено, указанная задолженность подтверждена документально, в указанной части суд считает требование обоснованным и подлежащим удовлетворению. В удовлетворении остальной части требований суд отказывает в связи с истечением срока исковой давности.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.      Заявленные требования удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации Повенецкого городского поселения (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Единый информационно - расчетный центр Республики Карелия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 210 000 руб., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 6825 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

2.      Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>, литер А) через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Лазарев А.Ю.