Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-18169/2019

г. Владивосток

18 мая 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 мая 2020 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего В.В. Верещагиной,

судей С.Н. Горбачевой, И.С. Чижикова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Манукян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Приморское автодорожное ремонтное предприятие»,

апелляционное производство № 05АП-562/2020

на решение от 19.12.2019 

судьи В.В. Саломая

по делу № А51-18169/2019 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Водоресурс»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

 к акционерному обществу «Приморское автодорожное ремонтное предприятие» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 458 967 рублей 72 копейки,

при участии:

от истца: ФИО1, по доверенности от 27.01.2020 сроком действия на 3 года, диплом о высшем юридическом образовании 102507 0011350, паспорт;

от ответчика: ФИО2, по доверенности от 09.01.2019 сроком действия на 3 года, диплом о высшем юридическом образовании ВСА 0937506

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Водоресурс» (далее – истец, ООО «Водоресурс») обратилось в суд с заявлением к акционерному обществу «Приморское автодорожное ремонтное предприятие» (далее – ответчик, АО «Примавтодор») о взыскании 458 967 рублей 72 копейки задолженности по договору от 01.06.2018 № 792-В за самовольное пользование услугами холодного водоснабжения на объекте по адресу:                   

<

...> строение 9 (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 19.12.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, истец обжаловал его в порядке апелляционного производства как принятый с нарушением норм материального права. В обоснование своей правовой позиции ссылается на необходимость произведения расчета объема потребления холодного водоснабжения за самовольное пользование, исходя из наружного диаметра врезанной трубы – 20 мм, которая врезана в трубу диаметром 57 мм. до прибора учета, находящейся в водопроводном колодце на территории ответчика.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу истец приводит доводы о несостоятельности правовой позиции ответчика, которые поддержаны представителем ООО «Водоресурс» в судебном заседании, полагает решение вынесенным законно и обоснованно.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

01.06.2018 между ООО «Водоресурс» (организация водопроводноканализационного хозяйства) и АО «Примавтодор» (абонент) заключен договор холодного водоснабжения № 792-В, в соответствии с пунктом 1.1 которого, организация водопроводноканализационного хозяйства обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную воду, а абонент, в том числе, обязуется оплачивать принятую холодную воду установленного качества в объеме, определенном настоящим договором, и соблюдать предусмотренный настоящим договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Согласно пункту 36 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644, а также п.п. 4.2.1, 4.2.2. договора, организация ВКХ имеет право осуществлять контроль за правильностью учета объемов поданной (полученной) абонентом холодной воды, а также за наличием фактов самовольного пользования и (или) самовольного подключения абонента к централизованным системам холодного водоснабжения.

Во исполнения указанных функций 14.05.2019 в 11 ч. 26 мин. комиссией истца в присутствие представителя ответчика, проведена проверка водохозяйственной деятельности абонента на объекте, расположенном по адресу: 

<

...> строение 9, о чем составлен акт от 14.05.2019, которым установлено, что данный объект подключен к действующей системе централизованного водоснабжения. В колодце ВК-б/н, расположенном на территории ответчика на стальной трубе, наружным диаметром 57 мм. обнаружена врезка трубы стальной наружным диаметром 20 мм., на которой установлен шаровой кран. Врезка произведена до прибора учета холодного водоснабжения. 

По результатам проведенной проверки 16.05.2019 направлены в адрес  АО «Примавтодор» предписание об устранении нарушений № 635 вместе с копией акта обследования от 14.05.2019.

Выявленные при проверке нарушения устранены абонентом 23.05.2019 года, о чем свидетельствует акт № б/н от 23.05.2019.

С учетом допущенного нарушения ответчиком в виде самовольного пользования централизованной системы водоснабжения, истец определил  стоимость объема холодного водоснабжения расчетным способом, исходя из  пропускной способности ввода внутренним диаметром 100 мм, на сумму 458 967 рублей 72 копейки за период с 23.04.2019 (дата предыдущей контрольной проверки) по 15.05.2019.

Оставление требования истца об оплате стоимости объема холодного водоснабжения, определенной расчетным способом, без оплаты, претензии без удовлетворения, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав пояснения сторон, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в силу следующего.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируют Федеральный закон от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее Федеральный закон № 416-ФЗ, Закон о водоснабжении), Правила холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 (далее Правила № 644), Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 776 от 04.09.2013г. (далее - Правила № 776).

В соответствии с пп. а) п. 14 Правил № 776 от 04.09.2013г. (далее - Правила коммерческого учета) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом.

Таким образом, при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения законодательством определен расчетный способ определения объема потребления воды.

В соответствии с пунктом 15 Правил № 776 при расчетном способе коммерческого учета воды применяется метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения.

В силу подпункта «б» пункта 16 Правил № 776 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование.

В рассматриваемой ситуации с учетом установленного факта самовольного подключения абонента к централизованной системе холодного водоснабжения, применение расчетного способа определения объема водоснабжения является правомерным.

Отклоняя доводы жалобы относительно неверного определения судом  диаметра присоединения в точке подключения к централизованной системе водоснабжения, судебная коллегия принимает во внимание следующее.

Согласно пункту 16 Правил № 776 по общему правилу при использовании расчетного способа определения стоимости предоставленных услуг применяется диаметр сечения в точке подключения к централизованной системе водоснабжения.

В соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (л.д. 27) точка подключения абонента - АО «Примавтодор» к централизованной системе водоснабжения находится в колодце ВК-1Д1. Водопроводный колодец ВК-1Д1 находится за территорией, принадлежащей АО «Примавтодор», эксплуатационную ответственность за этот колодец до врезки Абонента в ВК-1Д1 несет организация водопроводноканализационного хозяйства. 

Для установления диаметра трубы в точке подключения ответчика к централизованной системе водоснабжения было произведено обследование колодца ВК-1Д1, по результатам которого был составлен акт от 17.05.2019, в соответствии с которым в водопроводном колодце ВК-1Д1 присутствует врезка (присоединение) водопроводных сетей абонента АО «Примавтодор» трубой наружным диаметром 108 мм., материал - труба стальная, к водопроводной коммунальной сети организации ВКХ.

С учетом установленного, основания для применения в расчете диаметра трубы  20 мм документально необоснованно.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при ее рассмотрении, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не влекущими отмену либо изменение судебного акта.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по оплате государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 19.12.2019  по делу № А51-18169/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

В.В. Верещагина

Судьи

С.Н. Горбачева

И.С. Чижиков