АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-19343/2020

г. Нижний Новгород                     23 сентября 2020 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи

Трясковой Надежды Викторовны (шифр 9-658),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «ФТК Энерго»(ИНН:  

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 967 945 руб. 05 коп., 

при участии представителей сторон:

от истца: не явились,

от ответчика: не явились,  

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ФТК Энерго» о взыскании 903 788 руб. 34 коп. долга, 64 156 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 23.06.2020 и далее по день фактического исполнения обязательства.

Исковые требования заявлены на основании статей 309, 310, 758 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением обязанности по оплате выполненных работ.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, явку своего представителя  в суд не обеспечил, письменного отзыва на иск не предоставил. 

В связи с изложенным спор в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрен в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из исковых материалов, ООО «ФТК Энерго» (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) подписали договор подряда от 22.10.2018 №02-НН-18, по условиям которого подрядчик обязуется передать заказчику, а заказчик принять и оплатить, выполненную/разработанную, согласно требованиям СНиП/СП, проектную документацию стадии «П» и инженерные изыскания (откорректированные на октябрь 2018 года) на объекте: «Обеспечение водой надлежащего качества сёл традиционного проживания репрессированных народов Крыма» с. Вишневое (строительство сетей водопровода)», а именно: Результаты инженерных изысканий; Проектная документация стадии «П», Исходно-разрешительная документация.

Согласно пункту 3.1. договора стоимость работ по настоящему договору определяется на основании протокола согласования договорной цены, сметы и составляет 1 140 000 руб.

Заказчик в течение пяти банковских дней с даты подписания договора, перечисляет на расчетный счет исполнителя предварительную оплату в сумме 300 000 руб. (пункт 3.2. договора).

Согласно пункту 3.3. договора промежуточный платеж в сумме 440 000 руб., заказчик перечисляет на расчетный счет исполнителя в течение 15 банковских дней с даты подписания заказчиком акта приемки-передачи выполненных работ с момента захода на экспертизу (стадия «П» и инженерные изыскания, согласно пункту 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 3.4. промежуточный платеж в сумме 300 000 руб. заказчик перечисляет на расчетный счет исполнителя в течение 15 банковских дней с момента получения положительного заключения государственной экспертизы, но в любом случае не позже 30.03.2019.

Окончательный расчет в сумме 100 000 руб. заказчик перечисляет на расчетный счет исполнителя в течение 5 банковских дней с момента получения рабочей документации и подписания заказчиком акта приемки выполненных работ, но в любом случае не позже 15.04.2019.

Факт надлежащего исполнения ИП ФИО2 обязательства по договору подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ от 05.01.2019 №1 на сумму                 1 140 000 руб.

По накладной от 30.11.2018 №1 ответчиком принята техническая документация: Отчеты по инженерным изысканиям и проектно-сметная документация стадии «П».

14.06.2019 получено положительное заключение №92-1-1-3-014621-2019 ГАУ «Госэкспертиза города Севастополя» проектной документации и результатов инженерных изысканий по объекту экспертизы «Обеспечение водой надлежащего качества сел традиционного проживаний репрессированных народов Крыма: с. Вишнёвое (строительство сетей водопровода).

ООО «ФТК Энерго» (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) подписали договор подряда от 01.10.2018 №03-НН-18, по условиям которого подрядчик обязуется передать заказчику, а заказчик принять и оплатить разработанную рабочую документацию стадии «Р» на объекте: «Обеспечение водой надлежащего качества сёл традиционного проживания репрессированных народов Крыма» с. Вишневое (строительство сетей водопровода)».

Согласно пункту 3.1. договора стоимость работ по настоящему договору определяется на основании протокола согласования договорной цены, сметы и составляет 614 798 руб. 34 коп.

Заказчик в течение пяти банковских дней с даты подписания договора, перечисляет на расчетный счет исполнителя предварительную оплату в сумме 80 000 руб. (пункт 3.2. договора).

Согласно пункту 3.3. договора промежуточный платеж в сумме 180 010 руб., заказчик перечисляет на расчетный счет исполнителя до 31.12.2018 (пункт 3.3. договора).

Окончательный расчет в сумме 353 788 руб. 34 коп. заказчик перечисляет на расчетный счет исполнителя в течение 5 банковских дней с момента получения рабочей документации и подписания заказчиком акта приемки выполненных работ, но в любом случае не позже 15.12.2019.

Факт надлежащего исполнения ИП ФИО2 обязательства по договору подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ от 30.08.2019 №1 на сумму                 614 798 руб. 34 коп.

По накладной от 03.07.2019 №01 ответчиком принята вся проектно-изыскательская и рабочая документация по договору.

Ответчик в нарушение условий вышеуказанного договора принятое на себя обязательство по оплате выполненных работ надлежащим образом не исполнил, в связи с чем у заказчика, после частичной оплаты, образовалась задолженность перед истцом в размере 903 788 руб. 34 коп. 

Направленное в адрес ответчика претензионное письмо от 30.05.2020 с требованием погасить долг оставлено последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ИП ФИО2 в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, суд считает требования истца подлежащим удовлетворению в силу следующего.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По правилу статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию                      и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

По правилам статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями  обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения  обязательств допускается в исключительных случаях, прямо указанных в законе.

Факт надлежащего исполнения обязательств истцом по договорам стоимостью                             903 788 руб. 34 коп. подтвержден представленными в материалы дела документами, в том числе актами о приемки выполненных работ, содержащих подпись заказчика, и ответчиком не оспорен. 

Ответчик в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированных возражений по существу иска, доказательств оплаты выполненных работ в полном объеме не представил.

Поскольку обязательство по оплате выполненных работ в добровольном порядке не исполнено, требование истца о взыскании долга в размере 903 788 руб. 34 коп. является правомерным и подлежит удовлетворению на основании статей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с ненадлежащим исполнением денежного обязательства истец заявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 23.06.2020 в размере 64 156 руб. 71 коп.

Пунктом 5.1. договора за невыполнение или ненадлежащее выполнение своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Так как факт пользования ответчиком чужими денежными средствами материалами дела подтвержден, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы долга 903 788 руб. 34 коп. исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, начиная с 24.06.2020 по день фактической уплаты долга являются обоснованными и правомерными. Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан верным.

Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона  в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив по вышеуказанным правилам совокупность представленных истцом доказательств, суд приходит к выводу, что требования индивидуального предпринимателя ФИО2 являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При таком исходе дела, расходы по государственной пошлине в сумме                           22 400 руб. в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика. 

Кроме того, истцом предъявлено требование о взыскании судебных издержек  в сумме 25 000 руб., составляющих расходы индивидуального предпринимателя ФИО2 на оплату услуг представителя.

В качестве доказательства оплаты оказанных услуг истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 27.05.2020 №2/20, платежное поручение от 28.05.2020 №44817.

На основании статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Учитывая фактически выполненный объем работ представителя, отсутствие мотивированных возражений ответчика относительно чрезмерности предъявляемых к взысканию расходов на представителя, суд полагает, что расходы по оплате юридических услуг в сумме 25 000 руб. являются разумными и обоснованными.

Учитывая вышеизложенное, заявленное истцом требование о взыскании судебных издержек подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФТК Энерго»(ИНН:  

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу  индивидуального предпринимателя ФИО2  (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>)  903 788 руб. 34 коп. долга, 64 156 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 23.06.2020, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга  903 788 руб. 34 коп., начиная с 24.06.2020 по день фактической оплаты задолженности исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 22 400 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Судья                   Н.В. Тряскова