Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-15166/2021

01 октября 2021 года

город Пермь

Резолютивная часть решения вынесена 28 сентября 2021 года.

         Полный текст решения изготовлен 01 октября 2021  года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Бояршиновой О.А.,            при ведении протокола помощником судьи Цаплиной Ю.А.,  рассмотрел в судебном заседании дело по иску по иску акционерного общества «Березниковская сетевая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику: Российской Федерации в лице территориального управления Федерального агентства  по управлению государственным имуществом в Пермском крае (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 67 839,79 руб.

В судебном заседании приняли участие представители:   

от истца: ФИО1 по доверенности от 31.01.2021, предъявлен паспорт, диплом;

от ответчика: не явился, извещен.

ООО «Березниковская сетевая компания» обратилось в арбитражный суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии на нужды отопления в размере  66 238 руб. 57 коп. за период с октября 2020 по март 2021, неустойки в размере 1 601 руб. 22 коп. за период с 01.01.2021 по 06.06.2021.

Истец в судебном заседании заявил ходатайство об увеличении неустойки до 2 161 руб. 65 коп. в связи с изменением ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Увеличение  размера исковых требований  принято в порядке ст. 49 АПК РФ. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил. 

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 28.09.2021.

После окончания перерыва стороны не явились, с учетом положений ст. 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика.   

При отсутствии возражений сторон, суд в порядке ст.ст.136,137 АПК РФ протокольным определением признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в суде первой инстанции и рассмотрел спор по существу (п. 27 постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006).

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее. 

Государственный (муниципальный) контракт № ТЭ2700-00201 между сторонами не заключен. Вместе с тем в спорный период с октября 2020 по март 2021 истец оказывал ответчику услуги по поставке тепловой энергии на нужды отопления, а ответчик принимал услуги. Таким образом, между сторонами сложились фактические взаимоотношения по поставке тепловой энергии.

В соответствии с п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» данные отношения следует рассматривать как договорные.

Объектом теплопотребления является встроенное нежилое помещение, расположенное по адресу: по ул. Менделеева, д. 18 г. Березники (общей площадью 196,1 кв.м.), принадлежащее ответчику на праве собственности.

На основании решения Арбитражного суда Пермского края от 20.11.2018 по делу № А50-26189/18 право оперативного управления Межмуниципального отдела МВД России «Березниковский» на указанное нежилое помещение прекращено. Решение вступило в законную силу. Данные обстоятельства также подтверждаются распоряжением Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 13.03.2019, выписками из ЕГРН от 08.04.2019, 10.12.2020.

Полномочия собственника в отношении имущества, составляющего государственную казну Российской Федерации, осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) (п. 5.3 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 N 432). В Пермском крае функции Росимущества осуществляет ТУ Росимущества в Пермском крае.

По расчету истца общая стоимость оказанных ответчику в спорный период услуг составила 66 238 руб. 57 коп. в количестве 34,38 Гкал.

Объем  тепловой энергии определялся истцом по показаниям установленных приборов учета  пропорционально площади помещения, принадлежащего ответчику.

Факт оказания истцом услуг ответчиком не оспаривается и подтверждается представленными в материалы дела документами.

Возражений по количеству, качеству и стоимости оказанных услуг ответчик также не заявил, доказательств оплаты не представил (ст. 9, 65 АПК РФ).

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 71000-082-04/0232 от 23.04.2021 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которая была оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленной тепловой энергии, наличие образовавшейся задолженности, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ч. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

На момент судебного заседания задолженность в размере 66 238,57 руб., образовавшаяся за период с октября 2020 по март 2021, ответчиком не оплачена, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

За ненадлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии истец на основании п. 9.4 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении» начислил ответчику неустойку в размере 2 161 руб. 65 коп. за период с 01.01.2021 по 06.06.2021. 

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным, соответствующим названному закону, ответчиком не оспорен.

Обстоятельства, освобождающие ответчика от ответственности за нарушение обязательства, судом не установлены. 

Требование о начислении неустойки по день фактической оплаты основного долга соответствует позиции, изложенной в п.65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7.

Согласно ст. 124, 125 ГК РФ Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами. От имени Российской Федерации и субъектов РФ могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Подпункт 12.1 п.1 ст. 158 БК РФ устанавливает, что главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

В связи с тем, что Российская Федерация является главным распорядителем федерального бюджета и осуществляет самостоятельно распределение его средств, суд считает правомерным взыскание задолженности произвести за счет бюджета Российской Федерации.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.  

Истцом также заявлены к взысканию судебные издержки в сумме 149 руб. 90 коп., составляющие стоимость почтовых расходов по отправке искового заявления и претензии в адрес ответчика.

Как следует из положений ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Следовательно, приведенный перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать перед судом о возмещении понесенных ими расходов в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В подтверждение понесенных истцом издержек, связанных с почтовыми отправлениями, представлены почтовые реестры на отправку корреспонденции, свидетельствующие об отправке ответчику копии искового заявления и претензии, а также договор на оказание услуг по доставке документов, счет и платежное поручение по оплате ФПС.

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика. 

Руководствуясь ст.ст.110, 168-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Березниковская сетевая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) за счет средств бюджета Российской Федерации задолженность в сумме 66 238 (шестьдесят шесть тысяч двести тридцать восемь) руб. 57 коп., неустойку в размере 2 161 (две тысячи сто шестьдесят один) руб. 65 коп., судебные издержки на отправку искового заявления и претензии ответчику в размере 149 (сто сорок девять) руб. 90 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере  2 714 (две тысячи семьсот четырнадцать) руб.

Продолжить дальнейшее начисление неустойки на сумму долга 66 238,57 руб. по правилам п. 9.4 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении», начиная с 07.06.2021 по день фактического исполнения денежного обязательства. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

СудьяО.ФИО2