АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28

тел./факс. (4242) 460-945, 460-952, сайт http://sakhalin.arbitr.ru

электронная почта - info@sakhalin.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А59-551/2020

г. Южно-Сахалинск

25 мая 2020 года

Резолютивная часть решения вынесена 18 мая 2020 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Кучеренко С.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нестеровой Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии представителей:

от Управления Росреестра по Сахалинской области – ФИО2 по доверенности от 09.10.2019 № 29,

ответчик – не явился, уведомлен надлежащим образом, 

 

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области (далее – заявитель, управление) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с настоящим заявлением, в котором просит привлечь арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением суда от 11.02.2020 указанное заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в предварительное судебное заседание на 10.03.2020.

Определением суда от 11.02.2020 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Ассоциация «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

ФИО1 и иные лица, участвующие в деле, в предварительное судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заблаговременно до судебного заседания от ФИО1 поступил отзыв на заявление. Просит суд отказать в удовлетворении заявления Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области с применением положений статьи 2.9 КоАП РФ позволяющих квалифицировать деяние как малозначительное.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

В судебном заседании представитель Управления Росреестра по Сахалинской области поддержала заявленные требования в полном объеме. 

 

Выслушав в судебном заседании представителя Управления Росреестра по Сахалинской области, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.  

В соответствии со статьей 202, частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях (далее в параграфе 1 главы 25 настоящего Кодекса – административные органы) и обратившихся с требованием о привлечении к административной ответственности указанных в части 1 настоящей статьи лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

 

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Сахалинской области (далее - суд) от 01.08.2019 по делуА59-7991/2018 супруги: ФИО3 и ФИО4 (далее - супруги К-вы, должники) признаны несостоятельными (банкротами) и в отношении них введена процедура реализации имущества граждан до 30.11.2019. Финансовым управляющим утвержден ФИО1, член Ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» (далее - Ассоциация «ДМСО»).

Определением суда от 25.11.2019 срок реализации имущества и полномочия финансового управляющего продлены на два месяца - по 30.01.2020.

Таким образом, с 01.08.2019 по настоящее время арбитражный управляющий ФИО1 осуществляет полномочия финансового управляющего должника.

 

05.02.2020 Управлением в отношении ФИО1 составлен протокол № 00046520 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании данного протокола Управление обратилось в суд с настоящим заявлением о  привлечении арбитражного  управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 и частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет; наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей.

Объектом данного правонарушения являются права и интересы субъектов предпринимательской деятельности, интересы кредиторов, экономическая и финансовая стабильность государства в целом, защита которых обусловлена несостоятельностью (банкротством) и на которые арбитражным управляющим допущены посягательства в ходе ведения процедуры конкурсного производства.

Объективную сторону правонарушения составляет неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

С субъективной стороны данное нарушение характеризуется деянием в форме действия либо бездействия и проявляется в невыполнении правил, применяемых в период ведения соответствующей процедуры банкротства. В то же время приведенная норма носит бланкетный характер, что предполагает применение в каждом конкретном случае соответствующих норм законодательства о несостоятельности (банкротстве).

 

Согласно п. 2.1 ст. 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина в соответствии с пунктом 8 статьи 213.6 настоящего Федерального закона финансовый управляющий направляет по почте уведомление о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина всем известным ему кредиторам гражданина не позднее чем в течение пятнадцати дней с даты вынесения арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом. В указанном уведомлении также кредиторам предлагается заявить свои требования в деле о банкротстве гражданина и разъясняется порядок их заявления.

Пунктом 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Решением суда от 01.08.2019 по делу № А59-7991/2018 удовлетворено заявление должников, супруги ФИО3 и ФИО4, признаны несостоятельными (банкротами) и в отношении них введена процедура реализации имущества граждан до 30.11.2019, финансовым управляющим утвержден ФИО1.

Согласно спискам кредиторов, представленных в материалы дела, кредиторами должников являются: ПАО КБ «Восточный», ООО «Хоум Кредит Банк», ООО «АктивБизнесКоллекшн», ООО «ЦЗ инвест», ЗАО «Банк ВТБ 24», ОАО АКБ «Росбанк», ООО «Микрокредитная компания «Финансовый компас», ЗАО «Банк Русский стандарт», ОАО «Азиатско- Тихоокеанский банк», ООО «Феникс», Администрация Корсаковского городского округа.

Кроме того, решением суда от 01.08.2019 также установлено наличие у должников задолженности перед указанными кредиторами, что и послужило основанием для признания должников банкротами.

В нарушение п. 2.1 ст. 213.24 Закона о банкротстве финансовый управляющий ФИО1 в срок не позднее чем в течение пятнадцати дней с даты вынесения арбитражным судом решения о признании супругов К-вых банкротами (не позднее 16.08.2019) не направил по почте уведомление о признании должников банкротами и введении реализации имущества граждан с предложением заявить свои требования в деле о банкротстве граждан и разъяснением порядка их заявления следующим кредиторам: ПАО КБ «Восточный», ООО «Хоум Кредит Банк», ООО «АктивБизнесКоллекшн», ООО «ЦЗ инвест», ЗАО «Банк ВТБ 24», ОАО АКБ «Росбанк», ООО «Микрокредитная компания «Финансовый компас», ЗАО «Банк Русский стандарт», ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк», ООО «Феникс», Администрация Корсаковского городского округа.

Данное нарушение подтверждается списками кредиторов и должников гражданина, представленных в материалы дела № А59-7991/2018, решением суда от 01.08.2019 по делу №А59-7991/2018, справкой об участии в собрании кредиторов от 14.11.2019.

Временем совершения правонарушения является 17.08.2019.

Вина в совершении административного правонарушения подтверждается: списками кредиторов и должников гражданина, представленных в материалы дела № А59-7991/2018, решением суда от 01.08.2019 по делу №А59-7991/2018, справкой об участии в собрании кредиторов от 14.11.2019.

 

В соответствии с п. 1 ст. 213.7 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящей главой, опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Согласно п. 2 ст. 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат, в том числе, сведения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства.

Согласно п. 3 ст. 213.7 Закона о банкротстве порядок включения сведений, указанных в пункте 2 настоящей статьи, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве устанавливается регулирующим органом.

В соответствии с п. 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 05.04.2013 № 178 (далее - Порядок № 178) в случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

На собрании кредиторов 14.11.2019, а также в приложение к отчету финансового управляющего от 18.11.2019 финансовым управляющим ФИО1 представлено заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства должника - гражданина ФИО3 и гражданки ФИО4 от 12.10.2019, согласно которого сделан вывод об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

Указанное заключение должно быть опубликовано в ЕФРСБ не позднее 16.10.2019.

В нарушение п. 2 ст. 213.7 Закона о банкротстве, п. 3.1 Порядок № 178 сведения об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства включены финансовым управляющим ФИО1 в ЕФРСБ 20.11.2019 сообщением № 4384853, при установленном сроке не позднее 16.10.2019.

Данное нарушение подтверждается заключением о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства должника - гражданина ФИО3 и гражданки ФИО4 от 12.10.2019 сообщением № 4384853, включенным в ЕФРСБ 20.11.2019.

Временем совершения правонарушения является 17.10.2019.

 

Согласно п. 5 ст. 213.8 Закона о банкротстве уведомление о проведении собрания кредиторов включается в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

Согласно сообщению № 4322458, включенному в ЕФРСБ 05.11.2019, финансовый управляющий ФИО1 уведомил о созыве собрания кредиторов должника на 15 часов 00 минут 14.11.2019 со следующей повесткой дня: 1. Отчет финансового управляющего о своей деятельности, 2. Ходатайствовать в суде о завершении процедуры реализации имущества.

В нарушение п. 5 ст. 213.8 Закона о банкротстве сообщение о проведении 14.11.2019 собрания кредиторов должников включено в ЕФРСБ 05.11.2019, при установленном сроке не позднее 31.10.2019.

Данное нарушение подтверждается сообщением 4322458, включенным в ЕФРСБ 05.11.2019.

 

В соответствии с п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» установлено, что по общему правилу, в конкурсную массу гражданина включается все его имущество, имеющееся на день принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества, а также имущество, выявленное или приобретенное после принятия указанного решения, в том числе заработная плата и иные доходы должника.

Согласно пункту 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

На основании статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание, относятся деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

В соответствии с п. 5 ст. 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Согласно справкам УПФР по Корсаковскому району Сахалинской области от 15.06.2018 сумма получаемой ФИО4 страховой пенсии по старости на 31.01.2018 составляла 9467,86 руб., сумма получаемой ФИО3 страховой пенсии по старости на 30.06.2018 составляла 14279,11 руб.

 

Согласно отчету финансового управляющего от 18.11.2019, представленному в суд вместе с протоколом собрания кредиторов от 14.11.2019, единственным доходом должников является выплата страховой пенсии по старости в сумме 9467,86 руб. - ФИО4 и 14279,11 руб. - ФИО3

При этом, величина прожиточного минимума по Сахалинской области для пенсионеров за 3 квартал 2019 года составила 12082 руб.

Однако, как видно из раздела «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе, о ходе и об итогах описи имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника» отчета финансового управляющего от 18.11.2019 финансовый управляющий ФИО1 в конкурсную массу не включил денежные средства должника ФИО3, превышающие размер прожиточного минимума, установленный для пенсионеров.

В соответствии с п. 2 ст. 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев.

Согласно п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III. 1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.04.2003 № 4 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» по смыслу п. 2 ст. 124 Закона о банкротстве по истечении установленного срока конкурсное производство может быть продлено судом в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего. Вопрос о продлении конкурсного производства рассматривается в судебном заседании.

С учетом изложенного, все необходимые мероприятия, в том числе выявление имущества должника, формирование конкурсной массы, реализация имущества, осуществление расчетов с кредиторами арбитражный управляющий обязан совершить в течение установленного судом срока при принятии решения о признании должника банкротом.

Учитывая, что процедура реализации имущества в отношении должника введена 01.08.2019 на срок до 30.11.2019, и финансовым управляющим должника ФИО1 утвержден также 01.08.2019, следовательно, формирование конкурсной массы и последующее погашение задолженности перед кредиторами должно быть осуществлено финансовым управляющим в срок до 30.11.2019.

В нарушение п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве финансовым управляющим ФИО1 в срок до 30.11.2019 не приняты меры по формированию конкурсной массы должника, в том числе по получению пенсии должника путем направления соответствующего требования в УПФР по Корсаковскому району Сахалинской области.

Данное нарушение подтверждается справками УПФР по Корсаковскому району Сахалинской области от 15.06.2018, отчетом финансового управляющего от 18.11.2019, представленным в суд вместе с протоколом собрания кредиторов от 14.11.2019.

Временем совершения правонарушения является 01.12.2019.

 

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности.

Пунктом 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан, в том числе, проводить анализ финансового состояния гражданина.

Порядок проведения финансового анализа установлен Правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25 июня 2003 года № 367 (далее - Правила).

Согласно п. 1 Правил при проведении финансового анализа арбитражный управляющий анализирует финансовое состояние должника на дату проведения анализа, его финансовую, хозяйственную и инвестиционную деятельность, положение на товарных и иных рынках.

При проведении финансового анализа арбитражный управляющий должен руководствоваться принципами полноты и достоверности, в соответствии с которыми: в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются все данные, необходимые для оценки его платежеспособности; в ходе финансового анализа используются документально подтвержденные данные; все заключения и выводы основываются на расчетах и реальных фактах (пункты 3, 4, 5 Правил).

В документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются результаты анализа активов и пассивов должника с учетом требований согласно приложению № 3 к Правилам (подпункт "з" пункта 6 Правил).

Анализ активов проводится в целях оценки эффективности их использования, выявления внутрихозяйственных резервов обеспечения восстановления платежеспособности, оценки ликвидности активов, степени их участия в хозяйственном обороте, выявления имущества и имущественных прав, приобретенных на заведомо невыгодных условиях, оценки возможности возврата отчужденного имущества, внесенного в качестве финансовых вложений (пункт 2 приложения № 3 к Правилам).

По результатам анализа всех групп активов в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, постатейно указываются поквартальные изменения их состава (приобретение, выбытие, списание, создание) и балансовой стоимости в течение не менее чем 2-летнего периода, предшествовавшего возбуждению производства по делу о банкротстве, и периода проведения в отношении должника процедур банкротства и их доля в совокупных активах на соответствующие отчетные даты (пункт 5 приложения № 3 к Правилам).

Согласно справкам УПФР по Корсаковскому району Сахалинской области, представленных должниками в материалы дела, страховая пенсия по старости ФИО3 по состоянию на 30.06.2018 составляла 14279,11 руб., ФИО5 - по состоянию на 31.01.2018 составляла 9467,86 руб.

Финансовым управляющим ФИО1 составлен анализ финансового состояния граждан (далее финанализ) за 2016-2019 годы, который представлен в суд как приложение к отчету финансового управляющего от 18.11.2019. В разделе 2 финанализа «основные вводные положения» указано, что доходом должников является пенсия по старости, у ФИО3 - 14279,11 руб., у ФИО5 - 9467,86 руб.

Вместе с тем, финанализ не содержит сведения об активах должников в виде получаемой пенсии за весь анализируемый период, а именно: за 2018 и 2019 годы, к финанализу не приложены справки УПФР по Корсаковскому району Сахалинской области о получаемой должниками пенсии, а именно: в отношении ФИО3 с 01.07.2018 по ноябрь 2019 года, в отношении ФИО5 с 01.02.2018 по ноябрь 2019 года.

В нарушении абзаца 3 пункта 2 статьи 20.3, п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве, п. 1-5, подпункта "з" пункта бПравил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25 июня 2003 года № 367, п. 5, 6 Приложения № 3 к Правилам проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25 июня 2003 года № 367 финансовый управляющий ФИО1 не провел анализ активов супругов ФИО6 за период 2018-2019 годы при составлении анализа финансового состояния граждан, приложенного к отчету финансового управляющего от

18.11.2019.

Данное нарушение подтверждается анализом финансового состояния граждан, приложенным к отчету финансового управляющего от 18.11.2019, справками УПФР по Корсаковскому району Сахалинской области от 15.06.2018, материалами арбитражного дела № А59-7997/2018.

Временем совершения правонарушения является 18.11.2019.

 

На основании вышеизложенного по пунктам протокола 2-5, арбитражным (финансовым) управляющим ФИО1 не исполнены обязанности, установленные абз. 3 п. 2 статьи 20.3, п. 2 ст. 213.7, п. 5 ст. 213.8, п. 8 ст. 213.93акона о банкротстве, п. 1-5, подпункта "з" пункта бПравил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25 июня 2003 года № 367, п. 5, 6 Приложения № 3 к Правилам проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25 июня 2003 года № 367, п. 3.1 Порядка № 178.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В совершенном арбитражным управляющим ФИО1 противоправном деянии (бездействии) содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренные ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ - повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния -неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния,что подтверждаетсярешением Арбитражного Сахалинской области по делу № А59-2409/2019 от 05.08.2019, которым арбитражный управляющий ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 25 000 руб.

Согласно ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет; наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ арбитражный управляющий является должностным лицом.

При этом состав административного правонарушения, предусмотренногоч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, является формальным, то есть наступлениекаких-либо общественно опасных последствий, в том числе нарушение прав кредиторов и причинение им ущерба, для привлечения к административной ответственности не требуется.

Вина в совершении административного правонарушения подтверждается заключением о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства должника - гражданина ФИО3 и гражданки ФИО4 от 12.10.2019, сообщением № 4384853, включенным в ЕФРСБ 20.11.2019, сообщением 4322458, включенным в ЕФРСБ 05.11.2019, справками УПФР по Корсаковскому району Сахалинской области от 15.06.2018, отчетом финансового управляющего от 18.11.2019, представленным в суд вместе с протоколом собрания кредиторов от 14.11.2019, анализом финансового состояния граждан, приложенным к отчету финансового управляющего от 18.11.2019, материалами арбитражного дела № А59-7997/2018.

 

На основании вышеизложенного, арбитражным (финансовым) управляющим ФИО1 при проведении процедуры банкротства супругов К-вых не исполнены обязанности, установленные абз. 3 п. 2 статьи 20.3, п. 2 ст. 213.7, п. 5 ст. 213.8, п. 8 ст. 213.93акона о банкротстве, п. 1-5, подпункта "з" пункта бПравил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25 июня 2003 года № 367, п. 5, 6 Приложения № 3 к Правилам проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25 июня 2003 года № 367, п. 3.1 Порядка № 178.

Из изложенного следует, что Управлением обоснованно вменено ФИО1  нарушение требований абз. 3 п. 2 статьи 20.3, п. 2 ст. 213.7, п. 5 ст. 213.8, п. 8 ст. 213.93акона о банкротстве, п. 1-5, подпункта "з" пункта бПравил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25 июня 2003 года № 367, п. 5, 6 Приложения № 3 к Правилам проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25 июня 2003 года № 367, п. 3.1 Порядка № 178 и соответствующие действия (бездействия) арбитражного (конкурсного) управляющего ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

 

Нарушений порядка привлечения ФИО1 к административной ответственности судом не установлено. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом  (пункт 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, Приказ  Министерства экономического развития Российской Федерации от 14.05.2010 № 178 «Об утверждении перечня должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях»).

Глава 25 КоАП РФ гарантирует лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, соответствующие возможности для защиты своих прав и интересов.

При привлечении к административной ответственности должны быть соблюдены требования статей 25.1, 25.15 КоАП РФ, обеспечивающих гарантию прав и интересов лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при этом административный орган обязан принять меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о времени и месте составления протокола и лишь при наличии таких сведений административный орган вправе составить протокол в его отсутствие.

В статье 28.2 КоАП РФ содержатся требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения. В частности, в протоколе отражается объяснение физического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); указанному лицу разъясняются права и обязанности, о чем в протоколе делается соответствующая запись (часть 3); лицу предоставляется возможность ознакомления с протоколом, его подписания (часть 4); копия протокола под расписку вручается физическому лицу.

Из указанного следует, что лицо, в отношении которого возбуждено административное производство, должно присутствовать при составлении протокола. 

 

Из материалов дела следует, что протокол составлен в присутствии арбитражного управляющего ФИО1

При составлении протокола об административном правонарушении в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, обстоятельства, отягчающие административную ответственность не установлены.

При составлении протокола об административном правонарушении в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельства, смягчающие административную ответственность не установлены.

В ходе составления протокола от арбитражного управляющего поступили устные пояснения, согласно которым по п. 1 протокола указывает, что не направлял уведомления кредиторам, так как переписка с ними велась ранее. Но согласен, что нарушение совершено, поскольку хотел сократить расходы.

По пункту 2 указывает, что в заключении допущена опечатка в дате составления, чтона самом деле датой является 12.11.2019. При этом, нарушение срока на включение в ЕФРСБ, даже при условии составления заключения 12.11.2019, имеет место быть.

По пункту 3 поясняет, что оплатил включение сообщения своевременно, но оно вышло с нарушением срока. При этом, представил чек об оплате сообщения от 30.10.2019, при этом срок включения сообщения о проведении собрания 14.11.2019 истек 31.10.2019, что указывает, что арбитражным управляющим не приняты заблаговременно меры по оплате сообщения.

По пункту 4 пояснил, что так как банкротится семья, их общий доход от получения пенсии составляет 23746,97 руб., что ниже прожиточного минимума (12082 руб.) на 208 руб. Запросы в соцзащиту о доплатах к пенсии не направлял.

По пункту 5 пояснил, что справки были запрошены позднее, чем был проведен финанализ.

 

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, суд признает требование Росреестра о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 обоснованным.

Однако, нарушения, допущенные арбитражным  управляющим, суд рассматривает как не создающие угрозу имущественным отношениям кредиторов. 

В этой связи, приняв во внимание характер допущенных нарушений, а также то, что в данном случае правонарушение не привело к возникновению негативных последствий, суд считает возможным квалифицировать вменяемое арбитражному управляющему правонарушение как малозначительное. 

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При этом суд исходит из оценки конкретных обстоятельств совершения правонарушения, отсутствия доказательств привлечения арбитражного управляющего ранее к административной ответственности, а также принимает во внимание, что названные нарушения не представляют существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, возникающим при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возможности освобождения ФИО1 от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного правонарушения.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ суд оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием в случае малозначительности совершенного правонарушения.

В пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что квалификация правонарушения как малозначительного производится с учетом конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи, с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Установив обстоятельства правонарушения, исследовав представленные доказательства по делу, дав им юридическую оценку, суд пришел к выводу в рамках настоящего дела, что действия конкурсного управляющего не привели к угрозе охраняемым отношениям. 

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.11.2011 № 71), установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.

При таких обстоятельствах, суд отказывает Управлению в удовлетворении заявления о привлечении  арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и  ограничивается устным замечанием.

 

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд  

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать. 

 

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области.

 

Судья                                                                                                             С.О.Кучеренко