АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 октября 2024 года

Дело №

А05-4630/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чернышевой А.А., судей Богаткиной Н.Ю. и              Троховой М.В., 

при участии от общества с ограниченной ответственностью «СЕВНОР-Логистик» представителя ФИО1 (доверенность от 24.07.2024),

рассмотрев 14.10.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СЕВНОР Логистик» на определение Арбитражного суда Архангельской области от 22.04.2024 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2024 по делу № А05-4630/2023,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Лукас-Кран» (далее – ООО «Лукас-Кран») обратилось 27.04.2023 в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «СтримФрахт», адрес: 163069, 

<

...>, пом. 4-н, ком. 702, ОГРН 

<

***>,                      ИНН 

<

***> (далее – Общество). 

Определением от 12.05.2023 заявление принято, возбуждено производство по делу о банкротстве. 

Определением от 03.07.2023, резолютивная часть которого объявлена 28.06.2023, в отношении Общества введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утверждена ФИО2. 

Решением от 11.11.2023, резолютивная часть которого  объявлена  08.11.2023, Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3. 

ООО «Лукас-Кран» обратилось 09.01.2024 в суд с заявлением о признании недействительными сделками платежей от 04.05.2023 и 15.06.2023 на сумму           41 080 000 руб., совершенных в пользу общества с ограниченной ответственностью «СЕВНОР Логистик», адрес: 163000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – ООО «СЕВНОР Логистик»), применении последствий недействительности сделок в виде возврата в конкурсную массу Общества денежных средств в указанном размере. 

Определением от 22.04.2024 заявление удовлетворено.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2024 определение от 22.04.2024 оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе ООО «СЕВНОР Логистик» просит отменить названные определение и постановление, принять по делу новый судебный           акт – об отказе в удовлетворении заявления.

По мнению подателя кассационной жалобы, заявителем не доказан факт преимущественного удовлетворения требований ООО «СЕВНОР Логистик» относительно денежных требований других кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, в части суммы 18 869 921,45 руб. 

Податель жалобы указывает, что в результате оспаривания платежей будут не уравновешены шансы кредиторов на получение удовлетворения требований, а нарушатся права и законные интересы ООО «СЕВНОР Логистик», у которого размер удовлетворенного требования окажется существенно ниже, чем размер удовлетворенных требований других конкурсных кредиторов. 

По мнению подателя жалобы, выводы судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии у оспариваемых платежей признаков сделок, совершенных в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, ошибочны. 

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Лукас-Кран» просит определение от 22.04.2024 и постановление от 01.08.2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. 

В судебном заседании представитель ООО «СЕВНОР Логистик» поддержал кассационную жалобу.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Как установлено судами и следует из материалов дела, с расчетного счета Общества в пользу ООО «СЕВНОР Логистик» 04.05.2023 произведен платеж на сумму 40 516 872,04 руб. с назначением платежа: «взыскание денежных средств по исполнительному листу ФС № 040076521 по делу от 19.09.2022 № А05-4144/2022, выдан Арбитражным судом Архангельской области»; 15.06.2023 – на сумму 563 127,96 руб. с назначением платежа: «частичная оплата по договору          № Ф-35 от 19.08.2021 за морскую перевозку грузов».

Полагая, что названные платежи являются недействительными сделками на основании пункта 2 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), ООО «Лукас-Кран» обратилось в суд с настоящим заявлением. 

Суд первой инстанции, с позицией которого согласился апелляционный суд, признав доказанной совокупность условий для признания спорных платежей недействительными по приведенным конкурсным кредитором основаниям, удовлетворил заявление.

Изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Западного округа не усмотрел оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно пункту 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности, если сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Сделка, указанная в пункте 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, вне зависимости от того, было ли такому кредитору известно о неплатежеспособности (недостаточности имущества) должника (пункт 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, пункт 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»; далее – Постановление № 63).

Производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества возбуждено 12.05.2023, денежные средства перечислены ООО «СЕВНОР Логистик» 04.05.2023 и 15.06.2023, в связи с чем для признания их недействительными на основании пунктов 1, 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве не требуется доказывать недобросовестность ответчика и его осведомленность о наличии у должника признаков неплатежеспособности.

Установив, что на момент совершения оспариваемой сделки у должника имелись обязательства перед иными кредиторами третьей очереди, требования которых включены в реестр требований кредиторов должника, суды пришли к обоснованному выводу о нарушении в результате спорных сделок очередности погашения требований кредиторов, установленной статьей 134 Закона о банкротстве, и оказании ответчику преимущественного перед иными кредиторами удовлетворения своих требований, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии Законом о банкротстве.

Применение судом первой инстанции последствий недействительности сделок в виде взыскания с ответчика в пользу должника денежных средств в размере полученных ответчиком по результатам совершения спорных платежей, соответствует требованиям части 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве и фактическим обстоятельствам, установленным судом при рассмотрении настоящего спора.

Довод ООО «СЕВНОР Логистик» о совершении платежей в процессе обычной хозяйственной деятельности был предметом исследования судов и обоснованно отклонен ими, поскольку оспариваемые платежи совершены в порядке принудительного исполнения судебного акта и со значительной просрочкой, что не позволяет отнести их к обычной хозяйственной деятельности по смыслу пункта 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве и Постановления № 63, поэтому определение размера платежей на предмет соответствия пороговому значению в 1 % не требуется.

Правовые позиции, изложенные в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.05.2023 № 305-ЭС23-760, на которые сослался ответчик, не подлежат применению в рассматриваемом споре, поскольку указанный судебный акт принят по фактическим обстоятельствам, не аналогичным обстоятельствам настоящего спора.

Возражения ответчика об объеме недействительности сделки только в части, соответствующей размеру обязательств, погашенных с предпочтением, несостоятельны. Указанный механизм предусмотрен к оспариванию сделок по удовлетворению требования, обеспеченного залогом имущества должника (абзац шестой пункта 29.3 Постановления № 63), тогда как в настоящем случае ответчик залоговым кредитором не является. Поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о том, что размер спорных платежей существенно превышает разницу между стоимостью конкурсной массы и общим размером требований кредиторов, пункт 29.4 Постановления № 63 также не подлежал применению к спорной ситуации. 

Поскольку судами установлена совокупность условий, необходимых для признания оспариваемых сделок (платежей) недействительными сделками по основаниям, предусмотренным статьей 61.3 Закона о банкротстве, признание их недействительными является правомерным.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судами установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено. 

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с окончанием кассационного производства приостановление исполнения обжалуемого определения от 22.04.2024, произведенное определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.08.2024, в соответствии с частью 4 статьи 283 АПК РФ подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Архангельской области от 22.04.2024 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2024 по делу № А05-4630/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СЕВНОР Логистик» – без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения определения Арбитражного суда Архангельской области от 22.04.2024 по делу № А05-4630/2023, произведенное определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.08.2024.

Председательствующий

А.А. Чернышева

Судьи

Н.Ю. Богаткина

М.В. Трохова