АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А28-401/2017

23 августа 2019 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21.08.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме  23.08.2019.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ногтевой В.А.,

судей Прытковой В.П., Трубниковой Е.Ю.,

 

в отсутствие участвующих в деле лиц 

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

ФИО1

 

на определение Арбитражного суда Кировской области от 21.02.2019,

принятое судьей Хорошевой Е.Н.,  и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда  от 08.05.2019,

принятое судьями Сандаловым В.Г., Дьяконовой Т.М., Шаклеиной Е.В.,

по делу № А28-401/2017 

 

по заявлению финансового управляющего ФИО2

о перечислении с депозитного счета суда денежных средств 

в счет вознаграждения и судебных расходов 

в деле о несостоятельности (банкротстве) 

ФИО1 (ИНН: 

<

***>)

 

и   у с т а н о в и л : 

 

в рамках дела о несостоятельности ФИО1 в Арбитражный суд Кировской области обратился финансовый управляющий ФИО2 с заявлением о перечислении с депозита арбитражного суда денежных средств в счет выплаты причитающегося ему вознаграждения и возмещения судебных расходов.

Определением от 21.02.2019 суд удовлетворил заявление, перечислив ФИО2  с депозитного счета суда 25 000 рублей.

Суд руководствовался статьями 20.6, пунктами 1 и 2 статьи 20.7, пунктами 1 и 3 статьи 59, пунктами 2, 3 и 4 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и исходил из того, что судебные расходы в размере 10 870 рублей  13 копеек документально подтверждены, ФИО2 также причитается вознаграждение за проведение процедуры банкротства. Судебные расходы в размере 10 870 рублей 13 копеек и вознаграждение финансового управляющего в размере 14 129 рублей 87 копеек подлежат  выплате за счет денежных средств, внесенных должником на депозитный счет суда. 

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 08.05.2019 оставил определение от 21.02.2019 без изменения по тем же мотивам.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ФИО1 обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 21.02.2019 и постановление от 08.05.2019, в удовлетворении заявления финансового управляющего отказать полностью.

По мнению заявителя жалобы, суды необоснованно не приняли во внимание следующие обстоятельства. ФИО2  решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.08.2018 по делу № А81-4773/2017 был привлечен к административной ответственности в виде дисквалификации. Этот судебный акт принят за два месяца до утверждения ФИО2 финансовым управляющим ФИО1 ФИО2 также уклонялся от работы финансовым управляющим в рамках настоящего дела о банкротстве, в частности не представлял своевременно отчеты о своей деятельности. ФИО2 снят с должности финансового управляющего в связи с дисквалификацией. Производство по делу было прекращено на основании пункта 9 статьи 45 Закона о банкротстве, поскольку не была представлена кандидатура арбитражного управляющего.  При этих обстоятельствах денежные средства, внесенные должником на депозит суда в счет выплаты вознаграждения финансового управляющему, не подлежали перечислению ФИО2 

Податель жалобы также считает необоснованными предъявленные к возмещению ФИО2 судебные расходы, поскольку  большую часть этих расходов финансовый управляющий понес после его освобождения.

Кроме того, как отмечает заявитель жалобы, в настоящее время в отношении ФИО1 вновь возбуждено дело о несостоятельности (дело № А28-16611/2018). Спорные денежные средств подлежат включению в конкурсную массу должника в рамках названного дела о банкротстве. Настоящий спор неправомерно рассмотрен без привлечения финансового управляющего ФИО3  

Законность определения Арбитражного суда Кировской области от 21.02.2019 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 08.05.2019 по делу № А28-401/2017 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд округа не нашел правовых оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего. 

Как следует из материалов дела, ФИО1 19.01.2017 обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом). По платежному поручению от 21.02.2017 ФИО1 перечислил на депозитный счет суда 25 000 рублей на выплату вознаграждения финансового управляющего.

Определением от 28.02.2017 суд возбудил производство по делу о несостоятельности гражданина ФИО1

Решением от 22.05.2017 должник признан несостоятельным, введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО4.

Определением от 03.08.2017 ФИО4 освобождена от исполнения возложенных на нее обязанностей.

Определением от 26.09.2017 финансовым управляющим утвержден ФИО2

Определением от 12.02.2018 ФИО2 освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей.

Определением от 05.09.2018 суд прекратил производство по делу о несостоятельности ФИО1 на основании пункта 9 статьи 45 Закона о банкротстве в связи с отсутствием кандидатуры финансового управляющего.

Финансовый управляющий ФИО2 обратился в суд с заявлением о перечислении ему денежных средств с депозитного счета суда, поскольку им понесены судебные расходы в размере 15 192 рублей 27 копеек, а также ему причитается вознаграждение в размере 17 500 рублей. 

Согласно пункту 4 статьи 213.4 Закона о банкротстве, если должник обращается с заявлением о признании его банкротом, он обязан внести на депозитный счет арбитражного суда денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру банкротства, применяемую в деле о банкротстве гражданина.

В силу пункта 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.

Размер фиксированной суммы вознаграждения финансового управляющего составляет двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведением процедуры, применяемой в деле о банкротстве (пункт 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве). 

В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) гражданина» судебные расходы по делу о банкротстве должника, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, на опубликование сведений в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве должника, и расходы на выплату вознаграждения финансовому управляющему относятся на имущества должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (пункт 1 статьи 59, пункт 4 статьи 213.7 и пункт 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве). 

Финансовый управляющий ФИО2 просил выплатить с депозита суда 15 192 рублей 27 копеек в счет возмещения судебных расходов.

Полно и всесторонне исследовав имеющиеся в деле доказательства, суды двух инстанций признали обоснованными и документально подтвержденными расходы в размере 10 870 рублей 13 копеек, в том числе 8 881 рубль 93 копейки за публикации в газете «Коммерсантъ», 402 рубля 50 копеек за публикации в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве и 1585 рублей 70 копеек почтовые расходы. Возражение ФИО1 о том, что часть предъявленных к возмещению финансовым управляющим расходов понесена после его освобождения от должности, было предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций. Данные расходы исключены судами из сумм, подлежащих возмещению.

Судебные расходы в размере 10 870 рублей 13 копеек правомерно выплачены финансовому управляющему. 

Оставшиеся денежные средства на депозитном счете суда в размере 14 129 рублей 87 копеек также законно перечислены финансовому управляющему ФИО2 в счет выплаты ему причитающегося вознаграждения.

ФИО5 исполнял обязанности финансового управляющего должника в период с 26.09.2017 по 12.02.2018. Действия (бездействие) финансового управляющего в установленном законом порядке лицами, участвующими в деле о банкротстве, в том числе должником, не обжаловались. Доказательства ненадлежащего исполнения возложенных на ФИО5 обязанностей не представлено. 

То обстоятельство, что ФИО2 решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.08.2017 по делу № А81-4773/2017 привлечен к административной ответственности в виде дисквалификации не имеет существенного значения для рассмотрения настоящего спора. 

Названным решением суда установлен факт ненадлежащего исполнения ФИО2 обязанностей конкурсного управляющего в рамках дела о банкротстве иного лица – ООО «ГазТрансЛогистик». 

На момент рассмотрения вопроса об утверждении ФИО2 финансовым управляющим ФИО1  решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.08.2017 по делу № А81-4773/2017 не вступило в законную силу. 

После принятия Восьмым арбитражным апелляционным судом постановления от 22.08.2017 об оставлении в силе решения от 22.08.2017 ФИО2 обратился в суд с ходатайством об освобождении от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО1 До даты рассмотрения этого заявления (определение об освобождении ФИО2 от исполнения возложенных на него обязанностей принято 12.02.2018) ФИО2  на законных основаниях исполнял обязанности финансового управляющего должника. 

Тот факт, что производство по настоящему делу было прекращено на основании пункта 9 статьи 45 Закона о банкротстве в связи отсутствием кандидатуры финансового управляющего, также не может быть основанием для отказа в выплате вознаграждения ФИО2  

Обжалованные судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа    

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кировской области от 21.02.2019 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.05.2019 по делу №  А28-401/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

           Председательствующий

 

В.А. Ногтева

 

 

Судьи

 

В.П. Прыткова

Е.Ю. Трубникова