АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-16962/2018

18 апреля 2019 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2019 года. 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи С.А. Чумаченко, при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев материалы дела ООО «Группа компаний «Золотой Барс»,

заинтересованное лицо – Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю; 

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

 - Администрация Первомайского района Республики Крым,

- индивидуальный предприниматель ФИО2,

о признании решения и предписания незаконным и отменить

при участии представителей сторон:

от заявителя – не явился;

от заинтересованного лица – ФИО3, представитель по доверенности от 11.01.2019 № б/н; ФИО4, представитель по доверенности от 13.12.2018 № б/н;

от Администрации Первомайского района Республики Крым – не явился;

от индивидуального предпринимателя ФИО2 – не явился.

УСТАНОВИЛ:

от ООО «Группа компаний «Золотой Барс» в Арбитражный суд Республики Крым поступило заявление, согласно которому заявитель просит:

- признать незаконным решение Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю №06/2867-18реш от 27.08.2018;

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 29.10.2018 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

В ходе рассмотрения настоящего дела привлечено к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрация Первомайского района Республики Крым, индивидуальный предприниматель ФИО2.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, суд разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Об осведомленности заявителя и заинтересованных лиц о наличии настоящего спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым свидетельствуют почтовые уведомлении, возвратившиеся в адрес суда.

17.12.2018 суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокольным определением завершил предварительное судебное заседание и открыл слушание дела в первой инстанции.

В судебное заседание, состоявшееся 11.04.2019, заявитель и третьи лица явку своих представителей не обеспечили. О дате и месте проведения судебного заседания были уведомлены надлежащим образом и своевременно. О причинах неявки суд не уведомил. Каких – либо ходатайств, заявлений в адрес суда от последних не поступало.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассматривать заявление в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку в материалах дела имеется достаточно документов и доказательств для рассмотрения заявления по существу.

На основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 11.04.2019 была объявлена резолютивная часть принятого решения.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республики Крым и городу Севастополю (далее - Крымское УФАС России) 27.08.2018 принято решение по делу №06/2867-18 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, согласно которого решено: жалобу ООО «Группа компаний «Золотой Барс» на действия Администрации Первомайского района Республики Крым признана необоснованной. 

Не согласившись с вышеуказанным решением Крымского УФАС России, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом  интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Для признания арбитражным судом решений, действий (бездействия) государственного органа, должностных лиц незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, На официальном сайте в сети Интернет для размещения информации о размещении Заказов на поставки товаров, выполнёние работ, оказание услуг (www.zakupki.gov.ru) Администрацией Первомайского района Республики Крым было размещено извещение № 0175300019118000022 о проведении электронного аукциона на «Поставку и монтаж системы обзорного видеонаблюдения центральных улиц пгт.Первомайское, Первомайского района Республики Крым». 

В соответствии с частью 5 статьи 4 Закона о закупках при закупке на официальном сайте единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru размещается информация о закупке, в том числе извещение о закупке, документация о закупке, проект договора, являющийся неотъемлемой частью извещения о закупке и документации о закупке, изменения, вносимые в такое извещение и такую документацию, разъяснения такой документации, протоколы, составляемые в ходе закупки, а также иная информация, размещение которой на официальном сайте предусмотрено Законом о закупках и положением о закупке, за исключением случаев, предусмотренных частями 15 и 16 статьи 4 Закона о закупках.

20.08.2018 в Крымское УФАС России от общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Золотой Барс» поступила жалоба исх. №108 на Документацию запроса котировок в соответствии с ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» №44 от 05.04.2013 

В соответствии с информацией, размещенной на официальном сайте Единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru Заказчик завершил процедуру закупки и заключил контракт 03.09.2018 с индивидуальным предпринимателем, исполнение которого завершено.

20.08.2018 Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю уведомило о поступлении жалобы и приостановлении торгов по №06/2867-18ув.

27.08.2018 Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю принято решение по делу №06/2867-18 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, согласно которого решено: жалобу ООО «Группа компаний «Золотой Барс» на действия Администрации Первомайского района Республики Крым признана необоснованной. 

В соответствии с частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и при необходимости о выдаче предписания об устранении допущенных нарушений, предусмотренного пунктом 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе, о совершении иных действий, предусмотренных частью 22 статьи 99 Закона о контрактной системе. 

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системепри осуществлении закупки заказчик устанавливает требование к участникамзакупки о соответствии требованиям, установленным в соответствий сзаконодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Согласно части 5 статьи 31 Закона о контрактной системе информация об установленных требованиях в соответствии с частями 1, 1.1, 2 и 2.1 настоящейстатьи указывается заказчиком в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке.

В соответствии с частью 6 статьи 31 Закона о контрактной системе заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 части 1 статьи 73 Закона о контрактной системе предусмотрено, что работников в извещении о проведении запроса котировок должна содержаться информация, указанная в пунктах 1 - 6 (в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта), пункте 8 (если установление требования обеспечения исполнения контракта предусмотрено статьей 96 Закона о контрактной системе), пунктах 9-11 статьи 42 Закона о контрактной системе, требования, предъявляемые к участникам запроса котировок, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками запроса котировок в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, равно как и требование, предъявляемое к участникам запроса котировок в соответствии с частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 Закона о контрактной системе.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2.1 раздела I. Общие условия, требования к проведению запроса котировок. Порядок подготовки и подачи котировочной заявки -участник запроса котировок должен соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Целью и предметом закупки на поставку и монтаж системы видеонаблюдения для обеспечения устойчивого функционирования Объекта является создание системы видеонаблюдения как «совокупность функционирующих видеоканалов, программных и технических средств записи и хранения видеоданных, а также программных и/или технических средств управления, осуществляющих информационный обмен между собой», согласно ГОСТ Р 51558-2014 с использованием системы как технологическая.

Согласно перечню основного оборудования (Приложение №1 Технического задания), технические характеристики, в т.ч. программное обеспечение «Бесплатный сетевой клиент» (пункт 1 Приложения №1 Технического задания) не предполагают использование предмета закупки - поставка и монтаж системы видеонаблюдения как системы противокриминальной с возможностью сбора доказательной базы и предотвращения правонарушений.

Предмет закупки не предполагает закупку услуг по охране объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны, перечень видов которых устанавливается Правительством Российской Федерации, и (или) с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию» как такое предусматривает статьи 3 Закона №2487-1 от 11.03.1992 г. «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», так как услуги по технической охране Объекта осуществляются компетентными органами Министерства внутренних дел РФ по действующим договорам

Учитывая, что предметом закупки является поставка и монтаж системы обзорного видеонаблюдения центральных улиц пгт. Первомайское Первомайского района Республики Крым, а не услуг по охране объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны, Комиссия, пришла к обоснованному выводу о том, что положения документации о Закупке не противоречат требованиям Закона о контрактной системе и доводы Заявителя об обязательности установления требования о наличии у участников лицензии на охранный вид деятельности является избыточным и необоснованным.

Согласно пункту 4.3 Технического задания монтаж системы обзорного видеонаблюдения предполагает устройство следующего:

-пунктов наблюдения;

-инженерной инфраструктуры;

Согласно пункту 6.1 Технического задания оборудование пунктов наблюдения должно содержать устройства приема и передачи видеоинформации от источника событий и оборудование для преобразования исходного сигнала, в форму, пригодную для передачи его в центр обработки хранения и анализа видеоинформации по волоконно-оптическим линиям связи, без использования радиоканалов. Передача информации должна осуществляться на остове транспортного протокола ТСРЛР.

TCP/IP — это общее название, присвоенное семейству протоколов передачи данных, 9 используемых для связи компьютеров и другого оборудования в корпоративной сети. Стек протоколов ТСР/IР применяется для объединения компьютерных сетей в сети Internet, что позволяет Участникам закупки выбрать для поставки оборудование передачи данных как отечественного, так и зарубежного производства, широко представленного на рынке телекоммуникационного оборудования.

Согласно пункту 6.1 Технического задания передача сигналов от камер видеонаблюдения должна осуществляться по волоконно-оптическим линиям связи, согласно п. 7 Технического задания транспортная сеть передачи данных должна быть организована по волоконно-оптическим линиям связи (на участках длинной до 100м допустимо использовать кабель UTP 5е). Данное использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги позволяет Участникам закупки выбрать для поставки коммутационное оборудование и кроссовое оборудование как отечественного, так и зарубежного производства, широко представленного на рынке телекоммуникационного оборудования.

В соответствии с пунктом 6.2 Технического задания должно быть определено электропитание видеокамер предлагаемых Участниками закупки к поставке согласно условиям закупки. 

Согласно пункту 7 Технического задания оговорены условия электропитание пунктов наблюдения, которое должно быть организовано от ближайших опор существующих электросетей пгт. Первомайское кабелем СИП по согласованию с Заказчиком. Данное использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги позволяет Участникам закупки выбрать для поставки оборудование электропитания, подключаемое от источников энергоснабжения Заказчика как отечественного, так и зарубежного производства, широко представленного на рынке электротехнического оборудования.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд приходит к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат, а решение антимонопольного органа является законным и обоснованным. 

Согласно   пункта 2 статьи  201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых был принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд –

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Золотой Барс», отказать. 

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>).

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                          С.А. Чумаченко