АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

12 октября 2023 года

Дело №

А05-8385/2022

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Александровой Е.Н., судей Родина Ю.А., Трощенко Е.И.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «АвтоСтройЛес» представителя ФИО1 (доверенность от 05.07.2022), 

рассмотрев 05.10.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АвтоСтройЛес» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 18.01.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2023 по делу № А05-8385/2022,

у с т а н о в и л:

Министерство топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области, адрес: 163004, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Министерство) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «АвтоСтройЛес», адрес: 163015, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество, ООО «АвтоСтройЛес»), 8 371 215,93 руб. необоснованно полученных средств субсидии на возмещение недополученных доходов, возникающих в результате государственного регулирования розничных цен на топливо твердое, реализуемое населению для нужд отопления, за 2021 год, 27 488,90 руб. пеней, начисленных за период с 15.07.2022 по 25.07.2022 с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 18.01.2023. оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2023, требования Министерства удовлетворены частично, с ООО «АвтоСтройЛес» взыскано 8 371 215,93 руб. необоснованно полученных средств субсидии, 23 020,84 руб. пеней, а также взысканы пени, начисленные на сумму долга исходя из 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, за каждый день просрочки, начиная с 26.07.2022 по день фактической оплаты долга. 

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, просит отменить решение от 18.01.2023 и постановление от 31.05.2023, принять новый судебный акт – об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. По мнению подателя жалобы, суды не дали надлежащей оценки доводам о том, что проверка цены фактической реализации топлива не входит в полномочия Министерства, и, следовательно, обязанность Общества по представлению документов, подтверждающих реализацию топлива по розничной цене, не установлена. Более того, в ходе проверки Министерство отказалось рассмотреть представленные Обществом документы о цене реализации топлива, в свою очередь, Общество представило все необходимые документы.

В судебном заседании представитель ООО «АвтоСтройЛес» поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Министерство о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии с положениями части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Как следует из материалов дела, постановлением Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 03.12.2020 № 64-п/37 на территории городского округа «Город Архангельск» на 2021 год установлены максимальные розничные цены на топливо твердое. 

Распоряжением Агентства от 25.03.2021 № 11р-у/п определена экономически обоснованная стоимость топлива твердого (дров колотых длиной 1 метр и менее), реализуемого предприятием населению на территории городского округа «Город Архангельск».

Между Министерством и Обществом заключен договор от 06.04.2021 № 32-Д о предоставлении ООО «АвтоСтройЛес» из областного бюджета в 2021 году субсидии в целях возмещения недополученных доходов, возникающих в результате государственного регулирования розничных цен на топливо твердое, реализуемое населению для нужд отопления. 

Порядок предоставления субсидий утвержден постановлением Правительства Архангельской области от 15.10.2013 № 487-пп «Об утверждении государственной программы Архангельской области «Развитие энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области 2014-2020 годы)» (далее – Порядок) .  

Названный договор заключен в соответствии с пунктом 11 Порядка.

Министерство на основании распоряжения от 25.03.2022 № 234-р провело в отношении ООО «АвтоСтройЛес» плановую камеральную проверку соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидий на возмещение недополученных доходов, возникающих в результате государственного регулирования розничных цен на топливо твердое, реализуемое населению для нужд отопления, за 2021 год.

В ходе проверки Министерство установило, что документы, представленные Обществом (акты приема-передачи, фискальные документы), не содержат информацию о розничной цене на топливо твердое, по которой произведена реализация гражданам, в связи с чем пришло к выводу о том, что получатель субсидии документально не подтвердил реализацию топлива твердого гражданам по розничной цене, следовательно, необоснованно включил в расчет субсидии 5 324,50 куб.м объема топлива твердого на сумму 8 371 215,93 руб. Результаты проверки отражены в акте от 03.06.2022 № 203/06-06/58.

Кроме того, Министерство посчитало, что Общество в нарушение пункта 6.1.1 договора и пункта 19 Порядка включило в расчет субсидии объем топлива твердого в размере 28,509 пл.куб.м, реализованный населению с превышением объема годовой потребности, рассчитанной с учетом установленных нормативов потребления.

Министерство проанализировало списки-реестры граждан, получивших топливо твердое в 2021 году на территории городского округа «Город Архангельск», и выявило, что гражданам, зарегистрированным по адресам: 

<

...>, топливо твердое в 2021 году реализовано поставщиками – ООО «АСЛ», ООО «Архтоп», ООО «Биотоп» и ООО «Райтоп29», вследствие чего, возникло превышение объема годовой потребности.

Итого по результатам проверки за 2021 год Министерством выявлено необоснованное включение в расчеты объема топлива твердого в размере 5 324,50 куб.м, сумма нарушений составила 8371 215,93 руб. 

Министерство направило Обществу требование о возврате средств субсидии от 10.06.2022 № 203/06-06/4033, названное требование получено Обществом 30.06.2022 со сроком исполнения требования до 15.07.2022.

Поскольку ООО «АвтоСтройЛес» не возвратило 8 371 215,93 руб. средств областного бюджета, Министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.            

Суды первой и апелляционной инстанции удовлетворили заявленные требования.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления и удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг.

На основании пунктов 2 и 3 статьи 78 БК РФ субсидии предоставляются в случаях и порядке, предусмотренных законами (решениями) о бюджете и принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, в которых определяются цели предоставления субсидий и критерии отбора лиц, имеющих право на получение субсидий.

В случае нарушения получателями субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат в порядке, определенном нормативными правовыми актами, возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации (пункт 3.1 статьи 78 БК РФ).

В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 158 БК РФ главный распорядитель бюджетных средств обеспечивает соблюдение получателями межбюджетных субсидий, субвенций и иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, а также иных субсидий и бюджетных инвестиций, определенных названным Кодексом, условий, целей и порядка, установленных при их предоставлении.

Как установили суды, Министерство предоставило субсидии в 2021 году на основании Порядка, в пункте 2 которого установлено, что под топливоснабжающими организациями понимаются юридические лица и индивидуальные предприниматели, за исключением государственных (муниципальных) учреждений, осуществляющие реализацию топлива твердого населению на территории Архангельской области. При этом Министерство проводит обязательные проверки соблюдения получателями субсидий условий, целей и порядка предоставления субсидии. В случае выявления Министерством нарушения получателями субсидий условий, целей и порядка их предоставления, а также условий договора средства субсидии подлежат возврату в областной бюджет в течение 10 рабочих дней со дня предъявления Министерством соответствующего требования (пункты 24, 25 Порядка).

Согласно пункту 19 Порядка для расчета размера субсидии используются следующие базовые величины:

1) определенная распоряжением агентства для получателя субсидии экономически обоснованная стоимость топлива твердого;

2) установленные постановлением агентства розничные цены;

3) объемы топлива твердого, реализованные получателем субсидии гражданам, управляющим организациям, товариществам собственников жилья, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативам, созданным в целях удовлетворения потребностей (далее - объем топлива твердого).

Размер субсидии для получателя субсидии рассчитывается по формуле: СД = (ЭЦд - РЦд) x Vд, где: СД - размер субсидии для получателя субсидии, рублей;

ЭЦд - экономически обоснованная стоимость топлива твердого (без НДС) для получателя субсидии рублей/куб. м;

РЦд - розничная цена на топливо твердое (без НДС), рублей/куб. м; Vд - объем топлива твердого, куб. м.

Объем топлива твердого, принимаемый для расчета размера субсидии, определяется по установленным нормативам потребления и не должен превышать объем годовой потребности в топливе твердом, рассчитанной с учетом установленных нормативов потребления.

Объем реализации топлива твердого подтверждается сведениями об объеме, указанными в списках граждан, получивших топливо твердое (дрова) для печного отопления жилых помещений в многоквартирном доме или жилого дома, согласованных уполномоченным лицом органа местного самоуправления муниципального образования Архангельской области, на территории которого проживают граждане и осуществляет свою деятельность получатель субсидии, данными регистров бухгалтерского учета и первичными учетными документами за отчетный период.

Для подтверждения объемов топлива твердого, предусмотренных пунктом 19 названного Порядка, а также достижения показателей результативности, предусмотренных пунктом 23 Порядка, при проведении проверок в Министерство представляются следующие документы и (или) копии документов, заверенные уполномоченным лицом получателя субсидии и печатью (при наличии):

1) регистры бухгалтерского учета;

2) первичные учетные документы и документы, подтверждающие реализацию получателем субсидии объемов топлива твердого, гражданам, управляющим организациям, товариществам собственников жилья, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативам, созданным в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье.

Кроме того, стороны в пункте 4.3.4 договора согласовали обязанность представлять в Министерство документы, сведения и информацию, предусмотренные пунктом 24 Порядка, необходимые для осуществления проверок соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидий, в течение 10 рабочих дней со дня получения уведомления о проведении проверки, запроса Министерства, но не позднее даты, указанной в уведомлении о проведении проверки, запросе Министерства.

При этом суды отметили, что согласно пункту 19 Порядка и пункту 6.1.1 договора объем топлива твердого, принимаемый для расчета размера субсидии, подтверждается данными регистров бухгалтерского учета и первичными учетными документами за отчетный период.

Согласно представленным Обществом расчетам объем топлива твердого, реализованного населению в 2021 году, составил 5 324,500 куб. м, потребность в средствах субсидии из областного бюджета - 8 371 215,93 руб.

Обязанность обеспечить полноту и достоверность сведений, представляемых в Министерство, возложена на получателя субсидии (пункт 4.3.6 договора).

При этом согласно положениям Порядка документация должна составляться в соответствии с требованиями действующего законодательства, в частности,  Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон № 402-ФЗ).

Согласно части 1 часть 1 статьи 9 Закона № 402-ФЗ каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом; не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок; обязательные реквизиты первичного учетного документа определены в части 2 статьи 9 Федерального закона № 402-ФЗ, к числу которых отнесена величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения.

Поскольку целью предоставления субсидии является возмещение недополученных доходов, возникающих при реализации населению топлива твердого по розничным ценам, установленным агентством по тарифам и ценам Архангельской области, суды правомерно исходили из того, что Общество должно было представить для проверки первичные учетные документы и регистры бухгалтерского учета, содержащие сведения о розничных ценах на топливо твердое или величинах, позволяющих их определить.

В данном случае Министерство установило, что акты приема-передачи, фискальные документы, представленные ООО «АвтоСтройЛес», не содержат информации о розничной цене на топливо твердое, по которой произведена реализация гражданам, в связи с чем заключило, что Обществом документально не подтверждена реализация топлива твердого гражданам по розничной цене.

Данный вывод, вопреки доводам подателя кассационной жалобы, в полной мере подтверждается представленными Министерством в материалы настоящего дела актами приема-передачи, в которых содержится информация только об объемах реализации топлива твердого, при этом ни розничная цена, ни сумма реализованного топлива твердого в актах приема-передачи не указаны, а представленные фискальные документы не содержат информацию, позволяющую определить размер цены, по которой были реализованы дрова.

Суды также исходили из того, что объем реализации топлива твердого должен подтверждаться данными регистров бухгалтерского учета и первичными учетными документами за отчетный период и не должен превышать объем годовой потребности твердом, рассчитанной с учетом установленных нормативов потребления.

Таким образом, топливоснабжающая организация для получения субсидии должна представить в Министерство списки-реестры граждан, получивших топливо твердое (дров) при наличии печного отопления для отопления жилых помещений в многоквартирном доме или жилого дома, содержащие, в том числе, сведения о потребителях, объемах топлива твердого, реализованных потребителям и подлежащим включению в расчет фактической потребности в средствах субсидии в размере, не превышающем годовую потребность в топливе твердом. При этом получатель субсидии, предоставляя списки-реестры, должен обеспечить достоверность этих сведений, в том числе, в части не превышения годовой потребности.

Для соблюдения условий получения субсидии ответчик должен принять необходимые и достаточные меры, направленные на недопущение фактического превышения объемов реализации топлива твердого над годовой потребностью потребителя. Непринятие соответствующих мер, в том числе по взаимодействию с администрацией городского округа «Город Архангельск», является предпринимательским риском организации (статья 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ходе проверки установлено и материалами дела подтверждается, что в расчеты фактической потребности в средствах субсидии включены объемы топлива твердого, реализованного населению с превышением объема годовой потребности, рассчитанной с учетом установленных нормативов потребления и с превышением над объемом годовой потребности, рассчитанной с учетом установленных нормативов потребления, при реализации несколькими топливоснабжающими организациями.

В связи с тем, что Общество документально (первичными учетными документами) не подтвердило реализацию топлива твердого гражданам по розничной цене в объеме топлива твердого в размере 5 324,500 куб.м, обоснованность включения в расчеты фактической потребности в средствах субсидии объемов топлива твердого, обществом не подтверждена.

Факт превышения объемов реализации обществом топлива твердого над годовой потребностью, рассчитанной с учетом нормативов потребления, в размере 42,917 куб.м. установлен Министерством в ходе проверки и Обществом по существу при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций не опровергнут.

На основании изложенного суды заключили, что сумма субсидии 8 371 215,93 руб.  необоснованно включена в расчет потребности субсидии, в связи с чем правомерно удовлетворили исковые требования Министерства в данной части.

При этом из материалов дела видно, что в ходе судебного разбирательства суд первой инстанции определениями от 25.08.2022, от 20.09.2022, от 12.10.2022, от 15.11.2022, от 06.12.2022 и от 27.12.2022 неоднократно обязывал Общество представить отзыв с документами, подтверждающими возражения ответчика по существу заявленных требований, однако соответствующие документы ООО «АвтоСтройЛес» представлены не были, явку своего представителя в судебные заседания Общество также не обеспечило.

Не представило Общество документы, подтверждающие розничную цену на топливо твердое, по которым произведена его реализация гражданам (квитанции, приходные кассовые ордера или др.),  и в суд апелляционной инстанции.

При таком положении кассационной инстанцией не могут быть приняты во внимание доводы ООО «АвтоСтройЛес» о ненадлежащем установлении судами двух инстанций обстоятельств дела, поскольку приложенные к кассационной жалобе документы, а именно: карточки счета 62.01, отчеты контрольно-кассовой техники, при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции ответчиком не представлялись и судебными инстанциями не исследовались.

В силу норм статей 9, 41, 65 АПК РФ участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

Соответственно, отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление отзыва на исковое заявление, доказательств в силу части 2 статьи 9 АПК РФ может повлечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, в том числе, в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ).

В этой ситуации непредставление ответчиком своих возражений по существу заявленных требований и подтверждающих их доказательств судам первой и апелляционной инстанции, в свою очередь, не является основанием для отмены судебных актов.

Представленные Обществом в суд кассационной инстанции вместе с кассационной жалобой документы на выводы суда округа не влияют, поскольку в силу статьи 287 АПК РФ новые доказательства судом кассационной инстанции не исследуются и к материалам дела не приобщаются.

Суды также проверили расчет пеней за просрочку возврата субсидии и указали, что согласно пункту 27 Порядка при невозврате средств субсидии в срок, установленный пунктом 25 Порядка, Министерство в течение 10 рабочих дней со дня истечения срока, указанного в пункте 25 Порядка, обращается в суд с исковым заявлением о взыскании субсидии, а также пени за просрочку ее возврата. 

Пунктом 4.3.7.1 договора предусмотрена ответственность получателя средств субсидии в случае невозврата или несвоевременного возврата средств субсидии в размере 1/300 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации (далее – ЦБ РФ) за каждый день просрочки от суммы задолженности.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного суды обоснованно заключили, что в рассматриваемом случае подлежат взысканию пени за указанный Министерством период с 15.07.2022 по 25.07.2022 (11 дней) на сумму 8 371 215, 93 руб. в размере 23 020,84 руб. с последующим их начислением с 26.07.2022 по день фактической оплаты.

Таким образом, дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, их выводы основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права и положений действующего процессуального законодательства не установлено.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 18.01.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2023 по делу № А05-8385/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АвтоСтройЛес» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Е.Н. Александрова

 

Судьи

 

Ю.А. Родин

 

Е.И. Трощенко