АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

31 июля 2017 года

Дело № А33-9881/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена  24 июля 2017 года.

В полном объеме решение изготовлено 31 июля 2017 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Федориной О.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Триединство" (ИНН 5190008011, ОГРН 1125190008888, г. Мурманск)

к Государственному учреждению - Красноярское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

о признании незаконными действий аукционной комиссии по признанию несоответствующей заявки ООО «Триединство» № 101156410, порядковый номер 2, требованиям, предъявляемым к участникам закупки в электронном аукционе № 0219100000117000006, 

о признании недействительным  протокола подведения итогов электронного аукциона № 01А-1/17-3 от 20.02.2017,

с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Грин Медика»,

при участии:

от заявителя: ФИО1 на основании доверенности от 22.06.2017;

от ответчика: Крафт Н.А. на основании доверенности от 22.12.2016 № 147;

при ведении протокола судебного заседания и аудиопротоколирования секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Триединство" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Государственному учреждению - Красноярское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации (далее – ответчик) о признании незаконными действий аукционной комиссии по признанию несоответствующей заявки ООО «Триединство» № 101156410, порядковый номер 2, требованиям, предъявляемым к участникам закупки в электронном аукционе № 0219100000117000006, о признании недействительным  протокола подведения итогов электронного аукциона № 01А-1/17-3 от 20.02.2017.

Заявление принято к производству суда. Определением от 02.06.2017 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Грин Медика».

В ходе  судебного заседания представитель заявителя заявил ходатайство в порядке статьи 49 АПК РФ об отказе от требования о признании недействительным  протокола подведения итогов электронного аукциона № 01А-1/17-3 от 20.02.2017.

Представитель ответчика не возражала против принятия судом  отказа заявителя от требований в указанной части.

В соответствии с пунктами 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела арбитражным судом любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону или не нарушает права других лиц.

Отказ от требований в заявленной части принят судом, поскольку он не противоречит закону и не нарушает прав других лиц. 

С учетом изложенного, судом рассматривается требование  общества с ограниченной ответственностью "Триединство" о признании незаконными действий аукционной комиссии по признанию несоответствующей заявки ООО «Триединство» № 101156410, порядковый номер 2, требованиям, предъявляемым к участникам закупки в электронном аукционе № 0219100000117000006.

До начала судебного разбирательства в материалы дела поступило ходатайство третьего лица об отложении судебного разбирательства, по причине не получения искового заявления, а также отзыва на заявление.

Ходатайство третьего лица об отложении судебного разбирательства по мотивам вышеуказанных причин рассмотрено судом и отклонено, поскольку третье лицо имело возможность воспользоваться своим процессуальным правом путем ознакомления заблаговременно (до даты судебного разбирательства) с материалами дела для подготовки письменной мотивированной позиции относительно предмета заявленных требований.

Представитель заявителя в ходе рассмотрения дела требования поддержал согласно уточнению, суд пояснил, что общество во второй части заявки направило декларацию, в предпоследнем абзаце на листе 1 которой приведена дословная цитата без каких – либо корректировок п.п. 7 п. 1 статьи 31 Закона «О контрактной системе». В своей декларации общество указало, что «Настоящей заявкой подтверждает, что ООО «Триединство» соответствует требованиям, установленным в соответствии с законодательством РФ к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работ, оказание услуг, являющихся объектом закупки статьи 31 Закона « 44-ФЗ и перечислило все пункты, по которым оно соответствует. Соответственно, данным волеизъявлением общество дало свое поручительство на то, что оно, как участник аукциона, соответствует требованиям установленным законодательством и аукционной документации.

Представитель ответчика заявленные требования не признал, сослался на доводы, изложенные в отзыве на заявление.

Представитель третьего лица поддержал позицию ответчика, письменный мотивированный отзыв на заявление, с учетом предварительного извещения о времени и месте судебного разбирательства,  не представил.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

24.01.2017 на сайте электронной площадки http://www.rts-tender.ru уполномоченным органом была размещена информация о проведении 16.02.2017 аукциона в электронной форме на право заключить государственный контракт на поставку однокомпонентных дренируемых калоприемников инвалидам и детям-инвалидам, проживающим на территории Красноярского края, в 2017 году (аукцион № 01А-1/17). Государственным заказчиком по аукциону выступало Государственное учреждение - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации.

       С целью участия в аукционе ООО «Триединство» подало заявку на участие, первая часть которой (согласие на поставку товара и описание самого товара) была принята аукционной комиссией.

       21.02.2017 уполномоченным органом в адрес ООО «Триединство» поступило извещение аукционной комиссии, в котором сообщалось, что по заявке ООО «Триединство» (№ 101156410, порядковый номер 2) принято решение о несоответствии заявки требованиям, предъявляемым к участникам закупки, поскольку использованная обществом  в декларации формулировка не позволяет однозначно определить лицо, в отношении которого декларируются сведения об отсутствии судимости за преступления в сфере экономики, а так же наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

       В результате вторая часть заявки ООО «Триединство» признана не соответствующей требованиям аукциона.

Полагая, что действия аукционной комиссии в части отклонения заявки ООО «Триединство» не соответствуют требованиям Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, нарушают права в сфере экономической деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из содержания статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания   факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся, в том числе планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), регулирует Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона 05.04.2013 № 44-ФЗ под  определением поставщика (подрядчика, исполнителя) понимается совокупность действий, которые осуществляются заказчиками в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, начиная с размещения извещения об осуществлении закупки товара, работы, услуги для обеспечения государственных или муниципальных нужд либо в установленных настоящим Федеральным законом случаях с направления приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершаются заключением контракта; под закупкой товара, работы, услуги для обеспечения государственных или муниципальных нужд - совокупность действий, осуществляемых в установленном настоящим Федеральным законом порядке заказчиком и направленных на обеспечение государственных или муниципальных нужд, начинающихся с определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершающихся исполнением обязательств сторонами контракта; под участником закупки - любое юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала.

Согласно частям 1 и 2 статьи 24 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ  заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей). Конкурентным способом определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) является аукцион в электронной форме.

В соответствии с частью 1 статьи 59 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Согласно пункту 6 части 5 статьи 63 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ в извещении о проведении электронного аукциона наряду с информацией, указанной в статье 42 настоящего Федерального закона, указываются требования, предъявляемые к участникам такого аукциона, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками такого аукциона в соответствии с пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

Пунктами 1 и 2 части 1 статьи 64 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ предусмотрено, что документация об электронном аукционе должна содержать, в том числе, требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкцию по ее заполнению. 

Согласно положениям статьи 66 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей. 

Первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать указанную в одном из следующих подпунктов информацию:

1) при заключении контракта на поставку товара:

а) согласие участника такого аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, и (или) такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией;

б) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара;

2) согласие участника такого аукциона на выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией о таком аукционе, при проведении такого аукциона на выполнение работы или оказание услуги;

3) при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар:

а) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, в том числе согласие на использование товара, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, либо согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара и, если участник такого аукциона предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией, при условии содержания в ней указания на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, а также требование о необходимости указания в заявке на участие в таком аукционе на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара;

б) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Кроме того,первая часть заявки на участие в электронном аукционе, предусмотренная частью 3 настоящей статьи, может содержать эскиз, рисунок, чертеж, фотографию, иное изображение товара, на поставку которого заключается контракт.

Вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие документы и информацию:

1) наименование, фирменное наименование (при наличии), место нахождения, почтовый адрес (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (при наличии), паспортные данные, место жительства (для физического лица), номер контактного телефона, идентификационный номер налогоплательщика участника такого аукциона или в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика участника такого аукциона (для иностранного лица), идентификационный номер налогоплательщика (при наличии) учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника такого аукциона;

2) документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 статьи 31 (при наличии таких требований) настоящего Федерального закона, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона;

3) копии документов, подтверждающих соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару, работе или услуге и представление указанных документов предусмотрено документацией об электронном аукционе. При этом не допускается требовать представление указанных документов, если в соответствии с законодательством Российской Федерации они передаются вместе с товаром;

4) решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копия данного решения в случае, если требование о необходимости наличия данного решения для совершения крупной сделки установлено федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) учредительными документами юридического лица и для участника такого аукциона заключаемый контракт или предоставление обеспечения заявки на участие в таком аукционе, обеспечения исполнения контракта является крупной сделкой;

5) документы, подтверждающие право участника такого аукциона на получение преимущества в соответствии со статьями 28 и 29 настоящего Федерального закона, или копии этих документов;

6) документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона и (или) предлагаемых им товара, работы или услуги условиям, запретам и ограничениям, установленным заказчиком в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона, или копии этих документов;

7) декларация о принадлежности участника такого аукциона к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям в случае установления заказчиком ограничения, предусмотренного частью 3 статьи 30 настоящего Федерального закона.

При этом, частью 6 статьи 66 Федерального закона № 44-ФЗ прямо установлено, что требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 и 5 настоящей статьи документов и информации, не допускается.

Как следует из протокола подведения итогов электронного аукциона № 01А-1/17-3, основанием отклонения заявки заявителя указано на то, что при декларировании соответствия обязательным требованиям участником закупки не конкретизировано положение об отсутствии судимости за преступления в сфере экономики и (или) преступления, предусмотренные статьями 289, 290, 291, 291.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (за исключением лиц, у которых такая судимость погашена или снята), а также неприменение в отношении наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, которые связаны с поставкой товара, выполнением  работ, оказанием услуг, являющихся объектом осуществляемой закупки, и административного наказания в виде дисквалификации.

Из материалов дела следует, что ООО «Триединство» во второй части заявки представило декларацию указав: «настоящей заявкой подтверждает соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказания услуги, являющихся объектом закупки, перечисленным в статье 31 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ: … - отсутствие у участника закупки - физического лица либо у руководителя, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа, или главного бухгалтера юридического лица - участника закупки судимости за преступления в сфере экономики и (или) преступления, предусмотренные статьями 289, 290, 291, 291.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (за исключением лиц, у которых такая судимость погашена или снята), а также неприменение в отношении указанных физических лиц наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, которые связаны с поставкой товара, выполнением работы, оказанием услуги, являющихся объектом осуществляемой закупки, и административного наказания в виде дисквалификации».

 Таким образом, при подаче заявки на участие в электронном аукционе и заполнении декларации о соответствии участника аукциона требованиям пункта 7 части 1 статьи 31 Федерального закона № 44-ФЗ ООО «Триединство» буквально процитировано положение указанной нормы Федерального закон, а также требований извещения о проведении аукциона (п.18), документации об электронном аукционе (п.19) и информационной карты электронного аукциона ( п.20). 

Необходимость предоставления участником закупки декларации о соответствия установлена положениям п.2 ч.5 ст. 66 Федерального закона № 44-ФЗ.  Вместе с тем, названные положения содержат отсылочную норму к требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона. 

Частью 1 статьи 31 рассматриваемого федерального закона предусмотрено установление заказчиком  единых требований к участникам закупки, в том числе, в пункте указано на  «отсутствие у участника закупки - физического лица либо у руководителя, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа, или главного бухгалтера юридического лица - участника закупки судимости за преступления в сфере экономики и (или) преступления, предусмотренные статьями 289, 290, 291, 291.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (за исключением лиц, у которых такая судимость погашена или снята), а также неприменение в отношении указанных физических лиц наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, которые связаны с поставкой товара, выполнением работы, оказанием услуги, являющихся объектом осуществляемой закупки, и административного наказания в виде дисквалификации».

Идентичным образом сформулированы заказчиком требования к участникам электронного аукциона № 01А-1/17-3 в извещении о проведении аукциона (п.18), в документации об электронном аукционе (п.19), в информационной карте электронного аукциона ( п.20). 

       Из содержания данной нормы и положений аукционной документации следует, что в декларации должны содержаться сведения об отсутствии у участника закупки – физического лица либо у руководителя, членов коллегиального исполнительного органа или главного бухгалтера юридического лица – участника закупки определенных ограничений. Текст нормы свидетельствует о необходимости предоставления информации относительно руководителя, членов коллегиального исполнительного органа или главного бухгалтера юридического лица – участника закупки. 

Формулировка положений пункта 7 части 1 статьи 31 Федерального закона № 44-ФЗ не позволяет однозначно толковать обязанность лица, предоставляющего декларацию перечислить данные о конкретных, указанных в ней должностных лицах участника закупки. При такой формулировке нормы закона не указание сведений о конкретных должностных лицах участника закупки (руководителя, членов коллегиального исполнительного органа или главного бухгалтера) не должно вменяться в вину лицу, участвующему в электронном аукционе. Такое изложение нормы закона не может возлагать на участника не предусмотренные законом требования. Оснований для расширительного толкования нормы не имеется.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного суда РФ от 17.02.2017 № 301-КГ16-17677 по делу № А29-13143/2015, постановлении Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.03.2017 по делу № А33-13095/2016.

При этом, действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрена возможность заказчика самостоятельно определять документ, подтверждающий соответствие участника закупки положениям статьи 31 Закона № 44-ФЗ. Аналогичная правовая позиция при схожих обстоятельствах нашла отражение в судебной практике (Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда по делу А33-13938/2016). 

Оценив содержание аукционной документации, исходя из системного толкования положений пункта 2 части 5, части 6 статьи 66, части 1 статьи 31 Федерального закона № 44-ФЗ  суд пришел к выводу, что представление участником закупки в составе заявки декларации о соответствии, содержащей буквальное цитирование единых требований к участнику закупки, установленных пунктом 7 части 1 статьи 31 рассматриваемого закона, является надлежащим способом заполнения заявки. 

Исходя из изложенного, проанализировав содержание второй части заявки ООО «Триединство» на участие в конкурсе, суд пришел к выводу о наличии в составе заявки надлежащим образом составленной декларации о соответствии участника единым требованиям пункта 7 части 1 статьи 31 Федерального закона № 44-ФЗ. 

Доказательств обратного, равно как и  подтверждения предоставления участником закупки недостоверных либо противоречивых сведений в рассматриваемой части, либо несоответствия участника аукциона названным требованиям, ответчиком в материалы дела не представлено.  

В соответствии с частями 1, 2 статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе. Аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей. 

В соответствии с частью 7 статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается.

        В соответствии с частью 6 статьи 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

       – непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3- 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе,несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленнымдокументацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостовернойинформации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявокна участие в таком аукционе;

      – несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным всоответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31Закона о закупках.

      Поскольку факт подачи участником закупки декларации о соответствия установленным в документации о закупке требованиям, подтверждается материалами дела, действия заказчика, уполномоченного органа, выразившиеся в признании несоответствующей заявки ООО «Триединство» № 101156410, порядковый номер 2, требованиям, предъявляемым к участникам закупки в электронном аукционе № 0219100000117000006 противоречат положениям  Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ. 

Отказ аукционной комиссии в допуске поданной заявки к участию в электронной аукционе напрямую затрагивает права такого участника закупки, в связи с изложенным суд признает обоснованными доводы ООО «Триединство» о нарушении его прав и законных интересов оспариваемыми действиями аукционной комиссии ответчика.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

       При указанных обстоятельствах суд признает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться: указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что, признав решение органа власти незаконным, суд в резолютивной части решения должен указать на обязанность соответствующего органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу.

Суд при выборе конкретного способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем восстановительной мерой.

В судебном заседании 24.07.2017 заявитель отказавшись от требований о признании недействительными протокола подведения итогов торгов, в рамках которых имели место незаконные действия аукционной комиссии от отказу в допуске к участию заявки общества, указал, что возможность восстановления своих прав и законных интересов заявитель усматривает в получении возможности возврата суммы внесенного при подаче заявки обеспечения участия. 

Вместе с тем, указание судом определенного способа устранения нарушения прав заявителя (совершение определенного действия, принятие решения) может иметь место только в том случае, если фактические обстоятельства совершения данного действия или принятия решения были предметом исследования и оценки при рассмотрении дела. 

Фактические обстоятельства внесения заявителем обеспечения участия в торгах, наличия факта и причин его удержания после завершения процедуры размещения государственного заказа в заявлении обществом не указывались, предметом судебного исследования и оценки не являлись.

С учетом изложенного, суд считает необходимым в рамках применения восстановительной меры обязать Государственное учреждение - Красноярское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Триединство" в рамках компетенции и полномочий, предоставленных ответчику законом.

Поскольку главой 24 АПК РФ не установлено каких-либо особенностей в отношении судебных расходов по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителями и заинтересованными лицами, разрешается судом по правилам главы 9 АПК РФ в отношении сторон по делам искового производства.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, в том числе связанные с уплатой государственной пошлины по делу, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При этом, исходя из разъяснений, изложенных в пункте 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

При подаче настоящего заявления в арбитражный суд заявитель уплатил государственную пошлину в размере 6 000 рублей (из расчета 3 000 руб. за каждое самостоятельное неимущественное требование). На основании изложенного и с учетом результатов рассмотрения дела, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение требования об оспаривании действий аукционной комиссии подлежат отнесению на ответчика.  С учетом положений статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с отказом заявителя от требований в части оспаривания протокола подведения итогов электронного аукциона,  сумма государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение данного требований в размере 3 000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета плательщику, поскольку доказательства отказа от требований в связи с их добровольным удовлетворением ответчиком отсутствуют. 

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

                                                                 РЕШИЛ:

Отказ от требований в части принять, прекратить производство по делу А33-9881/2017 в части требований о признании недействительным протокола подведения итогов электронного аукциона № 01А-1/17-3 от 20.02.2017. 

Заявление общество с ограниченной ответственностью "Триединство" удовлетворить. Признать незаконными действия аукционной комиссии Государственного учреждения - Красноярское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации по признанию несоответствующей заявки ООО «Триединство» № 101156410, порядковый номер 2, требованиям, предъявляемым к участникам закупки в электронном аукционе № 0219100000117000006. 

Обязать Государственное учреждение - Красноярское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Триединство". 

Взыскать с Государственного учреждения - Красноярское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Триединство" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Мурманск) 3 000 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Триединство" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Мурманск) из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению от 24.05.2017 № 344.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.Г. Федорина