﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-2677/2020

г. Краснодар

15 декабря 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Воловик Л.Н. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица – Новороссийской таможни (ИНН 2315060310, ОГРН 1032309080264) – Панченко В.В. (доверенность от 14.01.2020), в отсутствие заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Аванта» (ИНН 2315185743, ОГРН 1142315000607), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аванта» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.03.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2020 по делу № А32-2677/2020, установил следующее.

ООО «Аванта» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Новороссийской таможни (далее – таможня) от 26.12.2019 № 10317000-1108/2019 о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс) в виде 144 602 рублей 65 копеек штрафа.

Решением суда от 27.03.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20.07.2020, в удовлетворении требований отказано со ссылкой на наличие в действиях общества состава правонарушения по части 2 статьи 16.2 Кодекса, соблюдение процедуры и сроков привлечения общества к административной ответственности, отсутствие оснований для признания вмененного обществу правонарушения малозначительным.

Общество обратилось в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 27.03.2020 и постановление апелляционной инстанции от 20.07.2020, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления. По мнению подателя жалобы, суды не учли, что общество представило в таможню все имеющиеся у него документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость ввезенного товара; часть документов не представлена по объективным причинам. На момент оформления товара в таможенном отношении необходимость представления дополнительных документов для определения таможенной стоимости товара по первому методу отсутствовала. Представленные таможней в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий документы не являются полученными официально, поскольку могут быть использованы на территории Российской Федерации только после их соответствующего удостоверения, и не содержат достаточных данных, указывающих на признаки вмененного обществу административного правонарушения. Достоверность сведений о таможенной стоимости товара, оформленного по ДТ № 10317100/261217/0027126, подтверждена представленными по требованию таможни документами и ведомостью банковского контроля. Приказами Федеральной таможенной службы от 27.09.2013 № 1820 и от 20.11.2017 № 1815 не предусмотрена возможность использования результатов оперативно-розыскной деятельности для определения таможенной стоимости товара, а также для корректировки таможенной стоимости в ходе осуществления таможенного контроля. Суды не оценили довод общества о том, что адрес электронной почты daniil.gavrilenko@importcom.ru, на который поступают файлы электронных писем, содержащие документы и сведения, связанные с таможенным оформлением спорного товара, обществу не принадлежит и им не используется. В действиях общества отсутствует состав правонарушения по части 2 статьи 16.2 Кодекса.

В отзыве на кассационную жалобу таможня считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Представитель таможни в судебном заседании просил судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва, выслушав представителя таможни, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, по контракту от 03.03.2014 № AVL-001 с фирмой «ASP INTERNATIONAL TRADING LLC» (ОАЭ) на условиях поставки FOB – Шанхай общество ввезло на единую таможенную территорию Таможенного союза товар № 1 – панели для напольного покрытия, изготовленные из древесноволокнистых плит высокой плотности (HDF), облицованные бумагой, с имеющимися по торцам и кромкам гребнями и пазами для стыковки, изготовленные мокрым способом, упакованные в картон и обтянутые полиэтиленовой пленкой, производитель – «CHANGZHOU DONGJIA DECORATIVE MATERIALS СО., LTD», код ТН ВЭД ЕАЭС 4411 92 900 0, который оформило по ДТ № 10317100/261217/0027126 (далее – спорная ДТ). 

В графах 42, 45 спорной ДТ общество указало фактурную стоимость товара в размере 30 300 долларов 72 цента США, таможенную стоимость – 1 938 065 рублей 27 копеек. 

29 декабря 2017 года таможенная стоимость товара, заявленная в спорной ДТ, скорректирована резервным методом определения таможенной стоимости и составила 2 064 523 рубля 52 копейки; товар выпущен в свободное обращение.

После выпуска товара в свободное обращение таможня совместно с оперативно-розыскным отделом таможни провела камеральную таможенную проверку по вопросу достоверности сведений, заявленных при таможенном оформлении товаров, оформленных в т. ч. по спорной ДТ, и установила следующее.

В соответствии с инвойсом от 13.11.2017 № Z17F06-RS186/193NJ, представленным обществом в электронном формализованном виде в таможню при оформлении товара по спорной ДТ, обществу поставлен товар – «панели для напольного покрытия ламинат» в количестве 4783 грузовых мест, весом брутто/нетто 88566,4 кг, на общую сумму 30 300 долларов 72 цента США, условия поставки – FOB-Шанхай. В качестве продавца товара указана компания ASP INTERNATIONAL TRADING LLC, ОАЭ.

Согласно полученному в ходе оперативно-розыскных мероприятий и выставленному в адрес общества инвойсу от 03.11.2017 № Z17F05-RS186/190/193 стоимость товара (панели для напольного покрытия (ламинат)) составляет 51 092 доллара 59 центов США; разница в фактурной стоимости товара – 20 791 доллар 87 центов США.

Сведения, указанные в полученном в ходе оперативно-розыскных мероприятий инвойсе от 03.11.2017 № Z17F05-RS186/190/193, идентифицируются со сведениями, заявленными обществом в спорной ДТ по отправителю, изготовителю, получателю, наименованию и количеству товара, стране происхождения.

16 марта 2019 года таможня приняла решение о внесении изменений (дополнений) в заявленные обществом сведения, в соответствии с которым таможенная стоимость товара по спорной ДТ составила 3 148 129 рублей 24 копейки.

Установив, что указание недостоверных сведений в спорной ДТ путем занижения стоимости товара могло повлечь занижение размера подлежащих уплате таможенных пошлин, пени на 289 205 рублей 68 копеек, таможня составила протокол от 16.12.2019 № 10317000-1108/2019 и вынесла постановление от 26.12.2019 № 10317000-1108/2019 о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса в виде 144 602 рублей 65 копеек штрафа. 

В соответствии со статьями 207 и 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество обжаловало постановление таможни в арбитражный суд.

Суды сделали вывод о наличии в действиях общества состава правонарушения, квалифицируемого по части 2 статьи 16.2 Кодекса, установили соблюдение процедуры и сроков привлечения общества к административной ответственности, отсутствие оснований для признания вмененного обществу правонарушения малозначительным.

Однако суды не учли следующее.

Согласно положениям части 1 статьи 4.5 Кодекса постановление по делу об административном правонарушении, связанном с нарушением таможенного законодательства, не может быть вынесено по истечении двух лет со дня совершения административного правонарушения.

Как следует из частей 1, 2 статьи 4.8 Кодекса сроки, предусмотренные Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года.

В силу примечания к статье 4.8 Кодекса ее положения не применяются, если другими статьями настоящего Кодекса установлен иной порядок исчисления сроков, а также при исчислении сроков административных наказаний.

Таким образом, положения части 1 статьи 4.8 Кодекса об исчислении срока, определенного периодом, со следующего дня после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока, не отменяют установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса порядок исчисления срока для вынесения постановления по делу об административном правонарушении со дня совершения административного правонарушения.

В рассматриваемом случае суды установили, что правонарушение совершено обществом 26.12.2017 (дата регистрации ДТ № 10317100/261217/0027126). Соответственно, течение срока, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса для вынесения постановления по делу об административном правонарушении, началось с 26.12.2017 (со дня совершения административного правонарушения) и закончилось 25.12.2019.

Следовательно, оспариваемое постановление таможни от 26.12.2019 вынесено по истечении установленного частью 1 статьи 4.5 Кодексом двухлетнего срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 18 и 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», установленные статьей 4.5 Кодекса сроки давности привлечения к административной ответственности не подлежат восстановлению и в случае их пропуска суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следовательно, обжалуемые решение суда и постановление апелляционного суда подлежат отмене, поскольку суды неправильно применили норму права.

Указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для признания незаконным и отмены в полном объеме постановления таможни от 26.12.2019 № 10317000-1108/2019 о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса в виде 144 602 рублей 65 копеек штрафа.

Из системного толкования части 1 статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возобновление производства по делу об административном правонарушении, по истечении данного срока вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может (постановление Верховного Суда Российской Федерации от 20.03.2015 № 308-АД14-5086). Поскольку срок привлечения общества к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий лица, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении, на предмет доказанности состава вмененного ему административного правонарушения утрачена (постановления Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2014 № 309АД14-4867, от 20.03.2017 № 117-АД17-1).

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности выводы о виновности лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, в совершении административного правонарушения. 

Поскольку не требуется дополнительного установления обстоятельств дела, их дополнительного исследования, суд кассационной инстанции считает необходимым, не передавая дело на новое рассмотрение, вынести новое решение об удовлетворении заявленных требований общества.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.03.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2020 по делу № А322677/2020 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Новороссийской таможни от 26.12.2019 № 10317000-1108/2019 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Аванта» к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 144 602 рублей 65 копеек штрафа.

	 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий						 	 Т.В. Прокофьева

Судьи										 Л.Н. Воловик

										 Л.А. Черных