1186/2019-244087(1) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 

http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-55513/2016

03 июня 2019 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2019 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2019 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Масенковой И.В. судей Глазкова Е.Г., Зайцевой Е.К. при ведении протокола судебного заседания: Тутаевым В.В. при участии: 

от должника: Мирзеханов Р.С. по доверенности от 02.07.2018,  

рассмотрев в открытом судебном заседании, после отмены судебного акта  вышестоящей инстанцией, апелляционную жалобу ООО «Строительство и  отделка»  

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 14.02.2018 по делу № А56-55513/2016/тр.15 (судья Матвеева О.В.),  принятое  

по заявлению ООО «Нептун» 

о включении требований в реестр требований кредиторов  по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Строительство и отделка»,  

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 13.09.2016 возбуждено производство по делу о несостоятельности  (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Строительство и  отделка», место нахождения: 191024, Санкт-Петербург, Невский пр., д. 146, лит. А,  ОГРН 1037804024609, ИНН 7802149270 (далее - Общество), по заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Мегастрой».  

Определением от 22.06.2017 (резолютивная часть определения объявлена  19.06.2017) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден  Кондратьев Александр Константинович.  

Соответствующее сообщение опубликовано в газете «Коммерсантъ» от  01.07.2017.  

В арбитражный суд 03.08.2017 поступило направленное почтой 31.07.2017  заявление общества с ограниченной ответственностью «Нептун», место  

нахождения: 191180, Санкт-Петербург, Большой Казачий пер., д. 6, лит. А, ОГРН  1089848046188, ИНН 7838418462 (далее - Компания), о включении в реестр  требований кредиторов (далее – Реестр) 5 187 354 руб. задолженности,  образовавшейся в связи с неисполнением должником обязанности по оплате  предусмотренных договором подряда работ.  

Определением от 14.02.2018 (судья Матвеева О.В.) требования Компании  признаны обоснованными и отнесены к третьей очереди удовлетворения.  

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  10.10.2018 определение от 14.02.2018 отменено, в удовлетворении требований  Компании отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.03.2019  отменено постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  10.10.2018 по делу № А56-55513/2016, дело направлено в суд апелляционной  инстанции на новое рассмотрение.  

В апелляционной жалобе ООО «Строительство и отделка» просит  определение отменить, во включении требования в реестр требований кредиторов  должника отказать. Податель жалобы полагает, что факт выполнения работ на  заявленную сумму не подтвержден документально; заказчиком было предоставлено  подрядчику давальческое сырье, отчет об использовании которого в нарушение п.п.  5.4 и 6.2 договоров не представлен; представленные заявителем акты  освидетельствования скрытых работ не могут быть признаны достаточными  доказательствами ввиду отсутствия остальной исполнительной документации, а  также подписанных сторонами или направленных в адрес заказчика актов  выполненных работ по форме КС-2, составляемых на основании исполнительной  документации; в любом случае указанные акты содержат ошибки; направить своего  представителя для проведения освидетельствования ООО «Нептун» на письмо  должника от 20.01.2017 № 58 отказалось; после оставления подрядчиком  строительной площадки заказчик был вынужден заключить договор подряда с иным  подрядчиком; в предмет данного договора входили работы, которые не выполнил  заявитель; доказательства частичной оплаты стоимости работ подтверждают лишь  авансирование работ, но не факт их выполнения.  

Законность и обоснованность определения от 14.02.2018 проверены в  апелляционном порядке.  

В судебном заседании представитель ООО «Строительство и отделка»  поддержал доводы апелляционной жалобы.  

Из материалов дела следует, что ООО «Строительство и отделка» (заказчик)  и ООО «Нептун» (подрядчик) заключены пять договоров подряда № 15/130 от  27.10.2015, № 15/153 от 10.11.2015, № 15/160 от 30.11.2015 и № 15/161 от  07.12.2015, в соответствии с условиями которых подрядчик обязался выполнить  комплекс работ, а именно: по устройству кровли, стоимостью 3 130 650 руб., в срок  не позднее 15.11.2015, по монтажу системы вентиляции, стоимостью 4 300 000 руб.,  в срок не позднее 15.02.2016, по устройству внутренних сетей водопровода и  канализации, стоимостью 1 488 000 руб., в срок не позднее 31.03.2016, а также  комплекс отделочных работ, стоимостью 7 393 035,73 руб., в срок не позднее  31.03.2016, соответственно.  

Ссылаясь на выполнение указанных работ на сумму 6 887 534 руб., их  частичную оплату заказчиком на общую сумму 1 700 000 руб., ООО «Нептун»  обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием.  

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 14.02.2018 требования Компании признаны обоснованными и отнесены  к третьей очереди удовлетворения.  

Заслушав объяснения должника, оценив доводы апелляционной жалобы, 

выводы обжалуемого судебного акта, представленные в материалы дела  доказательства, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или  изменения решения.  

Согласно статьям 702, 708, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется в установленный  договором срок выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную  работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязан в сроки и в порядке,  которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и  принять выполненную работу (ее результат) и оплатить обусловленную цену, а при  обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных  недостатков в работе - немедленно заявить об этом подрядчику.  

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации,  пунктом 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51  «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»  основанием для возникновения обязанности заказчика по оплате работ является  сдача подрядчиком результата работ надлежащего качества и их приемка  заказчиком.  

Производство работ на объекте заказчик не отрицает. Письмом от 20.01.2017  ООО «Строительство и отделка» уведомило ООО «Нептун» о получении актов по  форме КС-2 и КС-3, и сообщило о недостатках, выявленных в ходе приемки работ,  и пригласило 24.01.2016 представителя ООО «Нептун» для составления акта о  фактически выполненных работах и их качестве.  

ООО «Строительство и отделка» акты приемки выполненных работ не  подписало, мотивированных возражений и замечаний по качеству выполненных  работ в адрес ООО «Нептун» не направило. В нарушение п.6.6 спорных договоров  акт об обнаружении недостатков и сроков их устранения сторонами не составлен.  

Согласно пункту 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации  заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата  работы, обнаруженными в течение гарантийного срока. Согласно п.9.1 договоров  гарантийный срок на выполненные работы составляет 5 лет от даты подписания  акта сдачи – приемки выполненных работ. Неоплата работ не является  последствием претензий заказчика по качеству работ, сроку. Довод о качестве не  подтвержден документально. Встречные требования должник не заявил, что не  является препятствием к защите нарушенного права в порядке самостоятельного  искового производства.  

С учетом изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.  

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 14.02.2018 по делу № А56-55513/2016 оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Председательствующий И.В. Масенкова  

Судьи Е.Г. Глазков  

 Е.К. Зайцева