ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-11870/2016

г. Вологда

16 августа 2017 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2017 года.

В полном объеме постановление изготовлено 16 августа 2017 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Писаревой О.Г. и Черединой Н.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от Департамента экономического развития Вологодской области представителя ФИО2 по доверенности от 12.04.2017 № 6, от общества с ограниченной ответственностью «Патриот» представителя ФИО3 по доверенности от 21.09.2016, от Департамента финансов Вологодской области представителя ФИО4 по доверенности от 09.06.2017 № 10-12/6,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента экономического развития Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 19 мая 2017 года по делу                                     № А13-11870/2016 (судья Шумкова И.В.),

установил:

Департамент экономического развития Вологодской области (место нахождения: 160000, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Патриот» (место нахождения: 162390, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее - Общество) о взыскании 4 514 174 руб. субсидии.

Определением суда от 19.10.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требований относительно предмета спора, привлечен Департамент финансов Вологодской области (место нахождения: 160000, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее - Департамент финансов).

Решением суда от 19.05.2017 в иске отказано.

Департамент с решением суда не согласился, в апелляционной жалобе просил его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования.

Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Суд не учел пункт 1 части 5 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (далее - Закон № 209-ФЗ), пункты 4.1, 4.3, 7.2 Порядка предоставления субсидий на возмещение субъектам малого и среднего предпринимательства части затрат по лизинговым договорам (далее - Порядок), утвержденного постановлением правительства Вологодской области от 01.04.2013 № 339 (далее - Постановление № 339), пункт 2.2.3.2 договора. Размер начисленной и фактически уплаченной арендной платы лесного участка не соответствует указанным в таблице 4 технико-экономического обоснования (далее - ТЭО), представленного на конкурсный отбор в 2015 году.

Представители Департамента и Департамента финансов в судебном заседании апелляционной инстанции поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили ее удовлетворить.

Общество в отзыве на жалобу и его представитель в судебном заседании апелляционной инстанции возразили против изложенных в ней доводов и требований, просили решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Выслушав представителей Департамента, Общества и Департамента финансов, исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, отзыве на нее, апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в соответствии с постановлением правительства Вологодской области от 03.10.2012 № 1156 утверждена государственная программа «Поддержка и развитие малого и среднего предпринимательства в Вологодской области на 2013 - 2016 годы». Ее ответственным исполнителем является Департамент.

В рамках принятой государственной программы, а также оказания мер финансовой поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства Департамент на конкурсной основе предоставляет заявителям следующие виды субсидий: возмещение субъектам малого и среднего предпринимательства части затрат по лизинговым договорам; возмещение субъектам малого и среднего предпринимательства части затрат по уплате процентов по кредитам, полученным в кредитных организациях; грантовая поддержка.

В целях софинансирования расходных обязательств Вологодской области Министерство экономического развития Российской Федерации и правительство Вологодской области заключено заключили соглашение о предоставлении субсидии из федерального бюджета бюджету субъекта Российской Федерации на государственную  поддержку малого и среднего предпринимательства, включая крестьянские (фермерские) хозяйства от 12.08.2015 № 091-МБ-15.

По итогам проведенного конкурсного отбора на возмещение части затрат по лизинговым договорам Департамент и Общество заключили договор о предоставлении субсидии от 21.10.2015 № ЛФ-88/2015.

Согласно пункту 1.1 предметом договора является предоставление Департаментом получателю предпринимательства части затрат, связанных с уплатой лизинговых платежей, по договору (договорам) лизинга, заключенному с российскими лизинговыми организациями в целях создания и (или) развития или модернизации производства товаров (работ, услуг), включая затраты на монтаж, уплаченным получателем субсидии в течение текущего финансового года.

Пунктом 2.2.3.2 договора предусмотрено, что в случае установления факта предоставления получателем субсидии недостоверных сведений (документов), указанных в пунктах 3.2.1, 3.2.2, 6.1 - 6.2 Порядка, нарушения условий, целей и порядка предоставления субсидий получателями субсидий, нарушения условий договора о предоставлении субсидии, полученная субсидия подлежит возврату в полном объеме.

Обществу из бюджета предоставлена субсидия в размере 4 514 174 руб.

платежным поручением от 02.11.2015 № 296640.

В результате внеплановой проверки деятельности Департамента по использованию средств бюджета, предусмотренных государственной программой, Департамент финансов в период с 23.12.2015 по 18.04.2016 составлен акт от 18.04.2016 о выявленных нарушениях.

Департаментом финансов 02.06.2016 вынес Департаменту представление.

Согласно пункту 3 представления от 2.06.2016 № ИХ.42-2953/2016 на основании закона области от 19.02.2008 № 1758-03 «О бюджетном процессе в Вологодской области», Положением о Департаменте финансов,       утвержденном постановлением правительства области от 16.08.2005 № 882, Порядком осуществления Департаментом финансов полномочий по внутреннему государственному финансовому контролю, утвержденным постановлением правительства области от 01.04.2014 № 265, акта проверки от 18.04.2016, Департамент финансов выставил требование Департаменту в срок до 01.09.2016 года принять меры по обеспечению возврата предоставленной Обществу субсидии в сумме 4 514 174 руб.

Департамент 17.06.2016 направил Обществу уведомление о возврате средств субсидии, которое оставлено последним без удовлетворения.

Полагая, что указанное обстоятельство служит основанием для возврата полученной субсидии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их не обоснованными, отказал в иске.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу части 1 статьи 17 Закона № 209-ФЗ оказание финансовой поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, может осуществляться в соответствии с законодательством Российской Федерации за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, средств местных бюджетов путем предоставления субсидий, бюджетных инвестиций, государственных и муниципальных гарантий по обязательствам субъектов малого и среднего предпринимательства и организаций, образующих инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства.

Согласно пункту 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Подпунктом 2 пункта 2 названной статьи БК РФ предусмотрено, что субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям, индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

В пункте 3 статьи 78 БК РФ определено, какие положения должны содержаться в нормативных правовых актах, муниципальных правовых актах, регулирующих предоставление субсидий. В соответствии с подпунктом 3 пункта 3 статьи 78 БК РФ нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны предусматривать, в том числе порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

Пунктом 3.1 статьи 78 БК РФ установлено, что в случае нарушения получателями предусмотренных настоящей статьей субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат в порядке, определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, предусмотренными пунктом 3 настоящей статьи, возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации.

В рассматриваемом случае предоставление субсидий на государственную поддержку малого и среднего предпринимательства в Вологодской области на 2013-2016 установлено государственной программой и принятым в ее развитие Постановлением № 339.

Одним из направлений поддержки малого и среднего предпринимательства государственной программой и Постановлением № 339 предусмотрено предоставление субсидий из средств областного бюджета, в том числе на возмещение части затрат по лизинговым договорам.

Критерии отбора субъектов малого и среднего предпринимательства, условия и порядок предоставления субсидии на возмещение части затрат по договорам лизинга в целях поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, а также порядок возврата субсидии в случаях нарушения условий, установленных при ее предоставлении, определены Порядком.

Условия проведения конкурсного отбора ТЭО установлены разделом 3 Порядка.

В силу подпункта 3.2.1 Порядка ТЭО является обязательным документом, предоставляемым заявителем на конкурсный отбор. Форма ТЭО и требования к содержанию изложены в приложении 2 к Порядку.

В разделе 6 Порядка предусмотрено проведение мониторинга за ходом реализации ТЭО.

Согласно пункту 6.1 Порядка данный мониторинг осуществляется в соответствии с условиями договоров о предоставлении субсидии на основании представляемых в Департамент экономического развития получателями субсидии анкеты получателя поддержки по форме согласно приложению 7 к настоящему Порядку и отчета о реализации бизнес-проекта по форме согласно приложению 8 к настоящему Порядку.

В соответствии с пунктом 7.1 Порядка Департамент, Департамент финансов в пределах своих полномочий осуществляют обязательные проверки соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидий получателями субсидии.

Пунктом 7.2 Порядка  предусмотрен механизм возврата средств субсидии, предоставленных получателю, в случае установления факта представления им недостоверных сведений (документов), указанных в подпунктах 3.2.1, 3.2.2 и пункте 5.2 Порядка.

Согласно пункту 7.2 Порядка, в случае установления факта представления получателем субсидии недостоверных сведений (документов), указанных в подпунктах 3.2.1, 3.2.2 и пунктах 5.4, 5.7, 6.1 настоящего Порядка, на получение субсидии, нарушения условий, предусмотренных пунктами 1.2, 2.1, 2.2 настоящего Порядка, целей и порядка предоставления субсидии получателями субсидии, нарушения условий договора о предоставлении субсидии Департамент в течение 10 календарных дней со дня установления факта направляет (электронной почтой и (или) почтой) получателю субсидий уведомление с требованием о возврате в полном объеме полученной субсидии в соответствующий бюджет в течение четырнадцати календарных дней со дня получения соответствующего уведомления.

Подпунктом 5 пункта 3.2.1 Порядка предусмотрено, что ТЭО является обязательным документом, предоставляемым заявителем на конкурсный отбор.

Суд первой инстанции установил, что Общество в 2015 году представлено ТЭО с пакетом документов на конкурсный отбор.

В соответствии с пунктом 4.1 Порядка при проведении конкурсного отбора Комиссия оценивает ТЭО участника конкурсного отбора в соответствии с Системой критериев и балльной оценки ТЭО (приложение 5 к Порядку). Победителем конкурсного отбора признается заявитель, ТЭО которого набрало 8 баллов.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что Общество в предоставленном в 2015 году на конкурсный отбор ТЭО указало недостоверные сведения за 2013 год по показателям   «объем налогов в бюджет и внебюджетные фонды», сумма строк 10 и 11 таблицы 1 не соответствует аналогичному показателю таблицы 4 ТЭО, был предметом подробного исследования в суде первой инстанции, ему дана подробная мотивированная оценка, оснований не согласиться с которой у апелляционной инстанции не имеется.

Как правильно указал суд первой инстанции, форма ТЭО предусматривает представление информации в виде таблиц. Требования к информации в таблицах установлены в формах ТЭО.

Суд первой инстанции установил, что в таблице 1 заявителю необходимо указать объем налогов в бюджет и объем отчислений во внебюджетные фонды за календарные годы, предшествующие году обращения. При этом понятие «Объем отчислений во внебюджетные фонды» в таблице 1 не раскрыто. Согласно примечанию  к таблице 4 приложения 2 к Порядку в ней должны быть отражены данные обо всех уплачиваемых налогах и других платежах в бюджет и внебюджетные фонды (в том числе страховые взносы в пенсионный фонд, взносы в фонд социального страхования). Руководствуясь указанным примечанием, в таблице  4 Общество указало информацию не только о суммах, уплачиваемых налогов и суммах, уплаченных в фонды социального страхования, пенсионный фонд Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, но и информацию о суммах платы за негативное воздействие на окружающую среду, сумму платы за аренду лесного участка, зачисляемые в соответствующие бюджеты.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что, поскольку информация, которую Общество должно сообщить в таблице 1 и таблице 4, не тождественна, итоговая сумма между таблицей 1 и 4 различается. Сумма разницы составляет величину суммы «других платежей» в бюджет, не относящихся к налогам и отчислениям во внебюджетные фонды.

Как правильно указал суд первой инстанции, недостоверность сведений предполагает их несоответствие фактическим обстоятельствам. В данном случае Обществом представлена в материалы дела налоговая и бухгалтерская отчетность, сведения о   платежах за аренду за спорный период, подтверждающая информацию, содержащуюся в заявке на конкурсный отбор.

Исходя из буквально толкования пункта 2.2.3.2 договора, пункта 7.2 Порядка, суд пришел к правомерному выводу о том, что несоответствие сведений в заявке 2015 года и заявке 2014 нельзя признать фактом предоставления ответчиком недостоверных сведений. 

В силу статьи 65 АПК РФ Департамент не представил доказательств, свидетельствующих об обоснованности требований к ответчику о возврате полученной субсидии, тогда как ответчиком представлены первичные бухгалтерские документы, подтверждающие достоверность сведений, указанных в ТЭО 2015 года. Надлежащих разъяснений и методических рекомендаций по заполнению ТЭО не имеется.

Департамент  в суде первой инстанции указал, что Общество в предоставленном в 2015 году на конкурсный отбор ТЭО указало недостоверные сведения за 2014 год в части сведений о созданных за 2014 год рабочих местах. К указанному выводу Департамент пришел, поскольку указанные данные не совпадают с данными отчета о реализации ТЭО Общества за 2014 год, предоставленного в Департамент по ранее полученной субсидии.

Как правильно указал суд первой инстанции, исходя из буквально толкования пункта 2.2.3.2 договора, пункта 7.2 Порядка, несоответствие сведений в заявке от 2015 года и отчете о реализации ТЭО 2014 года нельзя признать фактом предоставления ответчиком недостоверных сведений. Доказательств наличия иных нарушений, влекущих в силу пункта 7.2 Порядка и пункта 2.2.3.2 договора обязанность получателя субсидии возвратить денежные средства в бюджет, не имеется. На данные обстоятельства истец, третье лицо не ссылались в суде первой инстанции.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Как установил суд первой инстанции, представленные Обществом                        в 2015 году ТЭО оценивались Департаментом при принятии решений о предоставлении субсидии. ТЭО  2014 года и отчет о его реализации имелся в его распоряжении на дату проведения конкурсного отбора.

Таким образом, оснований для удовлетворения иска у суда первой инстанции не имелось, в иске отказано правомерно.

Оснований не согласиться с данными выводами у апелляционной инстанции не имеется.

Фактически все доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционной инстанции отсутствуют.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 19 мая 2017 года по делу № А13-11870/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента экономического развития Вологодской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

          А.Я. Зайцева

 

Судьи

          О.Г. Писарева 

          Н.В. Чередина