﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-63112/2020

Дело № А57-5251/2019

г. Казань

25 августа 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Галиуллина Э.Р.,

судей Нагимуллина И.Р., Нафиковой Р.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу  Коваль Никиты Андреевича

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 18.07.2019

по делу № А57-5251/2019

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СибСпецСтрой» к ассоциации инноваторов «Новые исследования и технологии», с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – общества с ограниченной ответственностью «Росформация», о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СибСпецСтрой» (далее – ООО «СибСпецСтрой», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к ассоциации инноваторов «Новые исследования и технологи» (далее - АИ «Новые исследования и технологии», Ассоциация, ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 900 000 рублей 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 32 054 рубля 80 копеек.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 18.07.2019, оставленным без изменений постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2019, исковые требования удовлетворены частично. С АИ «Новые исследования и технологии» в пользу ООО «СибСпецСтрой» взысканы денежные средства в размере 900 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 31 691 рублей 10 копеек.

Не согласившись с принятыми судебными актами лицо, не участвующее в деле, - Коваль Никита Андреевич обратился с апелляционной жалобой в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2020 апелляционная жалоба лица, не участвующее в деле, - Коваля Никиты Андреевича возвращена заявителю в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) как поданная на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 02.07.2020 определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2020 оставлено без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

Коваль Никита Андреевич, являющийся конкурсным кредитором АИ «Новые исследования и технологии» (решение Арбитражного суда Саратовской области от 10.03.2020 по делу N А57-1126/2020), на основании пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление Пленума N 35) обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Саратовской области от 18.07.2019. В обоснование жалобы заявитель указывает, что произведенные ООО «СибСпецСтрой» платежи на сумму 900 000 руб. третьему лицу в счет оплаты членского взноса на вступление в АИ «Новые исследования и технологии» в бухгалтерском учете не отражены, с членами АИ «Новые исследования и технологии» не согласовывались. Письмо от 17.02.2017 с просьбой оплаты членских взносов по реквизитам ООО «Росформация» подписано Председателем Наблюдательного совета Третьяковым А.В., который не является членом Ассоциации, кроме того, согласно статье 5.20 Устава вопросы хозяйственной и финансовой деятельности Ассоциации решает генеральный директор. Доверенность на осуществление таких полномочий Третьякову А.В. не выдавалась. Кроме того, в обоснование своей позиции приводит доводы об аффилированности сторон сделки. Указывает, что суду необходимо руководствоваться повышенным стандартом доказывания в настоящем споре, поскольку судебные акты по настоящему делу предопределяют результат о включении спорной суммы в реестр требований кредиторов.

Поскольку постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2019 решение Арбитражного суда Саратовской области от 18.07.2019 оставлено без изменений, суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения от 18.07.2019 и постановления от 13.11.2019.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции считает его подлежащим отмене, с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

Как установлено арбитражным судом первой инстанции и следует из материалов дела, ответчик письмом от 17.02.2017 № 01-17/02-01, адресованным ООО «СибСпецСтрой», уведомил последнего, что в счёт оплаты членского взноса на вступление в АИ «Новые исследования и технологии» необходимо оплатить 300 000 рублей по банковским реквизитам ОАО «Росфармация» с назначением платежа: «оплата за НП «НИТ» по счёту 99 от 24.01.2017 к договору аренды №117д/16 от 23.11.2016 за февраль 2017года, в т.ч. НДС 18%».

Согласно аналогичному письму от 21.03.2017 № 01-21/03-01, ответчик просил истца перечислить 600 000 рублей в счёт оплаты членских взносов. В назначении платежа указать: «оплата за НП «НИТ» по сч.306 от 22.02.2017 к договору аренды №117д/16 от 23.11.2016 за март 2017 года, в т.ч. НДС 18% -91 525,42» ООО «СибСпецСтрой», в счёт оплаты членских взносов за вступление в члены АИ «Новые исследования и технологии», на основании вышеуказанных писем ответчика перечислило денежные средства в размере 900 000 рублей на расчётный счёт ОАО «Росфармация», что подтверждается платёжными поручениями от 17.02.2017 № 127 на сумму 300 000 рублей, от 22.03.2017 № 176 на сумму 600 000 рублей.

В связи с тем, что ООО «СибСпецСтрой» утратило намерение являться членом АИ «Новые исследования и технологии», 06.08.2018 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возвратить денежные средства в размере 900000 рублей, оставленную последним без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд, руководствуясь статьями 313, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из доказанности истцом неосновательного обогащения на стороне должника.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35, если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.

Копия такой жалобы направляется ее заявителем представителю собрания (комитета) кредиторов (при его наличии), который также извещается судом о рассмотрении жалобы.

Все конкурсные кредиторы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, а также арбитражный управляющий вправе принять участие в рассмотрении жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы.

Повторное обжалование названными лицами по тем же основаниям того же судебного акта не допускается.

Таким образом, с момента принятия требования кредитора к рассмотрению судом у этого кредитора возникает право на заявление возражений в отношении требований иных кредиторов, заявленных должнику.

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на всей территории Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда обладают свойством общеобязательности. Вступившим в законную силу судебным актом, содержащим выводы по существу дела, ликвидируется спор, и отношениям участников этого спора придается правовая определенность.

Следовательно, решение суда по настоящему делу является обязательным и не может быть пересмотрено в рамках дела о банкротстве.

В условиях банкротства должника и конкуренции его кредиторов возможны ситуации, когда отдельные лица инициируют судебный спор по мнимой задолженности с целью получения внешне безупречного судебного акта для включения в реестр требований кредиторов.

Подобные споры характеризуются представлением минимально необходимого набора доказательств, пассивностью сторон при опровержении позиций друг друга, признанием сторонами обстоятельств дела или признанием ответчиком иска и т.п.

В связи с тем, что интересы названных лиц и должника совпадают, их процессуальная деятельность направлена не на установление истины, а на иные цели.

Принятыми по таким спорам судебными актами могут нарушаться права других кредиторов, имеющих противоположные интересы и, как следствие, реально противоположную процессуальную позицию.

Закон предоставляет независимым кредиторам, а также арбитражному управляющему, право обжаловать судебный акт, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (часть 3 статьи 16 АПК РФ, пункт 24 постановления N 35).

Однако по объективным причинам, связанным с тем, что они не являлись участниками правоотношений по спору, инициированному упомянутыми лицами, независимые кредиторы и арбитражный управляющий ограничены в возможности представления достаточных доказательств, подтверждающих их доводы.

В то же время они должны заявить такие доводы и (или) указать на такие прямые или косвенные доказательства, которые с разумной степенью достоверности позволили бы суду усомниться в достаточности и достоверности доказательств, представленных должником и имеющим с ним общий интерес кредитором.

Бремя опровержения этих сомнений лежит на последнем. Причем это не должно составить для него затруднений, поскольку именно он должен обладать всеми доказательствами своих правоотношений с несостоятельным должником (пункт 17 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018).

Учитывая названные правовые позиции, а также то, что оспариваемый судебный акт влечет увеличение кредиторской задолженности АИ «Новые исследования и технологии», суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, имеют существенное значение для правильного разрешения спора.

И поскольку данные обстоятельства судом первой инстанции в силу объективных причин, не связанных с судебной ошибкой, не проверялись, суд кассационной инстанции полагает необходимым отменить обжалуемый судебный акт, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, дать правовую оценку доводам конкурсного кредитора и рассмотреть заявленные требования при правильном применении норм материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 18.07.2019 по делу № А57-5251/2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2019 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья					  Э.Р. Галиуллин

 

Судьи								         И.Р. Нагимуллин

 

Р.А. Нафикова