АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

25 августа 2020 года

Дело № А33-6494/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18 августа 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 25 августа 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Паюсова В. В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибирская водолазная компания» (ИНН 2462043066, ОГРН 1152468033190)

к обществу с ограниченной ответственностью «Эпрон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об обязании исполнения обязательства по договору купли-продажи,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 02.12.2019, 

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 05.02.2020, 

от ответчика: ФИО3, директор, 

от ответчика: ФИО4, представителя по адвокатскому ордеру от 18.03.2020,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО5, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирская водолазная компания»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эпрон» (далее – ответчик) в котором истец просит:

1) Обязать общество с ограниченной ответственностью «Эпрон» передать в течение 10 дней, следующих за днем вынесения решения, обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская водолазная компания» следующее оборудование:

1.   Дизельная электростанция Energo 40 000, мощностью 32 кВт;

2.   Компрессор для зарядки баллонов LW – 100B;

3.   Переговорное устройство СГУ с выпрямителем на 12в;

4.   Костюмы сухой неопреновый с шлемом — 2 шт.;

5.   Баллоны стальные Beuchat: 15л — 3 шт.;

6.   Маски полнолицевые Interspiro Divator MK II с портативной станцией МКII Buddy Phone - 2 шт.;

7.   Водолазная станция телефонная гидроакустическая SP-100D;

8.   Подвесная система для баллонов;

9.   Жилет компенсатор с инфлятором;

10. Эхолот «Lowrance HDS 10 Gen2 с GPS» (включая кабель питания, инструкция на оборудование);

11. Structure Scan LSS-2 HD, трандюссер (включая кабель питания, инструкцию на оборудование);

12.  Датчик эхолота с кабелем;

13.   Кабель к выносной антенне GPS;

14. Разветвитель для выносной антенны;

15.  Кабель от разветвителя к картплоттеру;

16. Устройство МОХА на 4 входа с кабелем (для подключения картплоттера к ноутбуку).

2) Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эпрон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), в случае неисполнения решения суда по передаче оборудования в течение 10 дней с даты вступления решения в законную силу, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирская водолазная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) денежные средства в счет компенсации за ожидание исполнения решения по 5000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда до дня фактического исполнения решения суда. 

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 21.05.2020 возбуждено производство по делу.

Определением от 15.07.2020 судебное разбирательство по делу отложено на 18.08.2020 на 14 час. 00 мин.

Представитель истца заявил ходатайство о вызове в судебное заседание свидетелей: ФИО6, ФИО7

Ответчик возразил против удовлетворения ходатайства о вызове свидетелей.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе. Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его фамилию, имя, отчество и место жительства.

В ходатайстве о вызове свидетеля истец указал, что ФИО6 и ФИО7 присутствовали при передаче оборудования. 

Вместе с тем, данные лица располагают сведениями о фактических обстоятельствах, которые не имеют существенного значения для рассмотрения настоящего дела.

Вызов свидетелей может существенно затянуть рассмотрение дела. 

В связи с этим, суд отказал в удовлетворении ходатайства о вызове свидетелей в судебное заседание.

Представитель истца также заявил ходатайство об истребовании у Федеральной службы по аккредитации данных из формы «оснащение испытательной лаборатории вспомогательным оборудованием» испытательной лаборатории ООО «Эпрон».

В соответствии с частью 5 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Вместе с тем, ранее судом истребовались доказательства у Федеральной службы по аккредитации. С учетом полученного ответа суд в судебном заседании 15.07.2020 уточнял необходимость истребовать что-либо дополнительно. Представитель истца указал на отсутствие такой необходимости.

При таких обстоятельствах, а также с учетом того, что доказательства, об истребовании которых заявлено,  по мнению суда, не имеют существенного значения для дела, и направлены на подтверждение уже представленных в материалы дела документов, в удовлетворении ходатайства отказано.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

12 сентября 2019 года между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) заключен договор купли-продажи оборудования, в соответствии с пунктом 1.1 которого продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить оборудование, наименование, количество которого устанавливаются в спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора купли-продажи оборудования.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость оборудования по настоящему договору составляет 1 500 000 руб. 

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что передача оборудования осуществляется в течение 3 календарных дней с даты полной оплаты покупателем и оформляется актом приема-передачи, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора купли-продажи оборудования. 

Согласно пункту 3.2 договора, передача оборудования производится на складе продавца по адресу: 

<

...>. Доставка осуществляется покупателем за свой счет. Упаковка оборудования должна обеспечить сохранность его в пути до конца места назначения. 

Из пункта 3.3 следует, что право собственности на оборудование, риск случайной гибели или повреждения оборудования переходит к покупателю с момент получения оборудования по акту приема-передачи.

В соответствии с приложением № 1, сторонами определено следующее оборудование, подлежащее передаче продавцом покупателю: 

- Плашкоут Водолазная станция НП-ВС - комплект;

- Лебедка 2-х барабанная - комплект;

- измерительный комплекс в составе: 1) эхолот HDS-10 GEN2 с GPS; 2) Structure Scan LSS-2 HD; 3) блок подключения к компу МОХА – комплект;

- подводный видеокомплекс БВТБ, катушка с кабелем - комплект;

- подводный управляемый аппарат «Гном» - комплект;

- подводный ультразвуковой толщиномер CYGNUS-1 - комплект;

- ноутбук Toshiba 300,  с программой для гидролокатора - комплект;

- Лодка Казанка с мотором 30 л/с - комплект.

Между сторонами составлен и подписан акт приема-передачи оборудования, в соответствии с которым ответчик передал, а истец принял в соответствии со спецификацией к договору следующее оборудование:

- Плашкоут Водолазная станция НП-ВС;

- Лебедка 2-х барабанная;

- измерительный комплекс в составе: 1) эхолот HDS-10 GEN2 с GPS; 2) Structure Scan LSS-2 HD; 3) блок подключения к компу МОХА;

- подводный видеокомплекс БВТБ, катушка с кабелем;

- подводный управляемый аппарат «Гном;

- подводный ультразвуковой толщиномер CYGNUS-1;

- ноутбук Toshiba 300,  с программой для гидролокатора;

- Лодка Казанка с мотором 30 л/с.

15 сентября 2019 года работниками истца составлен акт приемки водолазной станции НП-ВС и оборудования, в соответствии с которым при приемке водолазной станции НП-ВС № КЧ 16-32 было установлено, что на водолазной станции отсутствует отдельное оборудование и приборы, указанные в спецификации к договору, а именно: 

- дизельная электростанция Energo 40000, мощностью 32 кВт – 1 шт.;

- компрессор для зарядки баллонов LW – 100B – 1 шт.;

- держатель Broco для подводной резки металла – 1 шт.;

- переговорное устройство СГУ в выпрямителем на 12 в – 1 шт.;

- легкое водолазное снаряжение:

- костюмы сухой неопренеовый с шлемом – 2 шт.;

- баллоны стальные Beuchat 15 л – 3 шт.;

- маски полнолицевые Interspiro Divator MK II с портативной станцией MKII Buddy Phone – 2 шт.;

- водолазная станция телефонная гидроакустическая SP-100D – 1 шт.;

- подвесная система для баллонов – 1 шт.;

- жилет компенсатор с инфлятором – 1 шт.;

Также из оборудования, указанного в спецификации, не переданы следующие детали:

- к эхолоту Lоwrеnсе HDS 10 Gеп2 с GPS:

- картплоттер;

 - кабель питания картплоттера;

- кабель питания Structure Scan LSS-2 HD;

- Structure Scan LSS-2 HD, трансдюсер;

- датчик эхолота с кабелем;

- кабель к выносной антенне GPS;

- разветвитель для выносной антенны;

- кабель от разветвителя к картплоттеру;

- устройство МОХА на 4 входа с кабелем (для подключения картплоттера к ноутбуку). 

Претензией от 23.09.2019 № 284-исх. истец потребовал от ответчика возвратить (допоставить) вышеперечисленное оборудование. 

03 октября 2019 года истцом в адрес Отдела полиции № 2 МУ МВД «Красноярское» направлено заявление № 286, согласно которому 15.09.2019 при подготовке водолазной станции к перебазировке было установлено, что на водолазной станции был сорван замок и похищена часть оборудования, указанного в спецификации. 

14 октября 2019 года МУ МВД «Красноярское» вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с наличием между ФИО8 (директором истца) и ФИО3 (директором ответчика) гражданско-правовых отношений. 

Ссылаясь на отсутствие добровольного удовлетворения ответчиком требований истца, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно  статьям  307,  309  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации  в  силу обязательства  одно  лицо  (должник)  обязано совершить  в  пользу  другого  лица  (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.,  либо  воздержаться  от  определенного  действия,  а  кредитор  имеет  право  требовать  от должника  исполнения  его  обязанности.  Обязательства  возникают  из  договора,  вследствие причинения  вреда  и  из  иных  оснований,  указанных  в  настоящем  Кодексе.  Обязательства должны  исполняться  надлежащим  образом  в  соответствии  с  условиями  обязательства  и требованиями закона.

Отношения сторон возникли из договора поставки и регулируются положениями параграфов 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 135 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено понятие главной вещи и ее принадлежности. 

Так, вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со спецификацией к договору сторонами определено следующее оборудование, подлежащее передаче продавцом покупателю: 

- Плашкоут Водолазная станция НП-ВС - комплект;

- Лебедка 2-х барабанная - комплект;

- измерительный комплекс в составе: 1) эхолот HDS-10 GEN2 с GPS; 2) Structure Scan LSS-2 HD; 3) блок подключения к компу МОХА – комплект;

- подводный видеокомплекс БВТБ, катушка с кабелем - комплект;

- подводный управляемый аппарат «Гном» - комплект;

- подводный ультразвуковой толщиномер CYGNUS-1 - комплект;

- ноутбук Toshiba 300,  с программой для гидролокатора - комплект;

- Лодка Казанка с мотором 30 л/с - комплект.

Из спецификации к договору прямо  не следует, какой комплект того либо иного оборудования входит в его состав.

Вместе с тем, согласно пункту 7 Паспорта Испытательной лаборатории ООО «ЭПРОН», утвержденного 23.04.2018, комплект «Водолазной станции на барже-плашкоуте 30 т, НП-ВС», код ввода в эксплуатацию, номер судна КЧ 16-32», составляет:

1. Водолазное снаряжение НВС; 

2. Легкое водолазное снаряжение, которое включает в себя:

- костюм сухой неопреновый с шлемом — 2 шт.;

- баллоны стальные Beuchat 15л — 3 шт.;

- маски полнолицевые Interspiro Divator MK II с портативной станцией MKII Buddy Phone – 2 шт.;

- подвесная система для баллонов;

- жилет компенсатор с инфлятором.

3. Акустические средства связи для водолазов, которые включают в себя:

- переговорное устройство СГУ с выпрямителем на 12в;

- водолазная станция телефонная гидроакустическая SP-100D;

4. Гидравлический инструмент “HYCON” с гидравлической станцией HPP09E;

5. Компрессор LW-100 B, который включает в себя:

- компрессор для зарядки баллонов LW 100 В;

6. Средства обеспечения водолазных спусков; 

7. Автономная электростанция 30 кВт, которая включает в себя: 

- дизельная электростанция Energo 40000, мощностью 32 кВт.

8. Пеленажные лебедки;

9. Якорные устройства;

10. Эхолот «Lowrance HDS 10 Gen2 с GPS», который включает в себя: 

- Датчик эхолота с кабелем; 

- Кабель к выносной антенне GPS; 

- Разветвитель для выносной антенны; 

- Кабель от разветвителя к картплоттеру. 

Ответчик указывает, что паспорт регламентирует деятельность и укомплектованность испытательной лаборатории, как подразделения юридического лица, а не как укомплектованность водолазной станции как объекта гражданских прав и предмета договора купли-продажи. Судом указанный довод не принимается. 

Изучив паспорт, суд отмечает, что он описывает состав оборудования  водолазной станции на Плашкоуте НП-ВС. Паспорт подготовлен ответчиком (ООО  «ЭПРОН»).

Ответчик не представил доказательства, что у него имеются (имелись) иные водолазные станции со схожими характеристиками.

Согласно пункту 5 ГОСТ Р 52119-2003, который введен Постановлением Госстандарта России от 6 октября 2003 г. № 279-ст под водолазной станцией понимается комплекс водолазного снаряжения и средств обеспечения, необходимых для погружения водолазов, выполнения ими работ и подъема на поверхность. 

В спорном договоре указано продажу Плашкоут Водолазная станция комплектом.  

По мнению суда, является  очевидным, что водолазная станция не может функционировать без соответствующего водолазного снаряжения, составляющего ее комплект,  обеспечивающего, в том числе заправку баллонов, обеспечения судна электричеством и т.д.

В свою очередь ответчиком не опровергнуто,  что  в комплект оборудования включаются иные вещи, нежели те, которые указаны в указанном внутреннем документе ответчика.

Оценивая доводы истца, суд принимает во внимание: способ передачи оборудования (доставка осуществляется покупателем за свой счет, упаковка оборудования должна обеспечить сохранность его в пути до конца места назначения  самовывозом истца); отсутствие двигателя на водолазной станции (для ее транспортировки необходимо вызвать и подготовить самоходное судно); пояснения представителя ФИО2, который, указал, что непосредственно присутствовал при передаче оборудования (станция была комплектной, затем в течении двух дней когда организовывалась перевозка - разукомлектована); акт, составленный при транспортировке станции, в котором указано, что спорное оборудование на станции отсутствует.

При этом ссылка ответчика, что продавалось недвижимое имущество несамоходный  плашкоут «Водолазная станция» без оборудования судом не принимается. 

В представленном паспорте несамоходный  плашкоут «Водолазная станция» перечислены характеристики самого судна. Из паспорта не следует, что в описание судна должно быть перечислено  дополнительное оборудование (об обязании передать которое заявлено ответчиком).

Вместе с тем, суд не видит оснований для удовлетворения исковых требований, в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 459 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором купли-продажи, риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит на покупателя с момента, когда в соответствии с законом или договором продавец считается исполнившим свою обязанность по передаче товара покупателю.

Таким образом, переход риска случайной гибели или случайного повреждения товара при действии договора купли-продажи связывается с моментом исполнения продавцом обязанности по передаче товара (статья 458 Гражданского кодекса Российской Федерации), следовательно, с указанного момента у покупателя возникает полный комплекс правомочий собственника - владение, пользование и распоряжение имуществом.

Истцом в материалы дела представлен подписанный сторонами акт приема-передачи оборудования, в соответствии с которым ответчик передал, а истец принял оборудования, соответствующие условиям спецификации. 

Претензий стороны друг к другу не имели. Замечания об отсутствии того либо иного оборудования, а также вещи, входящей в его состав акт приема-передачи не содержит. 

Истец не отрицает факт подписания акта.

В связи с этим после подписания акта приема-передачи риск неблагоприятных последствий в виде недостающего оборудования относится на истца (покупателя). 

Довод истца о том, что отсутствие оборудование обусловлено его хищением судом не принимается, поскольку истец при приобретении оборудования должен был проявить соответствующую заботливость и осмотрительность.

До перевозки водолазной базы истец как новый собственник должен был принять меры, направленные на сохранность своего имущества, в том числе заключить договор на оказание охранных услуг, договор хранения с лицом, на территории которого находилось оборудование и т.д. 

В материалах дела отсутствуют  доказательства, что именно ответчик разукомплектовал водолазную станцию, похитил оборудование, а также то, что недостающее оборудование находится у ответчика (при том обстоятельстве, что  по договору подлежали передаче индивидуально определенные вещи). 

При наличии в материалах дела доказательств исполнения договора поставки, и при отсутствии доказательств удержания оборудования ответчиком, судом не усматривается оснований для удовлетворения настоящих исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении в суд с настоящим иском истцом на основании платежного поручения от 05.02.2020 № 18 уплачена государственная пошлина в размере 6000 руб.

Учитывая результат рассмотрения настоящего спора, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска  отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

В.В. Паюсов