АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Пенза

«17» декабря 2018 года        Дело № А49-11008/2018

Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2018 г.

Решение изготовлено в полном объеме 17 декабря 2018 г.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Каденковой Е.Г. при ведении протокола до и после перерыва секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации Пачелмского района Пензенской области (ул. Драгунова, д. 8, р.п. Пачелма, Пачелмский р-н, Пензенская обл., 442100; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Агросервис» (ул. Полевая, д. 21, с. Старые Турдаки, Городищенский р-н, Пензенская обл., 442303; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1104153 руб. 72 коп. 

при участии в судебном заседании (до перерыва):

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности от 05.10.2018 № 3946, 

установил:

администрация Пачелмского района Пензенской области (далее также –Администрация) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агросервис» (далее также – ООО «Агросервис») о взыскании 1104153 руб. 72 коп., в том числе 1046690 руб. 41 коп. – задолженности по арендной плате по договорам аренды № 35 от 07.08.2014 и № 36 от 05.05.2018 (с учетом договоров уступки прав и обязанностей), 57463 руб. 31 коп. – договорная неустойка (пени).

Исковые требования заявлены на основании ст.ст. 309, 395, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением от 14.09.2018 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Пензенской области.

Принимая во внимание допущенную в резолютивной части определения от 14.09.2018, а также в мотивировочной части определений от 08.10.2018 и 21.11.2018 по настоящему делу опечатку при указании размера предъявленной ко взысканию неустойки (пени), арбитражный суд считает возможным на основании части 5 статьи 3 и статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) по собственной инициативе исправить допущенную опечатку, признать иск заявленным в части ответственности за нарушение обязательства о взыскании неустойки (пени) в размере 57463 руб. 31 коп.

В судебное заседание 5 декабря 2018 года ответчик не явился, извещен о начавшемся судебном процессе, а также времени и месте настоящего судебного заседания надлежащим образом в соответствии со статьями 121-123 АПК РФ.

Направленное по юридическому адресу ответчика, указанному в ЕГРЮЛ, почтовое отправление, содержащее определение о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания от 14.09.2018, возвращено почтовой службой за истечением срока хранения, что в силу названных положений АПК РФ является надлежащим извещением ответчика (л.д. 110).

В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. 

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (абз. 3 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Кроме того, каждый судебный акт по данному делу размещен в картотеке арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.penza.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru).

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд признает извещение ответчика надлежащим. 

Присутствующий в судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, пояснив, что в рамках настоящего дела истцом взыскивается задолженность за второй квартал 2018 года, неустойка (пени) начислена на сумму задолженности по внесению арендной платы за период с третьего квартала 2017 года по первый квартал 2018 года.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд на основании ст. 163 АПК РФ объявил в судебном заседании перерыв до 10 декабря 2018 года до 14 часов 50 минут. О времени и месте проведения судебного заседания представитель истца извещен под роспись (извещение от 05.12.2018). Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://www.penza.arbitr.ru).

Несмотря на надлежащее извещение стороны в судебное заседание после перерыва не явились, каких-либо заявлений и/или ходатайств, в т.ч. о невозможности рассмотрения дела в их отсутствие не заявили. Ответчик отзыв на иск не представил.

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с п. 4 ст. 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Согласно части 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 № 12505/11 по делу № А56-1486/2010).

В силу части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая изложенное, а также то, что в силу части 1 статьи 6.1 АПК РФ судопроизводство в арбитражных судах и исполнение судебного акта осуществляются в разумные сроки, арбитражный суд, принимая во внимание надлежащее извещение истца и ответчика о начавшемся судебном процессе, времени и месте настоящего судебного заседания, отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства на более поздний срок, в соответствии со ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть спор в отсутствие сторон и их представителей по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (п. 2 ст. 307, 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ). При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст. 606 ГК РФ).\

В соответствии с п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов (п. 2 ст. 607 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Размер арендной платы определяется договором аренды (п. 4 ст. 22 ЗК РФ).

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что 7 августа 2014 года между Администрацией (Арендодателем) и открытым акционерным обществом «Нива» (Арендатором) были заключены договоры аренды земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения № 35 (далее также – Договор № 35, л.д. 11-15) и № 36 (далее также – Договор № 36, а совместно – Договоры, л.д. 16-20).

По условиям Договора № 35 Арендодатель на основании постановления администрации Пачелмского района Пензенской области от 07.08.2014 № 144-з предоставил, а Арендатор принял в аренду 8 земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, в т.ч.:

- с кадастровым номером 58:23:000000:206, площадью 15216645 кв. м, расположенный примерно в 2000 м по направлению на юг от ориентира здания, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: 

<

...>, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства;

- с кадастровым номером 58:23:0071701:43, площадью 83824 кв. м, расположенный примерно в 5 км по направлению на юго-восток от ориентира с. Пачелма, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Пачелмский район, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства;

- с кадастровым номером 58:23:0060701:48, площадью 331866 кв. м, расположенный примерно в 4,2 км по направлению на северо-восток от ориентира с. Пачелма, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Пачелмский район, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства;

- с кадастровым номером 58:23:0071701:29, площадью 111656 кв. м, расположенный примерно в 6,4 км по направлению на юго-восток от ориентира с. Пачелма, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Пачелмский район, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства;

- с кадастровым номером 58:23:0060601:103, площадью 454693 кв. м, расположенный примерно в 3,8 км по направлению на северо-восток от ориентира с. Пачелма, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Пачелмский район, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства;

- с кадастровым номером 58:23:0070701:61, площадью 204599 кв. м, расположенный примерно в 0,7 км по направлению на север от ориентира с. Больщина, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Пачелмский район, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства;

- с кадастровым номером 58:23:0071801:19, площадью 2092852 кв. м, расположенный примерно в 5,2 км по направлению на юго-восток от ориентира с. Пачелма, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Пачелмский район, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства;

- с кадастровым номером 58:23:0071701:44, площадью 87771 кв. м, расположенный примерно в 6 км по направлению на юго-восток от ориентира с. Пачелма, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Пачелмский район, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства.

По Договору № 36 в аренду ОАО «Нива» на основании постановления администрации Пачелмского района Пензенской области от 07.08.2014 № 144-з передано 6 земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, в т.ч.:

- с кадастровым номером 58:23:0000000:199, площадью 11542676 кв. м, расположенный примерно в 1000 м по направлению на запад от ориентира здание, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: 

<

...>, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства;

- с кадастровым номером 58:23:0000000:204, площадью 5208000 кв. м, расположенный примерно в 1700 м по направлению на юг от ориентира здание, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Пензенская область, Пачелмский район, Белынский сельсовет, 

<

...>, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства;

- с кадастровым номером 58:23:0060901:62, площадью 798271 кв. м, расположенный примерно в 2,6 км по направлению на северо-восток от ориентира с. Ворона, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Пачелмский район, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства;

- с кадастровым номером 58:23:0060801:9, площадью 34231 кв. м, расположенный примерно в 1 км по направлению на север от ориентира п. Змеиногорск, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Пачелмский район, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства;

- с кадастровым номером 58:23:0060801:8, площадью 239564 кв. м, расположенный примерно в 1,2 км по направлению на север от ориентира п. Змеиногорск, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Пачелмский район, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства;

- с кадастровым номером 58:23:0060701:185, площадью 1552893 кв. м, расположенный примерно в 4,1 км по направлению на север от ориентира с. Ворона, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Пачелмский район, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства.

Договоры заключены на срок с 7 августа 2014 года по 6 августа 2063 года (п. 2.1 Договоров) и зарегистрированы в установленном законом порядке, что подтверждается соответствующей отметкой на Договорах. 

Во исполнение условий Договоров истец передал в арендное пользование ОАО «Нива» земельные участки, о чем сторонами составлены и подписаны акты приема-передачи от 07.08.2014 (л.д. 14, 19).

Размер арендной платы согласован сторонами в пункте 3.1 Договоров и составляет:

- по Договору № 35 –  2041357 руб. 50 коп. в год, 170113 руб. 13 коп. в месяц;

- по Договору № 36 – 2145404 руб. 10 коп. в год, 178783 руб. 68 коп. в месяц.

В соответствии с  пунктом 3.2 Договоров арендная плата за пользование земельными участками перечисляется Арендатором ежеквартально в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным кварталом.

В пункте 5.2 Договоров стороны предусмотрели обязанность Арендатора уплатить Арендодателю пени за нарушение срока внесения арендной платы по Договорам из расчета 0,03 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

5 мая 2017 года между ОАО «Нива» и ООО «Агросервис» с согласия Арендодателя заключены договоры уступки прав и обязанностей по Договорам (далее также – Договоры уступки, л.д. 21-28), по условиям которых ОАО «Нива» уступило, а ООО «Агросервис» приняло все права и обязанности Арендатора по Договорам.

В соответствии с пунктом 2.2 Договоров уступки права и обязанности по аренде земельных участков по Договорам переходят к ООО «Агросервис» с момента регистрации оговоров уступки.

Договоры уступки зарегистрированы в установленном законом порядке 31.05.2017.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о том, что ответчик обладает всеми правами и несет все обязанности арендатора по Договорам.

Вместе с тем обязанность по внесению арендной платы ООО «Агросервис» не исполняется. Претензия истца об уплате задолженности, а также договорной неустойки (пени) (л.д. 85-86) оставлена ответчиком без удовлетворения.

Наличие задолженности по внесению арендной платы по Договорам, а также обязанности уплатить договорную неустойку (пени), послужило основанием для обращения Администрации с настоящим иском в суд.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что определением Арбитражного суда Пензенской области от 22 июня 2018 года возбуждено производство по делу № А49-6901/2018 о признании ООО «Агросервис» несостоятельным (банкротом).

12 сентября 2018 года в отношении ответчика введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3.

Согласно пункту 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее также – Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного Законом о банкротстве порядка предъявления требований к должнику; приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения наблюдения судебных актов о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате компенсации сверх возмещения вреда. Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда о введении наблюдения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено Законом о банкротстве. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В силу п. 2 ст. 5 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенных в пункте 1 Постановления от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», следует, что в качестве текущего платежа может быть квалифицировано только то обязательство, которое предполагает использование денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга, при условии его возникновения после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

По смыслу абзаца 2 пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. Аналогичная позиция отражена в п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно абзацу 3 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание, что требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.

В рамках настоящего дела Администрацией заявлено требование о взыскании задолженности по внесению арендной платы по Договорам за второй квартал 2018 года в общей сумме 1046690 руб. 41 коп., а также договорной неустойки (пени), начисленной за период с 10.05.2018 по 09.07.2018 на сумму задолженности за период с третьего квартала 2017 года по первый квартал 2018 года, в общей сумме 57463 руб. 31 коп.

Пунктом 3.2 Договоров установлено ежеквартальное внесение арендных платежей в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным кварталом.

Согласно пункту 2 статьи 192 ГК РФ к сроку, исчисляемому кварталами года, применяются правила для сроков, исчисляемых месяцами. При этом квартал считается равным трем месяцам, а отсчет кварталов ведется с начала года. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока (пункт 3 статьи 192 ГК РФ).

Таким образом, арендная плата за третий квартал 2017 года (период с 01.07.2017 по 30.09.2017) подлежала внесению ООО «Агросервис» в срок до 10.10.2017, за четвертый квартал 2017 года (период с 01.10.2017 по 31.12.2017) – до 10.01.2018, за первый квартал 2018 года (период с 01.01.2018 по 31.03.2018) – до 10.04.2018, за второй квартал 2018 года (период с 01.04.2018 по 30.06.2018) – до 10.07.2018.

При таких обстоятельствах, а также поскольку дело о банкротстве возбуждено 22.06.2018, текущими платежами будут являться арендные платежи за период, начинающийся со второго квартала 2018 года, а также начисленная на них неустойка (пени).

Согласно расчету истца за второй квартал 2018 года задолженность ответчика по внесению арендной платы составляет 1046690 руб. 41 коп., в т.ч. по Договору № 35 – 510339 руб. 38 коп., по Договору № 36 – 536351 руб. 03 коп.

Наличие задолженности в указанном размере подтверждается материалами дела.

Исходя из статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по внесению арендных платежей ответчиком не оспаривается, доказательства, опровергающие доводы истца, в материалах дела отсутствуют, арбитражный суд с учетом положений п. 3.1 ст. 70 АПК РФ, признает обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, установленными и признанными ответчиком. 

Принимая во внимание изложенное, а также отсутствие в материалах дела доказательств погашения задолженности по арендным платежам по Договорам, арбитражный суд, руководствуясь ст.ст. 307, 309, 614 ГК РФ и ст.ст. 22, 65 ЗК РФ, находит исковые требования Администрации о взыскании с ООО «Агросервис» задолженности по внесению арендных платежей по Договорам за второй квартал 2018 года в общей сумме 1046690 руб. 41 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Из расчета истца, приведенного в письменных пояснениях от 30.11.2017 № 4717, следует, что неустойка (пени) начислена истцом исключительно на сумму задолженности по внесению арендной платы по Договорам за период с третьего квартала 2017 года по первый квартал 2018 года, т.е. за период, предшествующий принятию Арбитражным судом Пензенской области заявления о признании ответчика несостоятельным (банкротом).

При таких обстоятельствах договорная неустойка (пени) в общей сумме 57463 руб. 31 коп. не относится к текущим платежам.

В связи с этим заявленные истцом в рамках настоящего дела исковые требования в названной части в общем исковом порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, рассмотрены быть не могут, а подлежат предъявлению к ответчику только с соблюдением установленного Законом о банкротстве порядка предъявления требований к должнику. 

В силу пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

На основании изложенного и в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ исковое заявление Администрации в части взыскания с ООО «Агросервис» неустойки (пени) в общей сумме 57463 руб. 31 коп. подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии с частью 1 статьи 112 и частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд решает вопросы распределения судебных расходов.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Ввиду вышеизложенного, а также поскольку истец в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина в размере 23467 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 148, 149, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования администрации Пачелмского района Пензенской области о взыскании неустойки (пени), начисленной за период с 10.05.2018 по 09.07.2018 на сумму задолженности за период с третьего квартала 2017 года по первый квартал 2018 года, в общей сумме 57463 руб. 31 коп. оставить без рассмотрения.

Исковые требования администрации Пачелмского района Пензенской области удовлетворить полностью.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агросервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу администрации Пачелмского района Пензенской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в общей сумме 1046690 руб. 41 коп. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агросервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 23467 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья    Е.Г. Каденкова