Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А10-458/2020

28 апреля 2022 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Белоножко Т.В.,

судей: Скубаева А.И., Тютриной Н.Н.,

с участием представителя акционерного общества «Читаэнергосбыт» ФИО1 (доверенность № 17/ТП, паспорт, диплом, свидетельство и справка о смене фамилии),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Сибирь» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 10 сентября 2021 года по делу № А10-458/2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09 декабря 2021 года по тому же делу,

установил:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, изменившее свое наименование на публичное акционерное общество  «Россети Сибирь», далее - ПАО «Россети Сибирь», истец) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу «Читаэнергосбыт» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, далее - АО «Читаэнергосбыт», ответчик) о взыскании 4 378 786 рублей 75 копеек задолженности за оказанные в августе 2019 года услуги по передаче электрической энергии, 817 707 рублей 63 копеек неустойки.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 03 февраля 2020 года в отдельное производство с присвоением номера А10-458/2020 выделено требование истца о взыскании с ответчика 4 057 761 рубля 42 копеек задолженности, 303 622 рублей 51 копейки неустойки за период с 23.09.2019 по 29.02.2020 с последующим ее начислением по день фактической оплаты долга (с учетом уточнения).

Определением от 26 августа 2020 года производство по делу в части взыскания с АО «Читаэнергосбыт» 3 553 940 рублей 59 копеек долга, 262 444 рублей 84 копеек неустойки за период с 23.09.2019 по 29.02.2020 прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.

Определением от 24 сентября 2020 года в отдельное производство с присвоением номера А10-4443/2020 выделены требования ПАО «Россети Сибирь» к АО «Читаэнергосбыт» о взыскании 58 076 рублей 12 копеек задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии за август 2019 года в части объема услуг по физическим лицам в количестве 27 636 кВт/ч в, 227 рублей 84 копеек неустойки за период с 13.09.2019 по 24.09.2019, с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 января 2021 года из дела № А10-4443/2020 выделены требования истца на сумму 1 689 рублей 63 копейки и соответствующей суммы пени по точке поставки СНТ «Восход» и объединены с настоящим делом.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены садоводческое некоммерческое товарищество «Восход» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и садоводческое некоммерческое товарищество «Восход» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Впоследствии истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 424 911 рублей 52 копейки задолженности, 158 311 рублей 08 копеек пени.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 10 сентября 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09 декабря 2021 года, иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца  взыскано 424 911 рублей 52 копейки долга, 158 306 рублей 88 копеек неустойки за период с 18.09.2019 по 09.09.2021 с последующим ее начислением по дату фактической оплаты долга. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ПАО «Россети Сибирь» обратилось  в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит их отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суды неверно определили начало просрочки исполнения обязательства по оплате оказанных услуг, поскольку садоводческое некоммерческое товарищество «Восход» (далее – СНТ «Восход», товарищество) не имеет статуса исполнителя коммунальных услуг, а является потребителем электрической энергии, соответственно, неустойку следует начислять с тринадцатого, а не с восемнадцатого числа.

В отзыве на кассационную жалобу АО «Читаэнергосбыт» с изложенными в ней доводами не согласилось, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, полное и всестороннее исследование и оценку судами имеющихся в деле доказательств, правильное установление правоотношений сторон и обстоятельств дела, в связи с чем, просило в удовлетворении жалобы отказать.

ПАО «Россети Сибирь» в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение в соответствии с пунктом 5 статьи 15 названного Кодекса выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие истца.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на неё, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами первой и  апелляционной инстанций, в рамках исполнения договора оказания услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии от 11.07.2014 № 391-00002 истцом в августе 2019 года оказывались ответчику услуги по передаче электрической энергии потребителям последнего.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение АО «Читаэнергосбыт» обязательств по оплате оказанных услуг, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования частично, исходили из доказанности факта оказания услуг на сумму 424 911 рублей 52 копейки; необходимости определения начала просрочки исполнения обязательства по оплате оказанных в отношении СНТ «Восход» услуг с 18.09.2019.

Суд округа считает, что выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Разногласия сторон на стадии кассационного производства касаются определения начальной даты начисления неустойки за просрочку оплаты услуг, оказанных в интересах названного товарищества.

В соответствии с положениями статей  779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата услуг исполнителя производится заказчиком в сроки и в порядке, указанные в договоре оказания услуг.

В силу статьей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 названного Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. (пункт 1 статьи 330  Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 15(3) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861) потребители услуг по передаче электрической энергии - гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей, за исключением исполнителей коммунальной услуги, до 12-го числа месяца, следующего за расчетным периодом (абзац 1).

Потребители услуг по передаче электрической энергии - гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах исполнителей коммунальной услуги, до 17-го числа месяца, следующего за расчетным периодом (абзац 2).

Как видно из материалов дела, за несвоевременную оплату услуг по передаче электрической энергии, оказанных в августе 2019 года в отношении СНТ «Восход» истец начислил ответчику законную неустойку, предусмотренную пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», определив период просрочки в соответствии с абзацем первым пункта 15(3) Правил № 861 с 13.09.2019.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска, определив начало просрочки исполнения обязательства по оплате оказанных услуг в интересах товарищества с 18.09.2019. При этом суды исходили из того, что СНТ «Восход» относится к категории исполнителей коммунальных услуг.

Доводы заявителя кассационной жалобы об обратном обоснованно отклонены судами двух инстанций в связи со следующим.

Исходя из положений частей 2, 3 статьи 4, статьи 7 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 217-ФЗ) садоводческое некоммерческое товарищество создается в целях управления имуществом общего пользования, расположенным в границах данной территории садоводства и является видом товарищества собственников недвижимости. Садоводческое некоммерческое товарищество осуществляет свою деятельность, в том числе с целью обеспечения членов товарищества – граждан электрической энергией.

Как верно указано судами, в правоотношениях с поставщиком электрической энергии товарищество не является хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов его членов. Товарищество выступает в имущественном обороте не в своих интересах, а в интересах членов товарищества как посредник в отношениях между гражданами и энергоснабжающей организацией, так как эти услуги оказываются гражданам - членам товарищества, для удовлетворения их коммунально-бытовых нужд.

Применительно к садоводческим некоммерческим товариществам потребителями электрической энергии фактически являются отдельные граждане, чьи энергопринимающие устройства присоединены к общим сетям товарищества.

Выводы судов соответствуют положениям Закона № 217-ФЗ, правовой позиции, изложенной в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 14.04.2008 № 7-П и от 30.06.2011 № 13-П.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены принятых по делу судебных актов, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 10 сентября 2021 года по делу № А10-458/2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09 декабря 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                 Т.В. Белоножко

Судьи                                                                                               А.И. Скубаев

Н.Н. Тютрина