ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А55-692/2017

г. Самара

20 декабря 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2017 года

В полном объеме постановление изготовлено 20 декабря 2017 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С., судей Юдкина А.А., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18.12.2017 в помещении суда апелляционные жалобы федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Самарской области и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области  на решение Арбитражного суда Самарской области от 20.09.2017 по делу №А55-692/2017 (судья Лихачев А.А.), принятое по заявлению Министерства имущественных отношений Самарской области, г.Самара, к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Самарской области, г.Самара, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г.Самара, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Администрации сельского поселения Воскресенка муниципального района Волжский Самарской области, с.Воскресенка Самарской области, государственного бюджетного учреждения Самарской области «Самарское ветеринарное объединение», г.Самара, об оспаривании решений,

в судебном заседании приняли участие:

представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области ФИО2 (доверенность от 30.12.2016),

представитель федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Самарской области ФИО3 (доверенность от 09.08.2016),

представитель Министерства имущественных отношений Самарской области ФИО4 (доверенность от 29.08.2017),

в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений Самарской области (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Самарской области (далее - Кадастровая палата) и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - Управление Росреестра по Самарской области) о признании незаконными решения Кадастровой палаты от 17.10.2016 №63-00-119/16-153034 о приостановлении осуществления кадастрового учета и решения Управления Росреестра по Самарской области от 17.01.2017 №63-00-119/17-3088, а также об обязании Управления Росреестра по Самарской области осуществить кадастровый учет земельного участка площадью 33 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...> (с учетом принятого судом уточнения заявленных требований).

В качестве лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют Администрация сельского поселения Воскресенка муниципального района Волжский Самарской области и государственное бюджетное учреждение Самарской области «Самарское ветеринарное объединение».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.09.2017 по делу №А55-692/2017 заявленные Министерством требования удовлетворены.

В апелляционных жалобах Кадастровая палата и Управление Росреестра по Самарской области просили отменить указанное судебное решение и оставить требования Министерства без удовлетворения. По мнению заявителей жалоб, решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным.

Управление Росреестра по Самарской области представило дополнение к апелляционной жалобе.

Министерство в отзыве просило оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Судебное разбирательство было отложено с 27.11.2017 на 18.12.2017.

В судебных заседаниях представители Кадастровой палаты и Управления Росреестра по Самарской области поддержали апелляционные жалобы по указанным в них основаниям.

Представители Министерства апелляционные жалобы отклонили по основаниям, приведенным в отзыве.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом извещались о времени и месте проведения судебных заседаний.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.

Как следует из материалов дела, нежилое здание Воскресенского ветеринарного участка, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 63:17:0511006:276, является собственностью Самарской области на основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Самарской области от 03.04.2007 №127-р «О безвозмездной передаче имущества, составляющего казну Российской Федерации, в собственность Самарской области» и акта приема-передачи от 25.04.2007 (т. 1, л.д. 10-14).

В целях поведения кадастрового учета и последующей государственной регистрации права собственности на земельный участок, занятый указанным зданием, приказом Министерства от 14.07.2016 №1188 утверждена схема расположения земельного участка площадью 33 кв.м на кадастровом плане кадастрового квартала 63:17:0511006, относящегося к землям населенных пунктов, расположенного по адресу: 

<

...>, в пределах территории зоны застройки жилыми домами (Ж1), согласно Правилам землепользования и застройки сельского поселения Воскресенка муниципального района Волжский Самарской области, утвержденным Решением Собрания представителей сельского поселения Воскресенка муниципального района Волжский Самарской области от 25.12.2013 №224/75 (далее - Правила №224/75), с разрешенным использованием: «занимаемый объектом недвижимого имущества «Воскресенский ветеринарный участок» (т. 1, л.д. 17-18).

13.10.2016 Министерство обратилось в Кадастровую палату с заявлением о постановке указанного земельного участка на кадастровый учет, приложив к данному заявлению межевой план (т. 2 л.д. 3).

Решением от 17.10.2016 №63-00-119/16-153034 Кадастровая палата приостановила осуществление кадастрового учета в связи с тем, что сведения о виде разрешенного использования земельного участка, занимаемого объектом недвижимого имущества «Воскресенский ветеринарный участок», отсутствуют в градостроительном регламенте территориальной зоны Ж1, установленном Правилами №224/75 (т. 1, л.д. 8-9).

Решением Управления Росреестра по Самарской области от 17.01.2017 №63-00-119/17-3088 Министерству отказано в осуществлении государственного кадастрового учета на том основании, что истек срок приостановления осуществления государственного кадастрового учета и не устранены обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении (т. 2, л.д. 35-36).

С учетом положений части 2 статьи 201 АПК РФ суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные Министерством требования.

Отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности, на момент обращения министерства регулировались Федеральным законом от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон №221-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 1 Закона №221-ФЗ государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально- определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Частью 2 статьи 20 Закона №221 предусмотрено, что с заявлениями о постановке на учет объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или любые иные лица.

Согласно сведениям государственного кадастра недвижимости указанное здание было введено в эксплуатацию в 1960 году (т. 1, л.д. 15), то есть до момента введения в действие Правил №224/75.

Пунктом 2 статьи 19 Правил №224/75 предусмотрено, что эти Правила, решения о внесении изменений в эти Правила не применяются к отношениям по землепользованию и застройке в поселении, в том числе к отношениям по архитектурно-строительному проектированию, строительству и реконструкции объектов капитального строительства, возникшим до вступления их в силу (т. 2, л.д.98-99).

Согласно пункту 4 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации и пункту 8 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Таким образом, поскольку объект недвижимого имущества - здание Воскресенского ветеринарного участка, был возведен до введения в действие Правил №224/75, то в силу вышеприведенных правовых норм земельный участок, находящийся под данным зданием, может использоваться без проведения вида разрешенного использования в соответствии с градостроительным регламентом, установленным указанными Правилами.

Довод Кадастровой палаты о несоблюдении Министерством порядка обжалования решения от 17.10.2016 о приостановлении осуществления кадастрового учета суд первой инстанции обоснованно отклонил.

Статья 26.1 Закона №221-ФЗ введена пунктом 4 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2015 №452-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственном кадастре недвижимости» и статью 76 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» в части совершенствования деятельности кадастровых инженеров» (далее - Закон №452-ФЗ).

Согласно пункту 3 статьи 4 Закона №452-ФЗ пункт 4 статьи 1 этого Закона вступает в силу с 01.12.2016, при этом оспариваемое решение о приостановлении осуществления кадастрового учета было принято 17.10.2016, то есть до его вступления в силу.

В соответствии со статьей 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, общим (основным) принципом действия закона во времени является распространение его на отношения, возникшие после введения его в действие, и только законодатель вправе распространить новые нормы на факты и порожденные ими правовые последствия, которые возникли до введения соответствующих норм в действие, то есть придать закону обратную силу.

Поскольку в Законе №452-ФЗ отсутствует указание на распространение норм пункта 4 статьи 1 на отношения, возникшие до введения его в действие, а оспариваемое решение о приостановлении осуществления кадастрового учета было принято до вступления его в силу, данные нормы не подлежат применению.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными в законе.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, при этом избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию спорного правоотношения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных прав.

Согласно части 2 статьи 20 Закона №221-ФЗ с заявлениями о постановке на учет объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или любые иные лица.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно посчитал, что избранный Министерством способ защиты соответствует содержанию спорного правоотношения и служит целям восстановления его нарушенного права.

Таким образом, доводы, приведенные в апелляционных жалобах, не основаны на законе, не опровергают обстоятельства, установленные судом первой инстанции, и в этой связи не могут быть приняты во внимание.

Следовательно, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным. Суд первой инстанции исследовал все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, и правильно оценил их.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного решения в соответствии с частями 3 и 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 20 сентября 2017 года по делу №А55-692/2017 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

 

Председательствующий

В.С. Семушкин

     Судьи  

А.А. Юдкин

 

И.С. Драгоценнова