ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

       Дело № А62-165/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 15.09.2021

Постановление изготовлено в полном объеме 22.09.2021

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Большакова Д.В., судей Стахановой В.Н. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии                       в судебном заседании от истца – общества с ограниченной ответственностью «ДорСтройТорг» (г. Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 09.07.2021 № 11), от ответчика – Смоленского областного государственного бюджетного учреждения «Управление областных автомобильных дорог» (г. Смоленск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – ФИО3 (доверенность от 28.06.2021), в отсутствие третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования относительно предмета спора, – публичного акционерного общества «Сбербанк России» (г. Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном с использованием системы веб-конференции, апелляционную жалобу Смоленского областного государственного бюджетного учреждения «Управление областных автомобильных дорог» на решение Арбитражного суда Смоленской области от 18.06.2021 по делу № А62-165/2021 (судья Савчук Л.А.), 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ДорСтройТорг» (далее – ООО «ДТС», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к Смоленскому областному государственному бюджетному                       учреждению «Управление областных автомобильных дорог» (далее –                                                         СОГБУ «Смоленскавтодор», учреждение, ответчик) о взыскании денежных средств                    в общей сумме 1 935 064 руб. 61 коп., в том числе неосновательное обогащение в размере 1 926 263 руб. 11 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 723 руб. 45 коп., пени за просрочку исполнения обязательств по оплате товара в размере 78 руб. 05 коп., с ходатайством о снижении размера неустойки, взысканной                       СОГБУ «Смоленскавтодор» за нарушение условий контракта от 19.06.2020 № 104                      на поставку материалов для нанесения дорожной разметки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России»).

В процессе рассмотрения спора истец отказался от требований о взыскании пени                 за нарушение срока оплаты товара в размере 78 руб. 05 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 723 руб. 45 коп., уменьшил размер требований в части неосновательного обогащения до суммы 1 818 035 руб. 99 коп., которую в случае отказа во взыскании просил снизить в соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ.

Уточнение размера требований и отказ от иска принят судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 18.06.2021 производство               по делу в части требований о взыскании пени размере 78 руб. 05 коп. и процентов                         за пользование чужими денежными средствами в размере 8 723 руб. 45 коп. прекращено; со СОГБУ «Смоленскавтодор» в пользу ООО «ДТС» взыскано неосновательное обогащение в размере 1 818 035 руб. 99 коп.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, СОГБУ «Смоленскавтодор» обжаловало решение суда в апелляционном порядке.

ООО «ДТС» и ПАО «Сбербанк России» отзывы на апелляционную жалобу                       не представили.

ПАО «Сбербанк России» представителя в судебное заседание не направило, извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ, законность судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 19.06.2020 между СОГБУ «Смоленскавтодор» (заказчик) и ООО «ДТС» (поставщик) заключен контракт на поставку материалов для нанесения дорожной разметки № 104, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется передать заказчику товар в соответствии с заявкой на партию товара (приложение № 2             к контракту) и в соответствии с приложением № 1 к контракту («Спецификация товара») (далее – товар).

В спецификации к контракту сторонами согласованы технические характеристики товара, показатели соответствия.

Согласно пункту 4.1 контракта цена за единицу товара указывается в спецификации на товар. Общая стоимость товаров, поставляемых по контракту, составляет                          36 360 719 руб. 90 коп, в том числе НДС 20%.

Пунктом 5.1 контракта предусмотрено, что поставка товара осуществляется партиями по заявкам заказчика в течение 5 календарных дней с момента подачи заявки                от заказчика. Период подачи заявок заказчиком: с момента подписания контракта                      по 15.12.2020. Поставка осуществляется в рабочие дни с 08 часов 00 минут до 17 часов                00 минут. Не заявленный товар не поставляется и не оплачивается. В заявке указываются конкретный адрес поставки, наименование и количество товара.

При нарушении срока поставки товара заказчик вправе утратить интерес к товару. Поставщик вправе исполнить контракт до наступления или после истечения определенного в нем срока поставки только с согласия заказчика (пункт 5.1.4 контракта). 

В соответствии с пунктом 7.1.1 контракта исполнение поставщиком обязательств, указанных в контракте, обеспечивается банковской гарантией или внесение денежных средств.

Обеспечение предоставляется в размере 5 741 166 руб. 30 коп., что составляет 15% начальной (максимальной) цены контракта. 

Обеспечиваются следующие обязательства поставщика: выполнение данного контракта в полном соответствии с его условиями, в том числе уплата пени и штрафа, взыскание убытков.

Согласно подпункту «б» пункта 7.2.1 за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом (в том числе в части соответствия товара требованиям к качеству, безопасности, таре (упаковке), маркировке, а также иным требованиям), за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке: 5 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 миллионов рублей до 50 миллионов рублей (включительно).

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке: 5000 рублей, если цена контракта (этапа) составляет от 3 миллионов рублей до 50 миллионов рублей (включительно) (подпункт «б» пункта 7.2.3 контракта).

В соответствии с пунктом 7.2.4 в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом (в том числе сроков поставки товара, сроков предоставления документов на товар, сроков устранения недостатков товара, допоставки, предоставления нового обеспечения исполнения контракта, а также в иных случаях), поставщик обязан оплатить заказчику пени.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Банка России от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком.

В материалы дела представлены заявки на поставку товара от 19.06.2020 с указанием срока поставки до 24.06.2020, от 03.07.2020 с указанием срока поставки 08.07.2020,                   от 10.07.2020 с указанием срока поставки до 16.07.2020, от 14.07.2020 с указанием срока поставки до 19.07.2020, от 12.08.2020 с указанием срока поставки до 17.08.2020,                          от 20.08.2020 с указанием срока поставки 26.08.2020, от 03.09.2020 с указанием срока поставки до 08.09.2020.

Поставка товара произведена согласно УПД от 29.06.2020 № 12 на сумму                                 1 566 108 руб., от 16.07.2020 № 21 на сумму 1 513 640 руб. 70 коп., от 06.07.2020 № 13               на сумму 1 593 306 руб., от 06.07.2020 № 14 на сумму 13 163 руб. 52 коп., от 11.07.2020            № 19 на сумму 1 593 306 руб., от 17.07.2020 № 22 на сумму 673 167 руб. 85 коп.,                         от 23.07.2020 № 23 на сумму 1 535 545 руб. 50 коп., от 23.06.2020 № 25 на сумму 13 163 руб. 20 коп., от 24.07.2020 № 27 на сумму 513 152 руб., от 24.07.2020 № 28 на сумму                 144 324 руб., от 24.07.2020 № 29 на сумму 144 324 руб., от 31.07.2020 № 31 на сумму                  1 593 306 руб., от 31.07.2020 № 32 на сумму 352 792 руб., от 31.07.2020 № 33 на сумму                   449 008 руб., от 03.08.2020 № 35 на сумму 1 062 204 руб., от 03.08.2020 № 36 на сумму                         606 342 руб., от 03.08.2020 № 37 на сумму 264 858 руб. 70 коп., от 10.08.2020 № 38                    на сумму 550 925 руб. 70 коп., от 12.08.2020 № 40 на сумму 1593 306 руб., от 14.08.2020   № 42 на сумму 688 233 руб. 50 коп., от 14.08.2020 № 43 на сумму 112 252 руб.,                               от 31.08.2020 № 47 на сумму 1 310 800 руб., от 07.09.2020 № 50 на сумму 1 310 800 руб., от 21.09.2020 № 51 на сумму 1 473 273 руб. 2 коп., от 21.09.2020 № 52 на сумму                  268 541 руб. 80 коп., от 21.09.2020 № 53 на сумму 937 475 руб. 04 коп., от 29.09.2020 № 57 на сумму 1 310 800 руб., от 29.09.2020 № 58 на сумму 2 897 701 руб. 12 коп., от 30.09.2020 № 59 на сумму 1 310 795 руб. 50 коп., от 01.10.2020 № 61 на сумму 2 637 386 руб.               60 коп.

Истцом в качестве обеспечения исполнения контракта предоставлена банковская гарантия от 06.06.2020 № 9038BD7QGLHR2Q0AQ0QQ8RR на сумму 5 741 166 руб.                  30 коп. Принципалом по указанной банковской гарантии является поставщик, бенефициаром – заказчик, гарантом – ПАО «Сбербанк России».

В связи с нарушением срока поставки товара, оговоренного в заявках, нарушением требований к таре и маркировке при поставке товара, недопоставки товара                          заказчиком произведен расчет пени на сумму 108 227 руб. 12 коп. и штрафа на сумму 1 818 035 руб. 99 коп.

От бенефициара в адрес гаранта 20.10.2020 поступило требование от 16.10.2020                 № 8034 об уплате денежных средств по банковской гарантии на сумму 1 926 263 руб.               11 коп. в качестве оплаты неустойки по контракту, поскольку поставщик не выполнял надлежащим образом свои обязательства по поставке товара в соответствии с условиями контракта и полученными заявками, по всем заявкам допущена просрочка поставки материалов; допущены нарушения требования контракта к таре и маркировке в отношении частично поставленного товара, а именно, на части товара отсутствовала информация, позволяющая его идентифицировать.

Во исполнение требования ПАО «Сбербанк России» 23.10.2020 осуществлен платеж на сумму 1 926 263 руб. 11 коп. по банковской гарантии от 06.06.2020                                          № 9038BD7QGLKR2Q0AQ0QQ8RR в пользу ответчика.

В соответствии с пунктом 3.8 договора поручительства гарантийных обязательств в случае осуществления гарантом платежа бенефициару по гарантии, указанной в заявлении, принципал не позднее даты, указанной в пункте 8 заявления, возмещает гаранту сумму произведенного платежа в следующем порядке: равными долями от суммы, указанной в требовании о возмещении платежа в срок не позднее 30 числа каждого месяца в течение установленного договором срока возмещения произведенного гарантом платежа.

Истец, не согласившись с размером начисленной неустойки по контракту (размером взысканных ответчиком по банковской гарантии денежных средств), считая его завышенным и полагая, что при расчете неустойки ответчик злоупотребил предоставленным ему правом, 08.12.2020 в адрес ответчика направил претензию № 310, содержащую требование добровольно перечислить на расчетный счет истца, указанный в пункте 11 контракта, излишне взысканные денежные средства в размере 1 926 263 руб.             11 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 723 руб.              45 коп., пени за просрочку исполнения обязательства по оплате партии товара в размере 78 руб. 05 коп.

В ответ на данную претензию от ответчика поступило письмо от 17.12.2020 № 9626, содержащее отказ в удовлетворении в добровольном порядке требований истца.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «ДТС» в арбитражный суд с соответствующим иском.

Рассматривая спор по существу, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации              (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 2 статьи 525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506-522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами ГК РФ.

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (статья 526 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 и пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом или договором и не вытекает из существа обязательства; покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 5.1 контракта предусмотрено, что поставка товара осуществляется партиями по заявкам заказчика в течение 5 календарных дней с момента подачи заявки                от заказчика. Период подачи заявок заказчиком: с момента подписания контракта                      по 15.12.2020. Поставка осуществляется в рабочие дни с 08 часов 00 минут до 17 часов                00 минут. Не заявленный товар не поставляется и не оплачивается. В заявке указывается конкретный адрес поставки, наименование и количество товара.

Исходя из содержания статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 521 ГК РФ за недопоставку или просрочку поставки товаров                        с поставщика взыскивается неустойка, установленная законом или договором поставки, до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором обязательства и требованиями закона.

Исходя из анализа условий контракта (пункты 5.1, 5.1.1, 5.1.3, 5.1.5) датой исполнения обязательства по поставке товара является дата передачи товара грузополучателю – уполномоченному представителю филиала учреждения по адресам, указанных в пункте 5.1.5.

С учетом представленных в материалы дела заявок на поставку товара, актов приема-передачи товара (документы, фиксирующие поступление товара на склад заказчика) срок поставки отдельных партий товара был нарушен.

При этом довод учреждения о возможности установления даты фактической поставки исходя из срока приемки товара, определенного в пункте 6.1 контракта, по справедливому суждению суда, является ошибочным. Срок приемки товара составляет 63 календарных дня с даты получения товарной накладной (УПД, иного документа, подтверждающего передачу товара), в то время как срок поставки составляет 5 календарных дней с момента подачи заявки. Соответственно, при применении к поставке каждой партии товара срока приемки срок исполнения обязанности каждый раз будет считаться нарушенным.

Согласно части 6 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (часть 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 7.2.4 в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом (в том числе сроков поставки товара, сроков предоставления документов на товар, сроков устранения недостатков товара, допоставки, предоставления нового обеспечения исполнения контракта, а также в иных случаях) поставщик обязан оплатить заказчику пени.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Банка России от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком.

Сторонами в договоре согласовано применение ответственности в виде неустойки, рассчитанной за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, начиная со дня следующего после истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от цены контракта (отдельного дата исполнения) уменьшенной на сумму, пропорциональною объему обязательств, предусмотренных контрактом (пункт 7.2.4 контракта).

Согласно произведенному учреждением расчету размер такой неустойки составляет 108 227 руб. 12 коп. Истцом произведен расчет пени на сумму 107 036 руб. 04 коп.

При расчете неустойки учреждение применило ключевую ставку ЦБ РФ в размере 4,25% (Информационное сообщение Банка России от 24.07.2020), начальной датой просрочки является день, следующий за истечением срока поставки, указанного в заявке, конечным сроком начисления является дата фактической приемки товара согласно дате проставленной в УПД с учетом заключений экспертизы о результатах соответствия товара (со ссылкой на пункт 6.1 контракта, в котором указано, что, если предоставляемый поставщиком акт приема-передачи товара уже содержит более раннюю дату составления (дату подписания поставщиком), заказчик ставит дату фактической приемки товара                     и подписания им акта, один экземпляр которого направляется поставщику, а также    пункт 5.3 контракта об исполнении обязанности по поставке товара после предоставления им всех указанных в контракте документов и приемке товара заказчиком в соответствии                    с условиями договора).

Исходя из системного толкования Закона № 44-ФЗ, установленные заказчиком                     в контракте сроки приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги, а также сроки оформления результатов такой приемки не входят              в срок исполнения основного обязательства, предусмотренного контрактом (письмо Минфина России от 07.11.2017 № 24-03-08/73293).

Таким образом, при расчете заказчиком размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, не учитываются дни, потребовавшиеся заказчику для приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги, оформления результатов такой приемки, если иное не предусмотрено контрактом.

В рассматриваемом случае срок поставки отдельных партий товара был нарушен, учреждением произведен расчет пени, который с учетом уточнения размера исковых требований истцом не оспорен.

Расчет проверен судом апелляционной инстанции и признан правильным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

При этом судом области по праву отклонены доводы истца о возможности освобождения от уплаты неустойки в полном объеме за просрочку поставки товара.

Истец ссылается на обстоятельства непреодолимой силы, вызванные ограничительными мерами со стороны государства, направленными на борьбу с новой короновирусной инфекцией (Указы Президента Российской Федерации от 25.03.2020                 № 206, от 02.04.2020 №239, от 28.04.2020 № 294), которые, по мнению ООО «ДТС», повлекли за собой просрочку исполнения обязательств по договору.

Вместе с тем, как верно указал суд первой инстанции, исходя из представленных документов деятельность истца не была приостановлена, осуществлялись поставки товара по контракту, соответственно, в отсутствие доказательств фактической невозможности исполнения обязательств в сроки, предусмотренные контрактом, основания для освобождения от ответственности в рассматриваемом случае не имеется.

Также суд также не нашел оснований для снижения неустойки за допущенные нарушения сроков поставки товара, с чем согласен апелляционный суд в связи со следующим.

Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ установлено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу пункта 71 Постановления № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 73 Постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Вместе с тем, допустимых доказательств наличия исключительных обстоятельств и явной несоразмерности неустойки истец в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил.

Учреждением также за счет средств банковской гарантии удержан штраф в размере 1 818 035 руб. 99 коп. за недопоставку товара, неоднократное нарушение требований к таре (упаковке), нарушение требований к дате выпуска товара, неоднократные нарушения требований к маркировке, отсутствие документов на товар применительно к подпункту «б» пункта 7.2.1 контракта, которым предусмотрено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом (в том числе, в части соответствия товара требованиям к качеству, безопасности, таре (упаковке), маркировке, а также иным требованиям), за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке: 5 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 миллионов рублей до 50 миллионов рублей (включительно).

В пункте 60 Постановления № 7 разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме – штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно части 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частью 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В пункте 7.2.4 контракта сторонами согласовано условие о том, что в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом (в том числе сроков поставки товара, сроков предоставления документов на товар, сроков устранения недостатков товара, допоставки, предоставления нового обеспечения исполнения контракта, а также в иных случаях), поставщик обязан оплатить заказчику пени.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Банка России от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком.

В силу части 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 утверждены Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (далее – Правила № 1042).

Согласно части 6 статьи 34 Закон № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В силу подпункта «б» пункта 3 Правил № 1042 за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в виде 5 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно).

Из положений пунктов 4, 6, 7, 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, а также Правил № 1042 следует, что законодательство о контрактной системе намеренно отделяет просрочку исполнения обязательства от иных нарушений подрядчиком обязательств. Одновременно за факт неисполнения государственного (муниципального) контракта может быть взыскан штраф в виде фиксированной суммы (пункт 36 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

При этом законодатель разделяет иные нарушения при исполнении контракта как имеющие стоимостное выражение (в этом случае применяется пункт 3 Правил № 1042)             и не имеющие стоимостного выражения (в этом случае применяется пункт 6 Правил                     № 1042).

Применительно к условиям заключенного сторонами контракта, в случае нарушения поставщиком основного обязательства по поставке товара (в том числе сроков поставки товара, сроков предоставления документов на товара, сроков устранения недостатков товара, допоставки, предоставления нового обеспечения исполнения контракта) подлежит начислению пени согласно пункту 7.2.4, в отношении нарушений, имеющих стоимостное выражение (в части соответствия товара требованиям к качеству, безопасности, упаковки, маркировке, а также иным требованиям), подлежит применению пункт 7.2.1 и в иных случаях нарушений, не имеющих стоимостного выражения, подлежит применению пункт 7.2.3 контракта.

Как следует из материалов дела, истцом допущены нарушения сроков поставки товара, недопоставки товара согласно поданным заявкам.

При этом судом обоснованно отклонены доводы учреждения относительно допущенных со стороны истца нарушений в отношении маркировки, упаковки товара и предоставления товаросопроводительных документов

Как следует из позиции ответчика, при доставке товара от ООО «ДТС» без товаросопроводительных документов в ненадлежащей упаковке (исходя из требований ГОСТ по приложению) учреждение не приступило к приемке товара, то есть не произвело действия по фиксации такого нарушения в порядке, установленном контрактом (пунктами 6.7, 6.8, 6.10 контракта).

Пунктом 6.7 контракта предусмотрено, что, если при приемке товара будет обнаружено несоответствие качества, комплектности, количества, маркировки, тары или упаковки требованиям контракта, документам, предоставляемым вместе с товаром, заказчик приостанавливает дальнейшую приемку, обеспечивает сохранность товара и составляет акт, в котором указывает выявленные при приемке несоответствия и дефекты, а также уведомляет поставщика о необходимости явиться для составления двухстороннего акта о выявленных при приемке несоответствиях и дефектах (пункт 6.8 контракта).

Суд области по праву заключил, что применительно к указанной ситуации при доставке товара заказчиком порядок приемки не соблюден, что лишает                                СОГБУ «Смоленскавтодор» возможности ссылаться на такие нарушения со стороны поставщика. Фотоматериалы, представленные в качестве доказательств нарушения со стороны поставщика условий контракта в части тары и упаковки, без соблюдения условий приемки товара и фиксаций факта нарушений в порядке, определенном контрактом (с обязательным вызовом поставщика и отражением допущенных нарушений в двусторонних актах (либо в одностороннем порядке в случае неявки представителя), не подтверждают факт допущенных нарушений.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о том, что поставщиком нарушены обязательства по поставке товара согласно заявкам и к нему подлежит применению ответственность в виде неустойки, рассчитанной исходя из пункта 7.2.4 в размере одной трехсотой ключевой ставки, действующей на дату уплаты пени от неисполненного обязательства.

Соглашением от 27.11.2020 контракт был расторгнут со ссылкой на часть 8                 статьи 95 Закона № 44-ФЗ и пункт 8.1 контракта от 19.06.2020 № 104 по соглашению сторон, сторонами признан факт исполнения обязательств на сумму 30 177 757 руб.                  61 коп. по поставке и оплате принятого товара.

Цена контракта была определена в пункте 4.1 и составляла 36 360 719 руб.                       90 коп., заявок на поставку подано на сумму 31 351 820 руб. 10 коп.

Исходя из положений контракта, надлежащим исполнением обязанности поставщика по поставке товара является только поставка товара, указанного в заявках заказчика (пункт 1.1 контракта), что в условиях отсутствия таких заявок и применительно                           к положениям статьи 328 ГК РФ не может свидетельствовать о нарушении поставщиком своих обязательств.

Таким образом, по справедливому суждению суда первой инстанции, поставщиком допущено нарушение в части недопоставки товара на сумму 1 174 062 руб. 49 коп., в том числе краски для дорожной разметки белой – 3760 кг, растворителя – 400 кг, холодного толстослойного пластика для дорожной разметки ручного нанесения белого цвета –       155 кг.

Вместе с тем, при выставлении требования об осуществлении оплаты по банковской гарантии от 16.10.2020 № 8034 учреждение не потребовало оплату такой неустойки,                      а потребовало оплаты штрафа в размере 1 818 035 руб. 99 коп. на основании пункта                    7.2.1 контракта за нарушение обязательств в части соответствия товара по качеству, безопасности, таре (упаковки), маркировке, а также иным требованиям, за исключением просрочки выполнения обязательств, что при условии отсутствия доказанного факта такого нарушения со стороны ООО «ДорСтройТорг» является неправомерным.

Исходя из изложенного апелляционная коллегия соглашается с выводом суда области о том, что заявленные требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку взыскание штрафа за счет средств банковской гарантии без установления факта нарушения обязательств со стороны ООО «ДорСтройТорг» в рамках контракта в порядке, в нем обозначенном, является неосновательным обогащением.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции                         и не могут повлиять на законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку,        не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 18.06.2021 по делу                                           № А62-165/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи                                                                                                                                                                           

 

                  Д.В. Большаков

                  В.Н. Стаханова

                  Е.Н. Тимашкова