ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-10576/2024

Дело № А40-53474/23

г. Москва

26 апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2024 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:Председательствующего судьи: Александровой Г.С.

судей: Бондарева А.В., Панкратовой Н.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Воргулевой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобуООО "ФИО1 Автоквартал"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 января 2024 г.

по делу № А40-53474/23, принятое судьей Хабаровой К.М.,

по иску Правительства Москвы, ДГИ г. Москвы

к ООО "ФИО1 Автоквартал"

третьи лица: 1. Управление Росреестра по г. Москве  2. Комитет государственного строительного надзора г. Москвы 3. Государственная инспекция по контролю за

использованием объектов недвижимости г. Москвы 

о восстановлении положения существовавшего до нарушения права,

при участии в судебном заседании:от истцов: ФИО2 по доверенностям от 22.12.2023, 24.05.2023, диплом 107732 0022243 от 09.07.2021;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 18.09.2023, диплом ДВС 0255728 от 23.06.2000;

от третьих лиц: не явились, извещены;

У С Т А Н О В И Л:

Правительство Москвы, Департамент городского имущества города Москвы (далее - истцы) обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО1 Автоквартал» (далее – ответчик) со следующими требованиями:

- о признании пристройки (1-й этаж помещение III, площадью 22,3 кв.м) и межэтажные перекрытия, (антресоль 1 -го этажа помещения VII и VIII площадью 18,7 кв.м и 131,6 кв.м) здания с кадастровым номером 77:03:0007007:1026, расположенного по адресу: 

<

...>, 

- межэтажных перекрытий, площадью 67 кв. м (2-й этаж, помещение IX) здания с кадастровым номером 77:03:0007007:1027, расположенного но адресу: г. Москва, ул, Кетчерская, д. 9, стр. 2, самовольными постройками;

- об обязании ответчика в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда привести указанные спорные объекты в первоначальное состояние, предоставив в случае неисполнения решения суда право Правительству Москвы в лице Госинспекции по недвижимости осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с возложением расходов на ответчика;

- о признании зарегистрированных прав собственности ответчика на спорные объекты отсутствующим;

- об обязании ответчика в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда освободить земельный участок по адресу: 

<

...> от спорных объектов, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно части 3 статьи 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Госинспекции по недвижимости г. Москвы осуществить мероприятия по сносу объекта с дальнейшим возложением расходов на ответчика;

- об обязании ответчика в месячный срок с момента сноса спорных объектов, провести техническую инвентаризацию зданий, а также обеспечить постановку объектов на государственный кадастровый учет, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно части 3 статьи 174 АПК право Правительству Москвы в лице уполномоченного лица осуществить мероприятия по технической инвентаризации объекта и постановке объекта на государственный кадастровый учет с дальнейшим возложением расходов на ответчика.

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: 1) Управление Росреестра по 

<

...>) Комитет государственного строительного надзора 

<

...>) Госинспекции по недвижимости г. Москвы.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19 января 2024г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и взыскать с истцов в пользу ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 220.000 руб., т.к в удовлетворении исковых требований отказано, а решение суда принято в пользу ответчика, по основаниям, изложенным в жалобе.

Представитель заявителя апелляционной жалобы в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил, его представитель в суде апелляционной инстанции против доводов жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Третьи лица, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте настоящего судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание апелляционного суда не обеспечили, дело рассмотрено судом в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, , Госинспекцией по недвижимости в ходе проведения обследования земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...> выявлены незаконно размещенные объекты невидимости, обладающие признаками самовольной постройки. 

Земельный участок с кадастровым номером 77:03:0007007:24 площадью 14.600 кв.м был предоставлен ОАО «СТОА «Вешняки» договором аренды от 05.11.1997 № М-03-010212 для эксплуатации зданий и сооружений производственной базы станции технического обслуживания автомобилей сроком действия по 05.11.2002г. Договор имеет статус недействующего.

В дальнейшем земельный участок с кадастровым номером 77:03:0007007:24 площадью 15.138 кв.м по был предоставлен в соответствии с договором аренды от 16.04.2003г. № М-03-019998 ОАО «СТОА «Вешняки» для эксплуатации зданий под торговые цели, ремонт и техническое обслуживание общественных и личных транспортных средств сроком действия по 25.12.2017. Договор имеет статус недействующего.

В настоящее время земельный участок с кадастровым номером 77:03:0007007:24 площадью 15.138 кв.м предоставлен договором аренды от 19.08.2022 № М-03-059051 ООО «ФИО1 Автоквартал» для эксплуатации нежилых зданий под торговые цели, ремонт и техническое обслуживание общественных и личных транспортных средств в соответствии с установленным разрешенным использованием земельного участка сроком действия по 08.09.2022 до 25.11.2070 (действует).

Актом Госинспекции по недвижимости о подтверждении факта наличия незаконно размещенного объекта от 17.10.2022 № 9033183/1 выявлено, что на земельном участке расположено нежилое двухэтажное здание площадью 4.062,5 кв.м 1985 года постройки с кадастровым номером 77:03:0007007:1026, расположенное по адресу: 

<

...>. 

В соответствии с технической документацией ГБУ МосгорБТИ по состоянию на 1994 г., общая площадь здания составляет 3941,7 кв.м. 

В соответствии с технической документацией ГБУ МосгорБТИ по состоянию на 2000 г., общая площадь здания составляет 3938,2 кв.м. 

В соответствии с технической документацией ГБУ МосгорБТИ по состоянию на 2001 г., общая площадь здания составляет 3987,7 кв.м. 

В соответствии с технической документацией ГБУ МосгорБТИ по состоянию на 2008 г., общая площадь здания составляет 4062,5 кв.м.

В результате сравнительного анализа технической документации ГБУ МосгорБТИ по состоянию на 1994, 2001 и 2008 годы установлено, что увеличение площади здания произошло за счет произведенной реконструкции здания, в результате которой были возведены пристройка, образовавшая помещение площадью 22,3 кв.м (1-й этаж помещение III, согласно технической документации ГБУ города Москвы МосгорБТИ по состоянию на 15.09.2008), и межэтажные перекрытия (застроен второй свет 1-го этажа), образовавшие помещения площадью 18,7 кв.м и 131,6 кв.м (антресоль 1-го этажа помещения VII и VIII соответственно, согласно технической документации ГБУ города Москвы «МосгорБТИ» по состоянию на 15.09.2008). 

На поэтажных планах технической документации ГБУ МосгорБТИ по состоянию на 1997 и 2000 годы помещение III площадью 22,3 кв. м 1-го этажа и помещения VII н VIII площадью 18,7 кв. м и 131,6 кв. м антресоли 1-го этажа в здании по адресу: 

<

...> отсутствуют. 

В ходе обследования установлен факт наличия незаконно размещенного объекта - пристройка (1-й этаж помещение III, площадью 22,3 кв. м) и межэтажные перекрытия, (антресоль 1-го этажа помещения VII и VIII площадью 18,7 кв. ми 131,6 кв. м) здания с кадастровым номером 77:03:0007007:1026, расположенного по адресу: 

<

...>. 

Разрешения на строительство (реконструкцию) и на ввод объекта в эксплуатацию по адресу: 

<

...> Комитетом государственного строительного надзора города Москвы не оформлялись, земельный участок под цели строительства/реконструкции не предоставлялся. 

Ввиду наличия признаков самовольного строительства пристройка (1-й этаж помещение III, площадью 22,3 кв.м) и межэтажные перекрытия, (антресоль 1-го этажа помещения VII и VIII площадью 18,7 кв.м и 131,6 кв.м) здания с кадастровым номером 77:03:0007007:1026, расположенного по адресу: 

<

...> в установленном порядке включены в приложение № 2 к постановлению Правительства Москвы от 11.12.2013 № 819-ПП «Об утверждении положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков» под номером 4902 (введено постановлением Правительства Москвы от 13.12.2022 № 2479-ПП). 

Таким образом, пристройка (1-й этаж помещение III, площадью 22,3 кв.м) и межэтажные перекрытия, (антресоль 1 -го этажа помещения VII и VIII площадью 18,7 кв.м и 131,6 кв.м) здания с кадастровым номером 77:03:0007007:1026, расположенного по адресу: 

<

...> д, 9, обладают признаками самовольных построек. 

Актом Госинспекции о подтверждении факта наличия незаконно размещенного объекта от 17.10.2022 № 9033183/2 выявлено, что на земельном участке расположено нежилое двухэтажное здание площадью 1 239,9 кв.м 1985 года постройки с кадастровым номером 77:03:0007007:1027, расположенное по адресу: 

<

...>. 

В соответствии с технической документацией ГБУ МосгорБТИ по состоянию на 1994г. общая площадь здания по адресу: 

<

...> составляет 1.185,3 кв.м, а по состоянию на 2001 год общая площадь здания составляет 1.264,4 кв.м; по состоянию на 2008 год общая площадь здания составляет 1.239,9 кв.м.

В результате сравнительного анализа технической документации ГБУ МосгорБТИ по состоянию на 1994, 2001 и 2008 годы установлено, что увеличение площади здания произошло за счет произведенной реконструкции здания, в результате которой были возведены межэтажные перекрытия (застроен 2-й свет 1-го этажа), образовавшие помещение площадью 67 кв.м (2-й этаж помещение IX, согласно технической документации ГБУ МосгорБТИ по состоянию на 20.03.2008). 

На поэтажных планах технической документации ГБУ МосгорБТИ по состоянию на 1997 и 2001 годы помещение IX площадью 67 кв.м на 2-м этаже в здании по адресу: 

<

...> отсутствует. 

В ходе обследования установлен факт наличия незаконно размещенного объекта - межэтажные перекрытия, площадью 67 кв.м (2-й этаж, помещение IX) здания с кадастровым номером 77:03:0007007:1027, расположенного по адресу: 

<

...>. 

Ввиду наличия признаков самовольного строительства межэтажные перекрытия, площадью 67 кв. м (2-й этаж, помещение IX) здания с кадастровым, номером 77:03:0007007:1027, расположенного по адресу: 

<

...> в установленном порядке включены в приложение № 2 к постановлению Правительства Москвы от 11.12.2013 № 819-ПП «Об утверждении положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков» под номером 4903 (введено постановлением Правительства Москвы от 13.12.2022 № 2479-ПП). 

Земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...>, находится в собственности субъекта Российской Федерации – города Москвы (неразграниченной государственной собственности, правом на распоряжение которой обладает город Москва на основании статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, пристройка (1-й этаж помещение III, площадью 22,3 кв.м) и межэтажные перекрытия, (антресоль 1 -го этажа помещения VII и VIII площадью 18,7 кв.м и 131,6 кв.м) здания с кадастровым номером 77:03:0007007:1026, расположенного по адресу: 

<

...> д, 9, межэтажные перекрытия, площадью 67 кв.м (2-й этаж, помещение IX) здания с кадастровым номером 77:03:0007007:1027, расположенного по адресу: 

<

...> обладают признаками самовольных построек. 

Так как земельный участок под цели капитального строительства (реконструкцию) не предоставлялся. Разрешительная документация на возведение указанных объектов и их ввод в эксплуатацию не оформлялся, истцы обратились с настоящим иском в суд за защитой нарушенных прав на основании ст. 222 ГК РФ.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, со ссылкой на ст. 222 ГК РФ, согласно рапорту Госинспекции от 07.08.2023 плановым (рейдовым) обследованием, установил, что пристройка (1-й этаж помещение III, площадью 22,3 кв.м) и межэтажные перекрытия, (антресоль 1 -го этажа помещения VII и VIII площадью 18,7 кв.м и 131,6 кв.м) здания с кадастровым номером 77:03:0007007:1026, расположенного по адресу: 

<

...> д, 9, межэтажные перекрытия, площадью 67 кв.м (2-й этаж, помещение IX) здания с кадастровым номером 77:03:0007007:1027, расположенного по адресу: 

<

...> демонтированы, объекты сняты с государственного кадастрового учета, права собственности погашены, в связи с чем, в удовлетворении иска полностью отказал.

В удовлетворении заявления ответчика о взыскании с истцов судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 220.000 руб. суд отказал, т.к факт добровольного демонтажа спорных объектов установлен актом Госинспекции от 07.08.2023г., то есть после подачи иска в суд.

Исковое заявление, поступившее в суд 16.03.2023г., было предъявлено к ненадлежащему ответчику. Определением от 31.05.2023г. произведена замена ответчика на ООО «ФИО1 Автоквартал».

Однако, установив, что ответчик не доказал, что демонтаж спорных объектов был произведен до 31.05.2023г., оснований для возложения расходов на оплату услуг представителя на истцов в т.ч расходов и по уплате государственной пошлины отсутствуют в силу ст. 110 АПК РФ и п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в связи с чем, суд правомерно в удовлетворении заявления ответчика о взыскании с истцов судебных расходов на оплату услуг представителя отказал.

Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

Довод ответчика о его не согласии с отказом суда о возложении расходов на оплату услуг представителя на истца, со ссылкой замены ненадлежащего ответчика, были рассмотрены судом первой инстанции и правомерно отклонены, с указанием в решении суда мотивов по которым суд доводы ответчика отклонил.

Иные доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судом доказательств.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, которым дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65-66, 106, 110, 123, 156, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 270, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд  -

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 января 2024г. по делу № А40-53474/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья:Александрова Г.С.

Судьи:Бондарев А.В.

Панкратова Н.И.