Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №  А40-65547/20-39-411

28 сентября 2020г.

г. Москва

Резолютивная часть решения подписана 11.09.2020 г.

Полный текст решения изготовлен 28.09.2020 г.

Арбитражный суд в составе председательствующего судья  Ю. Ю. Лакоба

При ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев дело по иску ООО "РН-ГРП" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ООО "ВИКОЙЛ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 27 994 991, 80 руб. /с учетом произведенного уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ/

при участии: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "РН-ГРП" обратилось  в Арбитражный суд с иском к ответчику                                ООО "ВИКОЙЛ" о взыскании неосновательного обогащения в размере                                                  27 994 991, 80 руб. /с учетом произведенного уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ/.

Ответчик по доводам отзыва возражал, так же заявил о пропуске срок исковой давности. Истцом представлены возражения на отзыв. 

Стороны в судебное заседания заседание явились. 

Рассмотрев заявленные требования, материалы дела, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, выслушав представителей сторон, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что  между ООО «РН-ГРП» (далее – Истец) и                        ООО «ВИКОЙЛ» (далее – Ответчик) заключен Договор от 01.02.2017 № 3222-К/05-17 на оказание транспортных услуг (по часовой ставке). 

Согласно п. 2.1. Договора Ответчик по заданию Истца обязуется оказать транспортные услуги по перевозке грузов в соответствии с условиями Договора, в объеме и в сроки, определенные в Договоре, а Истец обязуется принять оказанные услуги и оплатить их в соответствии с условиями Договора.

Истец в обоснование исковых требований указывает на то, что им в ходе проведения проверки первичной документации выявлены факты выставления ответчиком к оплате необоснованно (искусственно) завышенных объемов транспортных услуг, ответчик предъявил к  оплате  путевые  листы  с указанием объема машино-часов ответчика за смену в размере 16 часов вместо подтвержденных первичными документами 12 часов за смену, что привело к возникновению на стороне ответчика неосновательного обогащения. Истец так же указывает на то, что ответчиком не представлены документы в  подтверждающие оказания транспортных услуг по перевозке в полном объеме.

Ответчик по доводам отзыва возражал,  указывает на то, что согласно  условиям  договора акт о приемке оказанных услуг представляет собой первичный финансовый учетный документ, подтверждающий оказание ООО «ВИКОИЛ» транспортных услуг (абз. 2 п.1 Договора).

Согласно п. 43.2 Договора оказание исполнителем транспортных услуг оформляется путем составления Акта о приемке оказанных услуг и счетов -фактур. К Акту должны быть приложены реестры, путевые, с распределением по цехам и указанием мест возникновения затрат за период оказания услуг, указанный в Акте.

ООО «РН-ГРП» транспортные услуги по перевозке фактически приняты. Акты подписаны без замечаний и разногласий по объему, срокам, стоимости, в полном объеме произведены расчеты. К Актам приложены реестры оказанных транспортных услуг, счет-фактуры, ООО «РН-ГРП» подписал Акты и в полном объеме произвел расчеты.

В случае завышения стоимости оказанных транспортных услуг по перевозке ожидаемым поведением любого разумного и добросовестного участника гражданских правоотношений, являлся бы отказ от подписания Актов, не отражающих реального состояния договорных обязательств. 

Также ответчиком заявлено о пропуске годичного  срока исковой давности.

Суд соглашается с доводом ответчика о пропуске срока исковой давности исходя из следующего. 

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно п. 3 ст. 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности также составляет один год (ст. 13 Федеральный закон от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности").

Право на предъявление иска возникает у лица, согласно ст. 200 ГК РФ, со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Перевозка осуществлялась в 2017-2018 гг.  Иск подан в суд 14 апреля 2020 года. 

В соответствии с ч. 1 ст. 758 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с п. 2 ст. 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Таким образом, установление обязанности оформления транспортно-распорядительных документов подтверждает, что спор между сторонами вытекает из договора перевозки.

Судом установлено, что между ООО «РН-ГРП» (далее – Истец) и  ООО «ВИКОЙЛ» (далее – Ответчик) заключен Договор от 01.02.2017 № 3222-К/05-17 на оказание транспортных услуг (по часовой ставке), представляющий собой договор перевозки.

В соответствии с п.2.1. договора ответчик обязуется оказать транспортные услуги истцу по перевозке грузов в соответствии с условиями договора, в объёме и сроки, определенные  в договоре, ООО «РН-ГРП» обязуется принять оказанные услуги и оплатить их в соответствии с  условиями договора.

В главе 27 Договора указано, что Исполнитель оказывает транспортные услуги по перевозке грузов.

В соответствии с п. 27.2 Договора Исполнитель несет ответственность за сохранность грузов в ходе оказания услуг. Исполнитель несет ответственность за сохранность грузов в ходе оказания услуг за исключением случаев выполнения распоряжения уполномоченного компанией лица, сопровождающего перевозимый груз в соответствии со статьей 31.10 настоящего договора, если его выполнение повлекло повреждение (гибель, утрату) перевозимого груза, но всегда с учетом статьи 12.1.5 настоящего договора.

Согласно п.29.3 компания вправе в письменной форме изменять заявку на оказание услуг и отказаться от исполнения заявки не позднее, чем за 12 часов до начала оказания услуг.

Согласно п.33.3 компания обязана своевременно готовить к перевозке грузы и необходимые реквизиты и крепления груза. Крепления груза должны соответствовать требованиям, обеспечивающим его безопасную транспортировку и исключать риск повреждения перевозимых грузов.

В соответствии с 33.4.составлять исполнителю на предъявляемый к перевозке груз товарного характера ТН установленной формы, являющиеся основным перевозочным документом.

  Также п. 33.5 уставлено, что компания должна обеспечить своевременное и надлежащее оформление путевых листов с указанием пробега, времени нахождения у компании, количества перевезенного груза и времени работы верхнего оборудования, отменить фактическое время начала и время окончания оказания услуг, компания должна до прибытия прибытия техники на место оказания услуг, подготовить фронт работы, товарно – транспортные документы. Списки  ответственных лиц (с образцом подписей, штампов и шифров цехов) должны быть переданы компанией в службу эксплуатации исполнителя.

В соответствии с п. 2 ст. 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Таким образом, с учетом вышеперечисленных условий договора,  установление обязанности оформления транспортно-распорядительных документов, представленные путевые листы, реестры, ТТН  подтверждают, что спор между сторонами вытекает из договора перевозки.

Попытка истца переквалифицировать договор в договор возмездного оказания услуг противоречит существу сложившихся между сторонами отношений и выполненных обязательств, что также подтверждается практикой: Определение Верховного Суда РФ от 13.10.2016 N 308-ЭС16-13945 по делу N А32-27042/2015 Суд округа согласился с выводами нижестоящих судов, отклонив доводы заявителя о том, что спорные договоры, право требования взыскания задолженности по которым передано предпринимателю по договору цессии, являются договорами возмездного оказания услуг, а не договорами перевозки.

Определение ВАС РФ от 14.04.2014 N ВАС-3472/13 по делу N А60-14309/2013 Требование: О пересмотре в порядке надзора судебных актов по делу о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг, неустойки. Решение: В передаче дела в Президиум ВАС РФ отказано, поскольку суды сделали правильный вывод о том, что истцом частично пропущен годичный срок исковой давности, о применении которого в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции заявлено ответчиком.

Постановление ФАС Московского округа от 06.12.2011 по делу N А40-28013/11-61-226 Требование: О взыскании задолженности по договору перевозки грузов. Обстоятельства: Перевозчик осуществил перевозки груза, которые не оплачены заказчиком. Решение: В удовлетворении требования отказано в связи с истечением срока исковой давности.

По доводу ответчика об отсутствии обязанности по сохранности груза при его перевозке: 

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции", указано, что договор перевозки груза - это договор, по которому перевозчик обязуется переместить груз в пространстве в конкретное место, обеспечить сохранность груза и выдать его управомоченному на получение груза лицу; если основная обязанность должника состоит не в сохранной транспортировке груза, к данному договору не могут применяться положения ГК РФ о перевозке груза.

Таким образом, если исполнитель обеспечивает сохранную перевозку грузов, то к договору применяются положения главы 40 ГК РФ о перевозке грузов.

Так, в  соответствии с п. 27.2 договора исполнитель несет ответственность за сохранность грузов в ходе оказания услуг. Исполнитель несет ответственность за сохранность грузов в ходе оказания услуг за исключением случаев выполнения распоряжения уполномоченного компанией лица, сопровождающего перевозимый груз в соответствии со статьей 31.10 настоящего договора, если его выполнение повлекло повреждение (гибель, утрату) перевозимого груза, но всегда с учетом статьи 12.1.5 настоящего договора.

Отношения сторон не подлежат регулированию правилами главы 39 ГК «Возмездное оказание услуг», так как в их основе лежат отношения по перевозке, что исключает применение общего срока исковой давности. Изложенные выше доводы подтверждаются судебной практикой ФАС Московского округа по делам: Постановление от 27.10.11 по делу № А40-5457/11-32-45. от 27.02.2009 года по делу № А40-34515/08-102-336, А40-28О13/11-61-226.

Довод истца о том, что иск заявлен о взыскании неосновательного обогащения и,  в связи с этим,  подлежит применению общий срок исковой давности, судом отклоняется.  

Ответчик правомерно обратил внимание суда на то, что в договоре указано, что Акт о приемке оказанных услуг представляет собой первичный финансовый учетный документ, подтверждающий оказание ООО «ВИКОЙЛ» транспортных услуг (абз. 2 п.1 Договора).

Акты подписаны сторонами договора и представлены в  материалы дела. Оплаты по указанным актам произведены в полном объеме, что не оспаривается сторонами. 

В этой связи довод истца о том, что в актах и реестрах указано время, а не количество груза не влияет на квалификацию договора, т. к. наименование товара и количество согласно Договору, должно указываться в ТТН.

Требования истца основываются на договоре № 3222-К/05-17 от 01.02.2017г. на оказание транспортных услуг, спор вытекает из договорных правоотношений.

Данный довод подтверждается судебной практикой, определением Верховного Суда РФ от 28.12.2010 N 18-В10-88 «Неосновательного обогащения не возникает, если отношения между сторонами вытекают из договора, который на момент рассмотрения дела недействительным или незаключенным не признан».

Также в Постановлении Президиума ВАС РФ от 29.06.2004 N 3771/04 по делу N А40-37529/03-64-392 разъяснено: «Если правоотношения сторон урегулированы нормами обязательственного права, требования о применении положений законодательства о неосновательном обогащении неправомерны».

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Пунктом 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ (ред. от 06.07.2016) "О транспортно-экспедиционной деятельности" для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.

Согласно ст. 198 ГК РФ сроки исковой давности и порядок их исчисления не могут быть изменены соглашением сторон.

Согласно ст. 199 ГК РФ Исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, истечение исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенных обстоятельств, исковые требования истца не подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины по иску в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 195, п.1 ст.197, п.1 ст.200 ГК РФ, ст. 110,167-170,176 АПК РФ, суд  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                 Ю.Ю. Лакоба