Арбитражный суд Московской области

         107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-110766/19

06 октября 2020 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 06 октября 2020 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Захаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании  дело по заявлению 

   ООО «УК «Центр Менеджмент» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ИФНС России по г. Солнечногорску Московской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным решения от 04.07.2019 № 308,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2, по доверенности б/н от 09.11.2019 г.;

от заинтересованного лица: ФИО3, по доверенности № 06-18/067875 от 28.09.2020 г.;

                                           УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр Менеджмент» (далее - ООО «УК «Центр Менеджмент»,  общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Солнечногорску Московской области (далее – ИФНС России по г. Солнечногорску Московской области, налоговый орган, инспекция) о признании незаконным решения от 04.07.2019 г. № 308 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на имущество организаций за 2016 г. в размере 295.741 руб., начисления пени в размере 64.885 руб. 59 коп., привлечения к ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 59.148 руб. 20 коп. и по п. 1 ст. 119 НК РФ в виде штрафа в размере 88.722 руб. 30 коп.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержала заявленные требования с учетом принятых судом изменений предмета спора по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель налогового органа в судебном заседании заявленные требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

ООО «УК «Центр Менеджмент», являясь доверительным управляющим Закрытым паевым инвестиционным фондом комбинированным     «Сибпромстрой     Югория», осуществляет уплату налога на имущество, составляющее паевой инвестиционный фонд (часть 2 статьи 378 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ)), в частности, за жилые помещения (квартиры), находящиеся в многоквартирных домах, расположенных по адресу: Московская область, Солнечногорский район, городское поселение Андреевка, 

<

...>, корпус 2, корпус 3.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточенной налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2016 год, представленной обществом 10.09.2018 г., по результатам которой составлен акт № 62968 от 12.12.2018 г.

На основании проведенной проверки, налоговым органом принято решение от 04.07.2019 г. № 308 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым ООО «УК «Центр Менеджмент» доначислен налог на имущество организаций за 2016 г. в размере 295.741 руб., в порядке статьи 75 НК РФ начислены пени в размере 644.885 руб. 59 коп., налогоплательщик привлечен к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 59.148 руб. 20 коп. и по пункту 1 ст. 119 НК РФ в виде штрафа в размере 122.757 руб.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обжаловал его в апелляционном порядке в Управление Федеральной налоговой службы по Московской области (далее – УФНС России по Московской области), по результатам рассмотрения жалобы УФНС России по Московской области принято решение от 10.09.2019 г. № 07-12/073708@, в соответствии с которым апелляционная жалоба ООО «УК «Центр Менеджмент» оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «УК «Центр Менеджмент» в арбитражный суд с требованиями о признании незаконным решения от 04.07.2019 г. № 308 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на имущество организаций за 2016 г. в размере 295.741 руб., начисления пени в размере 64.885 руб. 59 коп., привлечения к ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 59.148 руб. 20 коп. и по п. 1 ст. 119 НК РФ в виде штрафа в размере 88.722 руб. 30 коп.

Суд, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Основанием для принятия решения от 04.07.2019 г. № 308 послужили выводы инспекции о неподтверждении ООО «УК «Центр Менеджмент» надлежащим образом права на применение льготы, установленной пунктом 21 статьи 381 НК РФ, а именно, права не уплачивать налог на имущество организаций в отношении многоквартирных домов, имеющих высокий класс энергетической эффективности.

Объектами налогообложения по налогу на имущество организаций для российских организаций согласно пункту 1 статьи 374 НК РФ, признается недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учёта, если иное не предусмотрено статьями 378, 378.1 НК РФ.

Налоговая база, определяется как кадастровая стоимость имущества в отношении жилых домов и жилых помещений, не учитываемых на балансе в качестве объектов основных средств, в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учёта (подпункт  4 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ).

Льгота, предусмотренная пунктом 21 статьи 381 НК РФ применяется и в случае, если такие объекты подлежат налогообложению по кадастровой стоимости в соответствии с положениями подпункта 4 пункта 1 статьи                  378.2 НК РФ и положениями регионального закона. Данная позиция подтверждается, в частности, письмом Минфина России от 22.06.2017 г. № 03-05-04-01/39279, не оспаривается инспекцией, которая расчет налога на имущество организаций за 2016 год произвела, исходя из кадастровой стоимости объектов, при этом объектами налогообложения выступают жилые помещения (квартиры), расположенные в многоквартирных домах по адресу: Московская область, Солнечногорский район, городское поселение Андреевка, 

<

...>, корпус 2, корпус 3 (далее - многоквартирные дома, спорные объекты недвижимости), которые не учитывались на балансе налогоплательщиком в качестве объектов основных средств, учтены в качестве товара.

Налогоплательщик утверждает, что признаваемые объектами налогообложения жилые помещения, расположенные в многоквартирных домах, имеющих высокий класс энергетической эффективности, подлежат льготированию по правилам пункта 21 статьи 381 НК РФ. 

Согласно пункту 21 статьи 381 НК РФ освобождаются от налогообложения организации:

- в отношении вновь вводимых объектов, имеющих высокую энергетическую эффективность, в соответствии с перечнем таких объектов, установленным Правительством Российской Федерации;

- в отношении вновь вводимых объектов, имеющих высокий класс энергетической эффективности, если в отношении таких объектов в соответствии с законодательством Российской Федерации предусмотрено определение классов их энергетической эффективности.

Как следует из подпункта 3 пункта 1 статьи 21 НК РФ, налогоплательщики имеют право использовать льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах, обязанность обосновать право на применение льготы по налогу лежит на налогоплательщике, при этом право на льготу должно быть документально подтверждено налогоплательщиком до начала применения такой льготы, если иное прямо не предусмотрено НК РФ.   

Для подтверждения налоговой льготы в ходе камеральной налоговой проверки обществом «УК «Центр Менеджмент» предоставлены следующие документы:

- энергетический паспорт объекта «Московская область, Солнечногорский район, городское поселение Андреевка, д. Голубое, юго-западная часть кадастрового квартала 50:09:0070106. 1 очередь строительства. Многоэтажные жилые дома (жилищный комплекс) со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой с надстроенными помещения административного назначения. Корректировка» 1 очередь строительства. «Многоэтажный жилой дом № 16 со встроенными помещениями общественного назначения. Корпус 1» от 24.06.2015 г., выполненный ЗАО «Проектстройконструкция», почтовый адрес, присвоенный при вводе объекта  в эксплуатацию: 

<

...>;

- энергетический паспорт объекта «Московская область, Солнечногорский район, городское поселение Андреевка, д. Голубое, юго-западная часть кадастрового квартала 50:09:0070106. 1 очередь    строительства.    Многоэтажные   жилые   дома    (жилищный    комплекс)    со    встроено-пристроенными помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой с надстроенными помещения административного назначения. Корректировка» 1 очередь строительства. «Многоэтажный жилой дом № 16 со встроенными помещениями общественного назначения. Корпус 2»                                  от 25.06.2015 г., выполненный ЗАО «Проектстройконструкция», почтовый адрес, присвоенный при вводе объекта в эксплуатацию: 

<

...>;

- энергетический паспорт объекта «Московская область, Солнечногорский район, городское поселение Андреевка, д. Голубое, юго-западная часть кадастрового квартала 50:09:0070106. 1 очередь строительства. Многоэтажные жилые дома (жилищный комплекс) со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой с надстроенными помещения административного назначения. Корректировка» 1 очередь строительства. «Многоэтажный жилой дом № 16 со встроенными помещениями общественного назначения. Корпус 3» от 25.06.2015 г., выполненный ЗАО «Проектстройконструкция», почтовый адрес присвоенный при вводе объекта в эксплуатацию: 

<

...>;

- заключение о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, утвержденное распоряжением Главного управления государственного строительного надзора Московской области от 30.11.2015 г.  № 521-3-03 (далее - заключение Главгосстройнадзора МО);

- разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 29.12.2015 г. № RU50-30-3582-2015, выданное Министерством строительного комплекса Московской области.

По мнению заявителя, предоставленный к проверке комплект документов надлежащим и достаточным образом подтверждает право на применение льготы по вновь вводимым объектам, имеющим высокий класс энергетической эффективности.   

Суд соглашается с позицией заявителя, исходя из того, что содержание пункта 21 статьи 381 НК РФ предполагает две категории объектов, в отношении которых применяется освобождение от налогообложения: 

1) вновь вводимые объекты, имеющие высокую энергетическую эффективность, в соответствии с перечнем таких объектов, установленным Правительством Российской Федерации; 

2) вновь вводимые объекты, имеющие высокий класс энергетической эффективности, если в отношении таких объектов в соответствии с законодательством Российской Федерации предусмотрено определение классов их энергетической эффективности.

Из положений постановления Правительства Российской Федерации от 17.06.2015 г. № 600 «Об утверждении перечня объектов и технологий, которые относятся к объектам и технологиям высокой энергетической эффективности» можно сделать вывод, что к первой категории объектов относятся объекты и технологии, являющиеся движимым имуществом в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Анализ содержания пункта 21 статьи 381 НК РФ в отношении второй категории льготируемых объектов указывает на три условия, выполнение которых в своей совокупности позволяют применить льготу, а именно:

- объект должен быть вновь введенным; 

- объект должен иметь высокий класс энергетической эффективности на момент его ввода в эксплуатацию;

- в отношении такого объекта законодательством предусмотрено определение класса энергетической эффективности.

Жилые помещения (квартиры), находящиеся в многоквартирных домах,  являющиеся их неотъемлемой частью, в отношении которых ООО «УК «Центр Менеджмент» заявлена льгота, введены в эксплуатацию 29.12.2015 г., что подтверждается представленным к проверке в инспекцию разрешением на ввод в эксплуатацию многоквартирных домов от 29.12.2015 г. № RU50-30-3582-2015, выданным Министерством строительного комплекса Московской области.

Согласно пункту 1 статьи 11 НК РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в настоящем Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено НК РФ. 

Из взаимосвязи положений части 2 статьи 5, части 6 статьи 6, части 4 статьи 10 и части 1 статьи 12 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 261-ФЗ) следует, что класс энергетической эффективности как особая характеристика, отражающая энергетическую эффективность продукции, определяется в отношении товаров (оборудования и иного движимого имущества), а также в отношении многоквартирных домов. 

Согласно части 1 статьи 12 Закона № 261-ФЗ класс энергетической эффективности построенного и вводимого в эксплуатацию многоквартирного дома, подлежащего государственному строительному надзору, определяется органом государственного строительного надзора в соответствии с утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти правилами определения класса энергетической эффективности многоквартирных домов, требования к которым устанавливаются Правительством Российской Федерации. Класс энергетической эффективности вводимого в эксплуатацию многоквартирного дома указывается в заключении органа государственного строительного надзора о соответствии построенного многоквартирного дома также требованиям энергетической эффективности.

Законодательство Российской Федерации единого понятия  «многоквартирный дом» не имеет.

Согласно содержанию статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании (часть 2 указанной статьи); квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (часть 3 указанной статьи); комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире (часть 4 указанной статьи); жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната относятся к жилым помещениям (часть 1 указанной статьи).  

Таким образом,  многоквартирный дом - это жилое здание, включающее две и более квартиры с выходом в помещения общего пользования, жилой дом - это жилое здание, состоящее из одной и более комнат и помещений вспомогательного использования, при этом квартиры не могут быть элементом жилого дома (часть 2 статьи  16 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме (часть 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации  от 28.01.2006 № 47 (далее - постановление № 47), многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. 

Из пункта 2 раздела I постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Правила о предоставлении коммунальных услуг) следует, что для многоквартирных домов характерно наличие внутридомовых инженерных систем - это относящиеся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, предназначенные для подачи коммунальных ресурсов от централизованных сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, а также для производства и предоставления исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, мусороприемные камеры, мусоропроводы.

При этом в многоквартирном доме наряду с жилыми помещениями и общим имуществом собственников помещений могут располагаться и нежилые помещения. 

Так, пункт 2 раздела I Правил о предоставлении коммунальных услуг содержит понятие нежилого помещения в многоквартирном доме, а именно, помещение в многоквартирном доме, указанное в проектной или технической документации на многоквартирный дом либо в электронном паспорте многоквартирного дома, которое не является жилым помещением и не включено в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме независимо от наличия отдельного входа или подключения (технологического присоединения) к внешним сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе встроенные и пристроенные помещения. К нежилым помещениям в указанных правилах приравниваются части многоквартирных домов, предназначенные для размещения транспортных средств (машино-места, подземные гаражи и автостоянки, предусмотренные проектной документацией).

Также в пункте 2 раздела I Правил о предоставлении коммунальных услуг указано, что домовладением является жилой дом (часть жилого дома) и примыкающие к нему и (или) отдельно стоящие на общем с жилым домом (частью жилого дома) земельном участке надворные постройки (гараж, баня (сауна, бассейн), теплица (зимний сад), помещения для содержания домашнего скота и птицы, иные объекты).

Таким образом, поскольку законодательно не установлено запрета нахождения в составе многоквартирного дома нежилых помещений (например, встроенно-пристроенных общественного назначения), здание признается законодателем многоквартирным домом вне зависимости от наличия или отсутствия в нём нежилых встроенно-пристроенных помещений общественного назначения, главным критерием признания здания многоквартирным домом является наличие в нем двух и более жилых помещений (квартир).

Судом учитывается определение понятия «многоквартирный дом», данное в пункте 3.21 Национального стандарта Российской Федерации  «Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения. ГОСТ Р 51929-2014» (утверждены приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии                      от 11.06.2014 № 543-ст,  введены в действие с 01.07.2015 г.),  а именно,                    «3.21 многоквартирный дом: Оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющий надземную и подземную части, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения, помещения общего пользования, не являющиеся частями квартир, иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам, и жилые помещения, предназначенные для постоянного проживания двух и более семей, имеющие самостоятельные выходы к помещениям общего пользования в таком доме (за исключением сблокированных зданий); в состав многоквартирного дома входят встроенные и (или) пристроенные нежилые помещения, а также придомовая территория (земельный участок)».

В письме Минфина России от 06.04.2017 г. № БС-4-21/6430 содержатся разъяснения относительно применения льготы, установленной пунктом 21 статьи 381 НК РФ, согласно которым льгота должна применяться в отношении имеющих высокий класс энергетической эффективности вновь вводимых многоквартирных домов, в том числе в отношении являющихся неотъемлемой частью таких многоквартирных домов  квартир и иных помещений.

Частью 1 статьи 12 Закона № 261-ФЗ не устанавливается ограничений по наличию только жилых помещений или жилых и нежилых помещений в построенных и вновь вводимых многоквартирных домах, в отношении которых обязательно определяется (устанавливается) класс энергетической эффективности.

С учетом вышеизложенного, доводы инспекции о том, что спорная налоговая льгота может применяться в отношении многоквартирных домов, состоящих только из жилых помещений (квартир) не соответствует нормам права. В противном случае имело бы место предоставление индивидуальных налоговых льгот, что в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 56 НК РФ недопустимо.

Правовое значение для применения льготы, наряду с предусмотренным законодательством требованием об определении уполномоченным государственным органом класса энергетической эффективности многоквартирного дома, имеет подтверждение высокого класса энергоэффективности многоквартирного дома на момент его ввода в эксплуатацию.

Буквальное толкование содержания пункта 21 статьи 381 НК РФ и сложившаяся практика при рассмотрении вопроса об обоснованности применения спорной льготы в отношении нежилых объектов (нежилые помещения, нежилые здания), говорит о том, что освобождение от налогообложения предусмотрено законодателем  исключительно на вновь вводимые объекты, имеющие на момент ввода в эксплуатацию надлежащее подтверждение высокого класса энергетической эффективности; данная льгота не распространяется на объекты, получившие надлежащее подтверждение высокого класса энергетической эффективности после ввода объекта в эксплуатацию.

Согласно пункту 9 части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимо получение заключения органа государственного строительного надзора о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

Государственный строительный надзор осуществляется при строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит экспертизе (статьи 49, 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации для получения разрешения на строительство застройщик предоставляет в уполномоченный орган по выдаче разрешений на строительство, среди прочих документов, положительное заключение экспертизы проектной документации объекта капитального строительства, применительно к отдельным этапам строительства в случае, предусмотренном частью 12 статьи 48 указанного кодекса, если такая проектная документация подлежит экспертизе в соответствии со статей 49 указанного кодекса, положительное заключение государственной экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 3.4 статьи 49 указанного кодекса, положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 49 указанного кодекса.

В отношении спорных многоквартирных домов, принадлежащих налогоплательщику, Администрацией муниципального образования городское поселение Андреевка Солнечногорского муниципального района Московской области выдано разрешение на строительство от 30.05.2014 г. № RU 50531101-029, в соответствии с положительным заключением Мособлэкспертизы от 19.11.2013 г. № 50-1-4-1554-13, при строительстве спорных многоквартирных домов осуществлялся обязательный государственный строительный надзор, что подтверждается положительным заключением Главгосстройнадзора Московской области от 30.11.2015 г., на основании указанных документов Министерство строительного комплекса Московской области 29.12.2015 г. выдало разрешение № RU50-30-3582-2015 на ввод в эксплуатацию многоквартирных домов. 

В соответствии с частью 8 статьи 11 Закона № 261-ФЗ проверка соответствия вводимых в эксплуатацию зданий, строений, сооружений требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности их приборами учета используемых энергетических ресурсов осуществляется органом государственного строительного надзора при осуществлении государственного строительного надзора. 

В соответствии с Положением о главном управлении государственного строительного надзора Московской области, утвержденного постановлением Правительства Московской области от 17.10.2007 г. № 789/28 (в редакции, действовавшей на момент выдачи заключения от 30.11.2015 г. и ввода в эксплуатацию спорных многоквартирных домов, 29.12.2015 г.) Главное управление государственного строительного надзора Московской области (далее - Главгосстройнадзор Московской области) является центральным исполнительным органом государственной власти Московской области, осуществляющим на территории Московской области, среди прочего,  государственный строительный надзор, при этом Главгосстройнадзор Московской области, осуществляет полномочия, как предусмотренные указанным положением, так и полномочия и права, предусмотренные законодательством Российской Федерации (пункты 1, 2, 13, 15 Положения о Главгосстройнадзоре Московской области ).

Определение классов энергетической эффективности в отношении многоквартирных домов, построенных и вновь вводимых в эксплуатацию, предусмотрено частью 1 статьи  12 Закона № 261-ФЗ.

На момент ввода в эксплуатацию спорных многоквартирных домов, 29.12.2015 г., класс энергетической эффективности определялся в соответствии с Правилами определения классов энергетической эффективности многоквартирных домов, утвержденных приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 08.04.2011 г. № 161, действовавших до 20.08.2016 г., (далее - правила № 161) и с Требованиями к правилам определения класса энергетической эффективности многоквартирных домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации  от 25.01.2011 г. № 18.

Законодателем определен орган, уполномоченный определять класс энергетической эффективности в отношении построенных и вновь водимых в эксплуатацию многоквартирных домов - орган государственного строительного надзора, а также определен документ, которым устанавливается присвоенный класс энергетической эффективности в отношении таких многоквартирных домов - заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного, реконструированного, прошедшего капитальный ремонт многоквартирного дома также требованиям энергетической эффективности (статья 12 Закона № 261-ФЗ).

Таким образом, Главгосстройнадзор Московской области является уполномоченным государственным органом по определению (установлению) класса энергетической эффективности в отношении спорных многоквартирных домов, следовательно, заключение Главгосстройнадзора Московской области от 30.11.2015 г., которым установлен высокий класс энергетической эффективности в отношении спорных многоквартирных домов, а именно - класс А (очень высокий), является надлежащим документом, удостоверяющим наличие высокого класса энергетической эффективности в отношении спорных многоквартирных домов на момент ввода в эксплуатацию объектов недвижимости, следовательно, налогоплательщиком надлежащим образом подтверждено право на применение заявленной льготы.

Законодателем, с учетом содержания части 1 статьи 12  Закона № 261-ФЗ, приняты новые Правила определения класса энергетической эффективности многоквартирных домов, утвержденные приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации  от 06.06.2016 г. № 399/пр (далее - правила №399/пр); в пункте 4 правил № 399/пр содержится указание на то, что орган государственного строительного надзора субъекта Российской Федерации является уполномоченным органом, который устанавливает (присваивает/определяет) класс энергетической эффективности в отношении многоквартирных домов, построенных и вновь вводимых в эксплуатацию, документом, в котором устанавливается (указывается) присвоенный класс энергетической эффективности в отношении таких многоквартирных домов, признается заключение органа государственного строительного надзора субъекта Российской Федерации о соответствии построенного многоквартирного дома, кроме прочего, требованиям энергетической эффективности.

При этом, согласно пункту 5 правил № 399/пр, в соответствии с                частью 3 статьи 12 Закона № 261-ФЗ, класс энергетической эффективности многоквартирного дома в процессе эксплуатации устанавливается и подтверждается органом государственного жилищного надзора (далее - ГЖИ) на основании декларации о фактических значениях годовых удельных величин расхода энергетических ресурсов (далее - декларация) путем выдачи акта проверки соответствия многоквартирного дома требованиям энергетической эффективности с указанием класса его энергетической эффективности на момент составления этого акта в порядке, установленном указанными правилами (далее - акт о классе энергоэффективности многоквартирного дома). Декларация предоставляется собственниками помещений многоквартирного дома (в случае осуществления непосредственного управления многоквартирным домом) или лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, то есть законодатель разделил полномочия государственных органов в части определения класса энергетической эффективности объектов, многоквартирных домов, в зависимости от того, вновь построенные эти объекты, или уже эксплуатируемые.

Министерство энергетики Российской Федерации изложило позицию по вопросу определения класса энергетической эффективности в письме от 27.09.2017 г. № ИА-10727/04 «О разъяснениях по вопросу определения класса энергетической эффективности», которое доведено Министерством финансов Российской Федерации письмом ФНС РФ от 05.10.2017 г. № БС-4-21/20045 @ «Об определении класса энергетической эффективности» в качестве разъяснений по вопросу определения класса энергетической эффективности и копии энергетического паспорта, о порядке применения энергетических паспортов в целях определения права на налоговую льготу по пункту 21 статьи 381 НК РФ.

Так, письмом от 27.09.2017 г. № ИА-10727/04 Министерство энергетики Российской Федерации разъяснило, что «в отношении зданий, строений и сооружений, являющихся МКД, класс энергетической эффективности определяется в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 25 января 2011 г. № 18 «Об утверждении Правил установления требований энергетической эффективности для зданий, строений, сооружений и требований к правилам определения класса энергетической эффективности многоквартирных домов» и приказом Минстроя России от 6 июня 2016 г. № 399/пр «Об утверждении Правил определения класса энергетической эффективности многоквартирных домов» и указывается в заключении органа государственного строительного надзора о соответствии построенного, реконструированного, прошедшего капитальный ремонт многоквартирного дома также требованиям энергетической эффективности». 

Учитывая разность позиций заявителя и инспекции о надлежащем документе, подтверждающем присвоенный класс энергетической эффективности многоквартирным домам, а также разность позиций в отношении органа, уполномоченного устанавливать (присваивать) класс энергетической эффективности многоквартирным домам, ООО «УК «Центр Менеджмент» обратилось с письменным запросом от 14.01.2020 г. № 13 в Министерство энергетики Российской Федерации за соответствующими разъяснениями, на который Министерство энергетики Российской Федерации сообщило, что в соответствии с частью 1 статьи 12 Закона № 261-ФЗ класс энергетической эффективности многоквартирного дома, в частности построенного и вновь вводимого в эксплуатацию, а также подлежащего государственному строительному надзору, определяется органом государственного строительного надзора, а также указывается в заключении органа государственного строительного надзора о соответствии построенного, реконструированного, прошедшего капитальный ремонт многоквартирного дома требованиям энергетической эффективности, о чем свидетельствует письмо от 17.01.2020 г. № 04-0015. 

В связи с вышеизложенным, суд считает, что заявителем представлен надлежащий документ, а именно, заключение Главгосстройнадзора Московской области от 30.11.2015 г. № 521-3-03, подтверждающий, что на момент ввода в эксплуатацию спорных многоквартирных домов уполномоченным государственным органом этим домам присвоен высокий класс энергетической эффективности, что является достаточным основанием для предоставления ООО «УК «Центр Менеджмент» льготы по уплате налога на имущество, предусмотренной пунктом 21 статьи 381 НК РФ.

Доводы инспекции о том, что орган строительного надзора субъекта Российской Федерации, в данном случае Главгосстройнадзор Московской области, не является государственным органом, который уполномочен определять класс энергетической эффективности многоквартирных домов, отклоняются судом, как основанные на ошибочном толковании положений Закона № 261-ФЗ, прямо указывающих на то, что уполномоченным органом по определению класса энергетической эффективности многоквартирных домов являются органы строительного надзора.

 Доводы инспекции на несоответствие представленных налогоплательщиком энергетических паспортов спорных многоквартирных домов Требованиям к правилам определения класса энергетической эффективности многоквартирных домов, утвержденным постановлением  Правительства Российской Федерации  от 25.01.2011 г. № 18, отклоняются судом, поскольку, в силу вышеизложенного, не имеет правового значения возможное несоответствие энергетических паспортов указанным требованиям, энергетические паспорта, как обязательная составляющая часть проектной документации строящегося объекта, не являются документом, подтверждающим надлежащим образом класс энергетической эффективности построенного и вводимого в эксплуатацию многоквартирного дома.

Заключение Главгосстройнадзора Московской области от 30.11.2015 г. № 521-3-03, согласно содержанию которого спорным многоквартирным домам присвоен высокий класс энергетической эффективности, выдано уполномоченным органом, в том числе, на основании проверки проектной документации, частью которой являются энергетические паспорта, заключение уполномоченного органа о соответствии спорных объектов недвижимости высокому классу энергетической эффективности, не оспорено в установленном законом порядке, является действующим ненормативным актом, надлежащим образом подтверждающим высокий класс энергетической эффективности спорных объектов недвижимости на момент ввода их в эксплуатацию.

Ссылки инспекции на вступившие в законную силу судебные акты по делам № А41-90181/16, № А41-18962/17, № А41-45728/17, № А41-728/17 не могут быть приняты во внимание, поскольку в указанных делах судами рассмотрено право на применение налогоплательщиками льготы, установленной пунктом 21 статьи 381 НК РФ, при  иных, нежели в настоящем деле, фактических обстоятельствах. 

При установленных судом в настоящем деле фактических  обстоятельствах, суд считает, что налогоплательщиком соблюдены все предъявляемые НК РФ требования для заявления льготы, установленной пунктом 21 статьи 382 НК РФ.

Таким образом, оспариваемое решение не может быть признано законным и обоснованным в части доначисления налога на имущество организаций за 2016 г. в размере 295.741 руб., начисления пени в размере 64.885 руб. 59 коп., привлечения к ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 59.148 руб. 20 коп. 

Кроме того, заявитель был привлечен к ответственности по п. 1 ст. 119 НК РФ в виде штрафа в размере 122.757 руб. за не представление в установленный срок налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2016 г. Заявитель не отрицает несвоевременное представление указанной налоговой декларации, однако, с учетом признания оспариваемого решения незаконным, сумма штрафа по п. 1 ст. 119 НК РФ определена неверно. Законным является штраф в размере 34.034 руб. 70 коп., а именно 30% от суммы налога, указанной в декларации 113.449 руб. (113.449 руб. х 30% = 34.034 руб. 70 коп.). Следовательно, налоговым органом необоснованно заявитель привлечен к ответственности по п. 1 ст. 119 НК РФ в  виде штрафа в размере  88.722 руб. 30 коп. (122.757 – 34.034,70 = 88.722,30).

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений.

Пунктом 5 ст. 200 АПК РФ определено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли решение.

На основании ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемые ненормативные правовые акты органов местного самоуправления, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая положения ст. 71 АПК РФ, согласно которой при рассмотрении дела суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь всех представленных доказательств в их совокупности, суд на основании представленных заявителем документов считает незаконным оспариваемое решение в части доначисления налога на имущество организаций за 2016 г. в размере 295.741 руб., начисления пени в размере 64.885 руб. 59 коп., привлечения к ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 59.148 руб. 20 коп. и по п. 1 ст. 119 НК РФ в виде штрафа в размере 88.722 руб. 30 коп.

При подаче заявления в арбитражный суд заявителем была уплачена государственная пошлина в размере 3.000 руб. по платежному поручению № 6382 от 25.12.2019 г. 

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п. 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 г. № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Исходя из изложенного, с налогового органа подлежит взысканию в пользу заявителя государственная пошлина в размере 3.000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования с учетом принятых судом изменений предмета спора удовлетворить.          

2. Признать незаконным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Солнечногорску Московской области от 04.07.2019 г. № 308 в части доначисления налога на имущество организаций за 2016 г. в размере 295.741 руб., начисления пени в размере 64.885 руб. 59 коп., привлечения к ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 59.148 руб. 20 коп. и по п. 1 ст. 119 НК РФ в виде штрафа в размере 88.722 руб. 30 коп.

3. Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Солнечногорску Московской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр Менеджмент» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3.000 руб.

4. Выдать исполнительный лист в порядке, предусмотренном статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

5. В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья                                                                                Н.А. Захарова