АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-11141/16

Екатеринбург

31 января 2017 г.

Дело № А60-40682/2016

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Жаворонкова Д. В.,

судей  Сухановой Н.Н.,  Черкезова Е.О.

при ведении протокола помощником судьи Кармацкой О.Л.

рассмотрел в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Пензенской области кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Средневолжские ресурсы» (далее – общество «Средневолжские ресурсы») на решение Арбитражного суда Уральского округа от 31.10.2016 по делу № А60-40682/2016 Арбитражного суда Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

	В судебном заседании принял участие представитель общества «Средневолжские ресурсы» - Жулимов И.А. (доверенность от 01.09.2016). 

	Общество «Средневолжские ресурсы» обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Свердловской области от 18.03.2015 по делу № А60-54867/2014. 

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц  привлечены муниципальное казенное учреждение «Служба единого заказчика» муниципального образования город Алапаевск, муниципальное образование «город Алапаевск» в лице администрации муниципального образования «город Алапаевск», финансовое управление администрации муниципального образования «город Алапаевск».

 	Решением Арбитражного суда Уральского округа от 31.10.2016 (судьи Черкасская Г.Н., Сидорова А.В., Гайдук А.А.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество  «Средневолжские ресурсы» просит названный судебный акт отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. 

Заявитель кассационной жалобы считает, что проценты на случай неисполнения судебного акта являются мерой имущественной ответственности должника по судебному акту. В связи с этим общество «Средневолжские ресурсы» полагает незаконным вывод суда о повторной ответственности за несвоевременное исполнение судебного акта, поскольку в рассматриваемом случае компенсация является мерой не повторной, а иной ответственности по сравнению с процентами на случай неисполнения судебного акта.

Кроме того, общество «Средневолжские ресурсы» со ссылкой на ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просит взыскать с Муниципального образования г. Алапаевск в лице Финансового управления администрации МО г. Алапаевск за счет муниципальной казны расходы по государственной пошлине при подаче заявления о компенсации в размере 6 000 руб., при подаче кассационной жалобы в размере 3 000 руб.

	Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, суд кассационной инстанции не нашел оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, общество «Средневолжские ресурсы» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с муниципального казенного учреждения «Служба заказчика городского хозяйства» (далее - учреждение) процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 75915 руб. 17 коп., а также процентов от указанной суммы по ставке рефинансирования Банка России с момента принятия решения по настоящему делу и до полной уплаты названной суммы, а при недостаточности денежных средств у учреждения - взыскать субсидиарно данную сумму с Муниципального образования г. Алапаевск в лице Администрации МО г. Алапаевск за счет муниципальной казны; расходов по государственной пошлине в размере                 5 458 руб. (с учетом уточнений принятых в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 Решением Арбитражного суда Свердловской области  от 18.03.2015 по делу № А60-40682/2016 с муниципального казенного учреждения «Служба единого заказчика» а при недостаточности у него денежных средств с муниципального образования «город Алапаевск» в лице администрации муниципального образования «город Алапаевск» за счет казны муниципального образования, в пользу общества «Средневолжские ресурсы» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 86 826 руб. 41 коп., начисленные по состоянию на 31.01.2015, и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 3037 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму в размере 89 863 руб. 41 коп. по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации, действующей на день вынесения решения суда, в размере 8,25 % годовых с момента вступления в законную силу судебного акта и до полной уплаты взысканной суммы. 

На принудительное исполнение указанного решения Арбитражным судом Свердловской области 29.04.2015 выдан исполнительный лист серии                    ФС № 000373655.

Общество «Средневолжские ресурсы» 08.06.2015 направило указанный исполнительный документ в адрес Финансового управления администрации муниципального образования «город Алапаевск». Исполнительный документ получен финансовым управлением 16.06.2015, что подтверждается представленным в материалы дела уведомлением о вручении почтового отправления.

Ссылаясь на неисполнение решения Арбитражного суда Свердловской области от 18.03.2015 по делу № А60-40682/2016, общество «Средневолжские ресурсы»  обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с заявлением о присуждении компенсации в сумме 10 549 руб. 98 коп. за нарушение права на исполнение в разумный срок названного судебного акта, а также о присуждении процентов годовых от указанной суммы компенсации по ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации увеличенной на 3 процента с момента принятия решения по настоящему делу и до полной уплаты суммы компенсации.  Кроме того, заявитель просит взыскать с финансового управления 6 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Арбитражный суд Уральского округа, сделав вывод о том, что дополнительное присуждение компенсации в порядке Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Федеральный закон № 68-ФЗ) повлечет необоснованное возложение на бюджет бремя повторной ответственности за несвоевременное исполнение судебного акта, отказал в удовлетворении заявленных обществом «Средневолжские ресурсы» требований.

Выводы суда являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона № 68-ФЗ граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации. 

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 68-ФЗ за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом, арбитражным судом в денежной форме.

Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок также присуждается за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, если такое нарушение было допущено органом или организацией, финансируемыми за счет средств соответствующего бюджета, либо должностным лицом этого органа или этой организации (п. 3 ст. 4 Федерального закона № 68-ФЗ).

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.03.2015 по делу                              № А60-40682/2016, за неисполнение которого заявителем испрашивается компенсация, с учреждения в пользу общества «Средневолжские ресурсы» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму                      89 863 руб. 41 коп. по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25 процентов годовых с момента вступления в силу решения суда и до полной уплаты взысканной суммы в соответствии с п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», предусматривающего взыскание судами таких процентов с целью обеспечения своевременного и надлежащего исполнения должником судебного акта. 

Впоследствии постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 признан не подлежащим применению. 

Однако решение Арбитражного суда Свердловской области 18.03.2015 по делу № А60-40682/2016 вступило в законную силу и в соответствии ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является обязательным для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежит исполнению на всей территории Российской Федерации. 

Судом верно указано, что с учетом того, что предусмотренная положениями Федерального закона № 68-ФЗ компенсация представляет собой денежное возмещение вреда, причиненного вследствие нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, в данном случае взыскателем уже фактически реализован механизм получения такой компенсации в виде присужденных процентов, подлежащих начислению и взысканию с должника до момента полной уплаты им всех сумм по судебному решению. Поскольку должником в данном случае является муниципальное учреждение, взыскание присужденных сумм, в том числе и названных процентов, производится за счет средств местного бюджета в порядке, предусмотренном положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации. 

Таким образом, в связи с тем, что право взыскателя на своевременное исполнение принятого в его пользу судебного акта и возможность компенсации вреда, возникающего в случае нарушения данного права, в рассматриваемом случае обеспечено иным денежным способом, оснований для удовлетворения заявления общества «Средневолжские ресурсы» у суда не имелось.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, Арбитражный суд Уральского округа пришел к обоснованному выводу о том, что дополнительное присуждение компенсации в порядке Федерального закона № 68-ФЗ повлечет необоснованное возложение на бюджет бремя повторной ответственности за несвоевременное исполнение судебного акта.

Таким образом, суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных обществом «Средневолжские ресурсы» требований.

	Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, выводов суда не опровергают, основаны на ошибочном толковании заявителем норм материального права.

	Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

	С учётом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения. 

 Поскольку в удовлетворении кассационной жалобы отказано, судебные расходы по уплате госпошлины относятся на заявителя в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

	Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Уральского округа от 31.10.2016 по делу                    № А60-40682/2016 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Средневолжские ресурсы" – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий					           Д.В. Жаворонков

Судьи					           Н.Н. Суханова    

                                                                              Е.О. Черкезов