ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

http://21aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-635/2021

18 марта 2022 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть постановления объявлена  15 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объёме  18 марта 2022 года.

 

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Вахитова Р.С., судей Калашниковой К.Г.,  Котляровой Е.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Агросервис» и Общества с ограниченной ответственностью «СФ Нафта-Сервис» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 08.12.2021  по делу № А83-635/2021 (судья Ильичев Н.Н.),

принятое по результатам заявления Общества с ограниченной ответственностью «Агрокомпания Заря» (297520, Республика Крым, 

<

...>; ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о признании несостоятельным (банкротом),

 

при участии в судебном заседании:

представителя конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Агрокомпания Заря» – ФИО2, действует на основании доверенности от 27.01.2022;

в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, 

 

установил:

18.01.2021 в Арбитражный суд Республики Крым поступило заявление Общества с ограниченной ответственностью «Агрокомпания Заря» (297520, Республика Крым, 

<

...>; ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о признании несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 22.01.2021 заявление принято судом к рассмотрению, возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 25.02.2021 (резолютивная часть определения объявлена 17.02.2021) в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Агрокомпания Заря» (ОГРН: 

<

***>) введена процедура банкротства - наблюдение сроком на шесть месяцев, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО3 (ИНН 

<

***>, адрес для 2 корреспонденции: 295007, 

<

...>), являющийся членом Союза арбитражных управляющих «Возрождение» (107078, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>).

По результатам процедуры наблюдения временным управляющим представлены материалы первого собрания кредиторов, отчет, заключение о финансовом состоянии должника, ходатайство об открытии процедуры конкурсного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Крым  от 08.12.2021 (резолютивная часть объявлена 01.12.2021) ходатайство временного управляющего ФИО3 о введении процедуры конкурсного производства удовлетворено. Общество с ограниченной ответственностью «Агрокомпания Заря» (адрес: 297520, Республика Крым, 

<

...>; ОГРН: 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом). В отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Утвержден конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью «Агрокомпания Заря» арбитражный управляющий ФИО4 (ИНН 

<

***>, адрес для корреспонденции: 344092, г. Ростов-наДону, а/я 2), являющегося членом Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа» (115191, 

<

...>, подъезд 6, этаж 1, пом 85-94, ОГРН: 

<

***>) с установлением фиксированного вознаграждения в размере 30000,00 рублей ежемесячно. Назначить судебное разбирательство по итогам конкурсного производства, рассмотрению отчета конкурсного управляющего должника на 31 мая 2022 года на 11 часов 45 минут в помещении Арбитражного суда Республики Крым по адресу: улица А. Невского, дом 29/11, Симферополь, Республика Крым, зал № 319.

Не согласившись с указанным решением Общество с ограниченной ответственностью «Агросервис»  и Общества с ограниченной ответственностью «СФ Нафта-Сервис» подали на него апелляционную жалобу.

Апеллянты просят отменить решение суда и в обоснование жалобы указывают, что в отношении должника необоснованно введена процедура конкурсного производства, так как при наличии имущества у должника возможно восстановление его платежеспособности. Согласно отчету временного управляющего подтверждается возможность финансового оздоровления должника.

Определением от 10.02.2022 жалоба была принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда и назначены к рассмотрению в судебном заседании на 15.03.2022.

В судебное заседание явился представитель конкурсного управляющего должника - Общества с ограниченной ответственностью «Агрокомпания Заря». Иные лица, участвующие в деле, не явились, явку полномочных представителей не обеспечили. Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания путем направления им копий определений о принятии апелляционных жалоб к производству посредством почтовой связи и размещения текстов определений на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет (http://21aas.arbitr.ru/), в  соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего должника - Общества с ограниченной ответственностью «Агрокомпания Заря» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение суда без изменения.

Обществом с ограниченной ответственностью «СФ Нафта-Сервис» в суд представлена информация об уступке права требования новому кредитору - ООО «Агроком Холдинг». Данное уведомление поступило в апелляционный суд 14.03.2022 без приложения соответствующего ходатайства и подтверждающих названное обстоятельство доказательств. В связи с чем, суд расценивает это уведомление, как намерение лица в будущем обратиться с соответствующим ходатайством в рамках дела о банкротстве должника.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в порядке статей 266, 268 АПК РФ.  При этом суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Обжалуемым Решением Арбитражного суда Республики Крым  от 08.12.2021 (резолютивная часть объявлена 01.12.2021) ходатайство временного управляющего ФИО3 о введении процедуры конкурсного производства удовлетворено. Общество с ограниченной ответственностью «Агрокомпания Заря» признано несостоятельным (банкротом). В отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Утвержден конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью «Агрокомпания Заря» арбитражный управляющий ФИО4 с установлением фиксированного вознаграждения в размере 30000,00 рублей ежемесячно.

При принятии обжалуемого решения Арбитражный суд Республики Крым руководствовался нормами действующего законодательства о банкротстве.

Так в соответствии с п. 1 статьи 53 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Согласно статьи 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» несостоятельность (банкротство) - признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Частью 2 статьи 3 указанного Закона определено, что юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В данном случае, с учетом результатов рассмотрении требований кредиторов, размер неисполненных обязательств перед кредиторами по основному долгу превышает 300000 руб., обязательства не исполнены должником в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно представленным временным управляющим данным анализа финансово-хозяйственной деятельности, показателем негативно характеризующим финансовое состояние ООО "Агрокомпания Заря", является чистый убыток от финансово-хозяйственной деятельности за период с 01.01.2020г. по 31.12.2020г., который составил 94 310 тыс. руб. (страница 38 анализа).

Среди критических финансовых показателей можно выделить такие:

- полная зависимость организации от заемного капитала (отрицательная величина собственного капитала);

- показатель обеспеченности обязательств должника на последний день анализируемого периода (31.12.2020г.) равен 0,46 (сумма ликвидных и скорректированных внеоборотных активов лишь частично покрывает обязательства перед кредиторами);

- значение коэффициента обеспеченности собственными оборотными средствами, равное -1,46, характеризуется как критическое;

- критическая рентабельность активов, составившая за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 -35,6%;

- чистые активы меньше уставного капитала, при этом за период имело место снижение величины чистых активов;

- за последний год получен убыток до уплаты процентов и налогов в сумме 54 990 тыс. руб., более того, наблюдалась отрицательная динамика показателя (-79 681 тыс. руб. по сравнению с предыдущим значением);

- коэффициент текущей ликвидности (0,02) существенно ниже принятого для данного показателя критерия (1);

-наиболее ликвидных активов (денежных средств и краткосрочных финансовых вложений) недостаточно для гарантированного погашения текущих обязательств (коэффициент абсолютной ликвидности равен 

<

0,01 при норме 0.2).

- критическая рентабельность собственного капитала (-1 462,7% годовых за последний год);

Итоговая оценка финансового состояния ООО "Агрокомпания Заря" на последний день анализируемого периода составила -1,32. Финансовое состояние организации можно охарактеризовать как критическое.

Представленные в деле данные оценки финансового состояния должника участвующими в деле лицами не опровергнуты.

Апеллянтами не представлены доказательства, позволяющие суду прийти к выводу о возможности восстановления платежеспособности через введение процедуры внешнего управления.

При этом ссылка апеллянтов на отчет временного управляющего с выводом о введении внешнего управления коллегией отклоняется, поскольку указанный вывод противоречит выводам анализа финансового состояния должника за период с 2015 по 2020 г. г. по состоянию на 25.02.2021 г. отраженным выше.

Доводы апеллянтов о необходимости проанализировать финансовые показатели должника за 2021 г. судом отклоняются, поскольку анализ финансовой деятельности должника проводится за три предшествующих года до даты возбуждения производства по делу о банкротстве. Кроме того, апеллянты вправе были самостоятельно проанализировать финансовые показатели должника, в том числе с учетом работы должника в 2021 г. и предоставить соответствующий план перспективного развития должника через введение внешнего управления, что ими не было сделано.

Следует разъяснить, что законодательством о банкротстве ( ст. 146 Закона о банкротстве) предусмотрена возможность перехода из конкурсного производства в процедуру внешнего управления при наличии на то оснований.

Имущества должника достаточно для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Собранием кредиторов 24.08.2021 принято решение об обращении в Арбитражный суд Республики Крым с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом), открытии процедуры конкурсного производства, утверждении кандидатуры арбитражного управляющего ФИО4, являющегося членом Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа».

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 01.12.2021 (оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2022) по делу № А83-635/2021 в удовлетворении заявлений ООО «Агросервис», ООО «СФ Нафта-Сервис», ООО «АльфаГрупп» о признании недействительными решений собрания кредиторов от 24.08.2021 отказано.

Ходатайств от учредителей (участников) должника, третьего лица или третьих лиц, с обеспечением исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности, суду не представлялось, соответственно, основания для введения финансового оздоровления отсутствуют.

Ходатайство о введении процедуры внешнего управления с соответствующим обоснованием возможности восстановления платежеспособности не представлялось.

Оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве судом не установлено.

В силу п. 1 статьи 75 Закона о банкротстве, учитывая отсутствие оснований для применения иных процедур, прекращения производства по делу суд первой инстанции обосновано принял решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Введение конкурсного производства само по себе не влечет ликвидацию юридического лица, так как в случае удовлетворения требований кредиторов производство по делу подлежит прекращению (ст. 57 закона о банкротстве).

При принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном ст. 45 настоящего Федерального закона (п. 1 ст. 127 закона о банкротстве).

С учетом положений ст. ст. 45, ст. 75, 127 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», принимая во внимание информацию от заявленной саморегулируемой организации, конкурсным управляющим должника, обосновано судом утверждена кандидатура арбитражного управляющего ФИО4

Размер вознаграждения конкурсного управляющего, согласно п. 3 ст. 20.6 Закона о банкротстве, обосновано установлен судом в размере 30000 рублей в месяц.

С учетом изложенного введение в отношении должника процедуры конкурсного производства является законным и обоснованным.

В силу вышеизложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для  отмены принятого по делу законного и обоснованного решения.

Расходы апеллянтов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на основании статьи 110 АПК РФ остаются за ними.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 08 декабря 2021 года по делу                    № А83-635/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                               Р.С. Вахитов

 

Судьи                                                                                                                      К.Г Калашникова

 

                                                                                                                      Е.Л. Котлярова