АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-11781/2023

г. Белгород

31 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 31 октября 2024 года

 

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Кощина В. Ф.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Недорубко С. А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО ТС "Строительные Системы" (ИНН 

<

***>, ОГРН

<

***>) к ООО "ГК "СТРОЙ-БЕЛОГОРЬЕ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ФИО1

о взыскании задолженности,

           при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, уведомлен надлежащим образом, к онлайн-заседанию не подключился;

от ответчиков: не явились, уведомлены надлежащим образом. 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО ТС "Строительные Системы" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "ГК "СТРОЙ-БЕЛОГОРЬЕ" о взыскании задолженности по договору поставки № 01/12-2022 от 22.12.2022 года в размере 1 466 667,54 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 27 667 руб.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей, не явившихся участников процесса по имеющимся в деле доказательствам. 

Истец заявил уточнение исковых требований. Определением от 02.07.2024 года уточнение принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ, к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО1

В удовлетворении заявления истца о передаче дела на рассмотрение в другой суд, оказано.

Ранее представитель истца в судебном заседании поддержал уточненный иск.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Истцом и Ответчиком 22 декабря 2022 г. был заключен Договор поставки №01/12-2022, по которому Ответчик обязывался оплачивать поставленную продукцию (строительные материалы). Истец, по условиям вышеуказанного Договора, поставлял продукцию по универсальным передаточным документам: - ЦБ-257 от 27.01.2023 г. на сумму 725 313,28 руб. - ЦБ-305 от 31.01.2023 г. на сумму 301 556,88 руб. - ЦБ-327 от 01.02.2023 г. на сумму 159 600 руб. - ЦБ-310 от 31.01.2023 г. на сумму 748 964,80 руб. - ЦБ-370 от 03.02.2023 г. на сумму 498 958 руб. - ЦБ-629 от 02.03.2023 г. на сумму 341 558 руб. - ЦБ-677 от 05.03.2023 г. на сумму 425 727,36 руб. - ЦБ-757 от 13.03.2023 г. на сумму 610 712 руб. - ЦБ-1262 от 13.04.2023 г. на сумму 588 670,18 руб. Всего было поставлено продукции на сумму 4 401 060,50 рублей.

За поставленную продукцию в рамках вышеуказанного договора, Ответчик произвел оплату следующими платежными поручениями: п/п 66 от 27.12.2022 г. на сумму 1 775 834,96 руб., п/п 67 от 29.12.2022 г. на сумму 159 600 руб., п/п 19 от 19.01.2023 г. на сумму 498 958 руб.,  п/п 223 от 05.04.2023 г. на сумму 500 000 руб. Всего было оплачено Ответчиком в счет поставленной Истцом продукции 2 934 392,96 руб.

Таким образом, по состоянию на 03.11.2023 г., задолженность Ответчика перед Истцом за поставленную продукцию составляет 1 466 667,54 руб.

Истцом был соблюден претензионный порядок рассмотрения договорных споров – Претензия в адрес Ответчика была отправлена 18.10.2023 г. заказным письмом, в которой Истец требовал погашения Ответчиком образовавшейся задолженности путем перечисления денежных средств. Согласно п.4.5 срок рассмотрения претензии составляет 7 рабочих дней с момента ее получения. Исходя из данных сайта АО Почта России при отслеживании отправления с РПО 34401684083261 была попытка вручения адресату 23.10.2023 г., 30.10.2023 г. претензия вручена адресату. Поскольку риск неполучения письма лежит на адресате, письмо считается полученным ответчиком 23.10.2023 г., срок ответа на претензию истек 01.11.2023 г. До настоящего времени ответа на претензию от Ответчика не последовало, оплата за поставленный товар в полном объеме не произведена.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательства ответчика, между истцом и ФИО1 - руководителем ответчика (далее Поручитель) 27.02.2023 г. был заключен Договор поручительства №01, по условиям которого Поручитель обязался нести солидарную ответственность за исполнение ответчиком Договора поставки №01/12-2022 от 22.12.2022 г. в полном объеме. Договором поручительства обеспечивается как неоплата в срок ответчиком товара, поставленного истцом, так и штрафные санкции, предусмотренные договором поставки. Срок действия договора поручительства до 31.12.2023 г. включительно. 18.10.2023 г. в адрес ФИО1 было направлено требование об исполнении обязательства за просрочившего должника. 

Однако, до настоящего времени ни должником, ни поручителем требования истца не удовлетворены, задолженность не погашена.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения в Арбитражный суд Белгородской области.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. 

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ). 

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что 22 декабря 2022 г. был заключен Договор поставки №01/12-2022 между ООО истцом и ответчиком по условиям которого ответчик обязывался оплачивать поставленную продукцию (строительные материалы).

Истец, по условиям вышеуказанного Договора, поставлял продукцию по универсальным передаточным документам: - ЦБ-257 от 27.01.2023 г. на сумму 725 313,28 руб. - ЦБ-305 от 31.01.2023 г. на сумму 301 556,88 руб. - ЦБ-327 от 01.02.2023 г. на сумму 159 600 руб. - ЦБ-310 от 31.01.2023 г. на сумму 748 964,80 руб. - ЦБ-370 от 03.02.2023 г. на сумму 498 958 руб. - ЦБ-629 от 02.03.2023 г. на сумму 341 558 руб. - ЦБ-677 от 05.03.2023 г. на сумму 425 727,36 руб. - ЦБ-757 от 13.03.2023 г. на сумму 610 712 руб. - ЦБ-1262 от 13.04.2023 г. на сумму 588 670,18 руб. Всего было поставлено продукции на сумму 4 401 060,50 рублей.

Во исполнение вышеуказанного договора в обеспечение исполнения обязательства ответчика, между истцом и ФИО1 - руководителем ответчика (далее Поручитель) 27.02.2023 г. был заключен Договор поручительства №01, по условиям которого Поручитель обязался нести солидарную ответственность за исполнение ответчиком Договора поставки №01/12-2022 от 22.12.2022 г. в полном объеме. Договором поручительства обеспечивается как неоплата в срок ответчиком товара, поставленного истцом, так и штрафные санкции, предусмотренные договором поставки. Срок действия договора поручительства до 31.12.2023 г. включительно.

В силу пункта 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Статьей 362 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства. 

Пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. 

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" разъяснено, что наличие решения суда, которым удовлетворены требования кредитора в отношении одного из солидарных должников (должника по основному обязательству), не является основанием для отказа в иске о взыскании долга с другого солидарного должника (поручителя), если кредитором не было получено исполнение в полном объеме (пункт 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Доказательств своевременной и полной оплаты по договору поставки от 22.12.2022 №01/12-2022 в материалы дела не представлено. Возражений относительно заявленных исковых в установленные ст. 228 АПК РФ сроки требований ответчиком в материалы настоящего дела, в сроки, предусмотренные действующим законодательством, представлено не было.

С заявлением о фальсификации представленных в материалы дела документов в порядке статьи 161 АПК РФ ответчик в ходе рассмотрения дела не обращался. 

В соответствии с положениями части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Таким образом, подлежащая уплате задолженность представленная истцом признана обоснованной. Ответчик, произведенный истцом расчет не оспорил, контррасчет не представил. 

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При указанных обстоятельствах уточненные исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ТС "Строительные Системы" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО "ГК "СТРОЙ-БЕЛОГОРЬЕ", ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ФИО1 солидарно в пользу ООО ТС "Строительные Системы" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 1 466 667,54 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 27 667  .

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

 

Судья

Кощин В. Ф.