Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-19020/2019

г. Хабаровск

24 января 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2019 года. 

В полном объеме решение изготовлено 24 января 2020 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Д.Л. Малашкина

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества «Энергоремонт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 681013, 

<

...>) 

к Общества с ограниченной ответственностью «Хабаровская строительно-монтажная фирма «Тепломонтажэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 680000, 

<

...>)

о взыскании 3 212 241 руб. 33 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 16.05.2019 № 01-05/19 (диплом ФВ № 289285 от 29.06.1990, регистр. № 4334 от 29.06.1990),

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Энергоремонт» (далее – истец, АО «Энергоремонт») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Хабаровская строительно-монтажная фирма «Тепломонтажэнерго»  (далее – ответчик, ООО ХСМФ «Тепломонтажэнерго») о взыскании 3 212 241 руб. 33 коп., составляющих расходы на устранение дефектов (недостатков) выполненных работ по договору субподряда № 14/0012 суб. 03/04 от 14.04.2015.

Определением суда от 07.10.2019 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А73-19020/2019, назначено предварительное судебное заседание на 05.11.2019 в 15 часов 15 минут. 

Определением от 05.11.2019 дело назначено к судебному разбирательству на 09.12.2019 в 11 часов 00 минут.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в судебном заседании в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель ответчика с исковыми требованиями не согласилась, просила в иске отказать в полном объеме, привела возражения, изложенные в отзыве на иск, ссылалась на отсутствие доказательств надлежащего уведомления субподрядчика о выявлении недостатков и о необходимости явиться для составления акта фиксации недостатков; недоказанность уклонения ООО ХСМФ «Тепломонтажэнерго» от устранения недостатков; необоснованный расчет стоимости устранения недостатков. 

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

14.04.2015 между АО «Энергоремонт» (Генподрядчик) и ООО ХСМФ «Тепломонтажэнерго» (Субподрядчик) был заключен договор субподряда №14/0012 суб. 03/04 (далее - договор), по условиям которого Субподрядчик принял на себя обязательство выполнить строительно-монтажные работы на объекте «Строительство ГТУ-ТЭЦ в г. Владивостоке на площадке ЦПВБ» в соответствии с проектно-сметной документацией, переданной Генподрядчиком, с использованием собственных материалов, а Генподрядчик обязался принять результаты работ и оплатить их.

В соответствии с пунктом 2.1 договора (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 30.10.2015) сроки выполнения работ установлены Графиком производства работ по объекту (Приложение № 1 к дополнительному соглашению № 2 от 30.10.2015 к договору): дата начала работ - дата вступления в силу договора; дата окончания работ - 28.02.2016.

Согласно пункту 13.1 договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Стоимость работ, выполняемых по настоящему договору, составляет 106 659 868,42 рублей (пункт 5.1 договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 11.06.2015).

Согласно пункту 6.2 договора оплата фактически выполненных субподрядчиком работ осуществляется в течение 60 банковских дней со дня получения документов: счета, счета-фактуры, акты КС-2, КС-3 и других документов согласно договору, за вычетом суммы гарантийных удержаний в размере 5% от цены работ, указанной в справке о стоимости выполненных работ. Гарантийные удержания уплачиваются субподрядчику в течение 15 календарных дней с момента окончательной приемки объекта заказчиком (ОАО «РАО Энергетические системы востока»). Гарантийная сумма уплачивается генподрядчиком полностью за вычетом расходов по устранению недостатков выполненных работ, возникших по обстоятельствам, зависящим от субподрядчика.

Как установлено вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Хабаровского края от 11.06.2019 по делу № А73-4359-61/2018, ООО ХСМФ «Тепломонтажэнерго» за период с 01.05.2015 по 30.11.2016 выполнило предусмотренные договором работы на общую сумму 107 755 005,18 руб. Результат работ принят АО «Энергоремонт» без замечаний по актам формы КС-2. 

Выполненные работы были оплачены Генподрядчиком в сумме 103 725 073,83 руб. (за вычетом суммы гарантийных удержаний в размере 4 029 931,35 руб., что составляет 5% от стоимости выполненных работ).

В дальнейшем при проведении испытаний на газовую плотность газоходов и приемке работ по монтажу котла №1, №2, №3 КВ-ГМ-116,3-150 в 2018 году из монтажа в пуско-наладку АО «Энергоремонт» были выявлены дефекты монтажа котла, а именно:

1) Для производства работ по теплоизоляции газовоздухопроводов уходящих газов тракта «Г» котлов КВ-ГМ-116,3-150 на участках от дымососов до дымовой трубы, были проведены испытания на газовую плотность газоходов согласно рабочей программы испытаний РП 1.60-1 от 15.02.2017. При испытаниях выявлены следующие дефекты: некачественная сборка фланцевых соединений газоходов без применения прокладочных материалов, недоваренные монтажные швы на стволе газохода, свищи в сварочных швах, повреждения корпуса газохода вследствие демонтажа временных металлоконструкций и т.д.

2) На дымососе котлоагрегатов №1 и №3 не правильно установлены рабочие колеса, что потребовало их перемонтаж.

3) Не была выполнена центровка дымососов и вентиляторов на котлоагрегатах №1, №2, №3.

В исковом заявлении АО «Энергоремонт» указывает, что направляло в адрес ООО ХСМФ «Тепломонтажэнерго» письмо о вызове представителя Субподрядчика для освидетельствования выявленных замечаний и составления соответствующего акта.

Согласно пункту 7.5 договора, при отказе Субподрядчика от составления и подписания акта обнаруженных дефектов Генподрядчик составляет односторонний акт и уведомляет об этом Субподрядчика.

В связи с тем, что представитель Субподрядчика для освидетельствования выявленных дефектов и составления соответствующего акта не явился, АО «Энергоремонт» был составлен акт в одностороннем порядке. Однако в материалы дела соответствующий акт не  представлен.

Письмом исх. № 030/168-В от 04.04.2017 АО «Энергоремонт» требовало от Субподрядчика устранить выявленные дефекты выполненных работ.

Однако ООО ХСМФ «Тепломонтажэнерго» требование Генподрядчика  оставило без удовлетворения.

Пунктом 7.6 договора определено, что в случае уклонения Субподрядчика от устранения выявленных дефектов в срок, установленный Генподрядчиком, в зависимости от вида дефекта, Генподрядчик вправе самостоятельно принять меры по их устранению. В этом случае Субподрядчик в течение 30 дней с даты выставления счета Генподрядчиком обязан компенсировать расходы последнего по устранению дефектов.

Поскольку ООО ХСМФ «Тепломонтажэнерго» уклонилось от устранения выявленных дефектов, АО «Энергоремонт» своими силами устранило дефекты, что отражено в акте № 1 от 10.02.2018. Расходы истца на устранение недостатков (дефектов) составили 3 212 241,33 руб., согласно представленным в материалы дела калькуляциям.

Претензией исх.№ 012/502 от 28.05.2019, направленной в адрес ООО ХСМФ «Тепломонтажэнерго», АО «Энергоремонт» требовало компенсировать понесенные расходы на устранение дефектов в сумме 3 212 241,33 руб.

ООО ХСМФ «Тепломонтажэнерго» указанную претензию оставило без ответа и удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения АО «Энергоремонт» с настоящим иском в арбитражный суд.

Правоотношения сторон основаны на обязательствах строительного подряда и регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и общими положениями гражданского законодательства об исполнении обязательств.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (пункт 2 статьи 740 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу пункта 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда для результата работы предусмотрен гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

Ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работ предусмотрена нормами статей 723, 755 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения установленной за работу цены или возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

В силу пункта 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

АО «Энергоремонт» в обоснование исковых требований ссылается на выявление недостатков (дефектов) в выполненных ответчиком работах по договору субподряда № 14/0012 суб. 03/04 от 14.04.2015, уклонение ответчика от устранения данных недостатков, устранение истцом недостатков своими силами. 

Условиями договора субподряда № 14/0012 суб. 03/04 от 14.04.2015 (пункт 7.6) предусмотрено право Генподрядчика в случае уклонения Субподрядчика от устранения выявленных дефектов, самостоятельно принять меры по их устранению. В этом случае Субподрядчик в течение 30 дней с даты выставления счета Генподрядчиком обязан компенсировать расходы последнего по устранению дефектов.

Согласно представленным в материалы дела калькуляциям, расходы истца на устранение недостатков (дефектов) своими силами составили 3 212 241,33 руб. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика.

Ответчик, возражая на иск, ссылается на то, что не был извещен Генподрядчиком о выявлении спорных недостатков, не приглашался для составления совместного акта о выявлении недостатков, письмо с требованием об устранении недостатков не получал. 

Пунктом 7.4 договора субподряда № 14/0012 суб. 03/04 от 14.04.2015 установлено, что для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка и сроков их устранения Субподрядчик обязан направить своего представителя не позднее 5 (пяти) дней со дня получения письменного извещения Генерального подрядчика. 

При отказе Субподрядчика от составления или подписания акта обнаруженных дефектов Генподрядчик составляет односторонний акт и уведомляет об этом Субподрядчика (пункт 7.5 договора).

Между тем, истец в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил в материалы дела доказательства извещения ответчика о выявлении дефектов и необходимости направить представителя для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка и сроков их устранения, как того требует пункт 7.4 договора.

Односторонний акт, фиксирующий дефекты, истец в материалы дела также не представил.

В материалах дела имеется только письмо исх.№ 030/168-В от 04.04.2017, которым АО «Энергоремонт» требовало от Субподрядчика устранить выявленные дефекты выполненных работ, при этом в письме не был указан полный перечень дефектов, заявленных в иске. Кроме того, доказательства направления указанного письма в адрес ООО ХСМФ «Тепломонтажэнерго» истцом не представлены и в материалах дела отсутствуют.

Представленный истцом Акт №1 от 10.02.2018, составленный представителями заказчика - АО «УК ГидроОГК» в г. Владивостоке и монтажной организации - АО «Энергоремонт», констатирует только факт выполнения АО «Энергоремонт» работ по устранению замечаний заказчика по котлам КВ-ГМ-116 № 1, № 2, № 3 с перечислением замечаний. Данный Акт не может быть принят в качестве надлежащего доказательства некачественного выполнения ответчиком работ по договору субподряда.

Таким образом, истец не доказал факт уклонения ответчика-Субподрядчика от устранения выявленных дефектов.

Отсутствие надлежащего извещения Субподрядчика о выявлении дефектов и о необходимости явиться для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, в ситуации самостоятельного устранения дефектов истцом повлекло невозможность для ответчика заявить свои возражения относительно как наличия самих дефектов, так и причин их возникновения.

Подобное поведение со стороны истца (при отсутствии доказательств обратного) суд расценивает как недобросовестное.  

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В третьем абзаце пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 разъяснено, что при оценке действий сторон на предмет добросовестности следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Кодекса добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В случае несоблюдения названных требований суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Кроме того, следует отметить, что до настоящего времени АО «Энергоремонт» не исполнило обязательство по выплате Субподрядчику суммы гарантийных удержаний в размере 4 029 931,35 руб. (5% от стоимости выполненных работ). Сумма гарантийных удержаний превышает заявленный истцом размер расходов на устранение дефектов.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Хабаровского края от 11.06.2019 в рамках дела № А73-4359/2018 о несостоятельности (банкротстве) АО «Энергоремонт» требование ООО ХСМФ «Тепломонтажэнерго» в размере 4 029 931,35 руб. включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника. 

Как следует из определения суда от 11.06.2019, временный управляющий не возражал против заявленных ООО ХСМФ «Тепломонтажэнерго» требований. АО «Энергоремонт» возражений так же не заявило и не представило доказательств предъявления Субподрядчику замечаний по качеству выполненных работ.   

При таких обстоятельствах суд признает заявленные АО «Энергоремонт» исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В иске следует отказать.

Поскольку при принятии искового заявления к производству истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до окончания рассмотрения дела по существу, учитывая, что в удовлетворении иска отказано, государственная пошлина в сумме 39 061 руб. в соответствии с положениями статей 102, 110 АПК РФ подлежит взысканию с АО «Энергоремонт» в федеральный бюджет. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Энергоремонт» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 39 061 руб. 00 коп. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                    Д.Л. Малашкин