ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-198214/18-111-1638

г. Москва

19 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2018 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи: Цыдыповой А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

ООО "СПЕЦТЕХКОНСАЛТИНГ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата гос рег 24.05.2016, 115088, 

<

...>)

к ответчику ГКУ ДИРЕКЦИЯ ДОГМ (ОГРН 

<

***> , ИНН  

<

***>, дата гос рег 30.06.2017, 115184, 

<

...>)

о взыскании задолженности в размере 447000 руб. 00 коп.; признании недействительным решение

при участии:

от истца - ФИО2 дов. № 28, от 05.08.2018 г., ФИО3 дов. № 49 от 16.10.2018 г.

от ответчика - ФИО4 дов. № 5 от 05.07.2017 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "СПЕЦТЕХКОНСАЛТИНГ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата гос рег 24.05.2016, 115088, 

<

...>) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ГКУ ДИРЕКЦИЯ ДОГМ (ОГРН 

<

***> , ИНН  

<

***>, дата гос рег 30.06.2017, 115184, 

<

...>) о взыскании задолженности в размере 447000 руб. 00 коп.; признании недействительным решение

В обоснование исковых требований истец сослался на отсутствие со стороны ответчика исполнения договорных обязательств по государственному контракту № САМ/5-18_965 от 29.05.2018 г.

Ответчик против удовлетворения заявленных исковых требований возражал, по доводам изложенным в отзыве.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 29.05.2018 г. между сторонами по делу заключен государственный контракт №САМ/5-18_965 на поставку стационарных арочных металл о детекторов ПРОФИ 6 (1000мм).

Цена контракта составляет 447000 руб. 00 коп.(п. 2.1. контракта).

По условиям контракта поставщик обязуется по заданию заказчика поставить товар, а заказчик обязуется принять его оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

26.06.2018г. истцом в адрес ответчика была произведена поставка оборудования по государственному контракту в полном объеме и с техническими характеристиками, согласованными сторонами контрактом, но с более улучшенными и современными параметрами.

Тем же числом ответчиком были составлены акты о несоответствии поставленного товара условиям контракта с требованием произвести замену поставленного товара до 10.07.2018г., товар был поставлен истцом с комплектом отчетных документов в адрес ответчика 02.07.2018г., что также  подтверждается письмом № 12-2531/8 от 26.07.2018г.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что согласно п. 4.6. контракта, в срок до 16.07.2018г. истец не получил от ответчика мотивированного отказа от принятия поставленного товара, а также акта на основании проведенной экспертизы о выявленных недостатках.

На обращение истца к ответчику о возврате подписанных первичных документов подтверждающих факт исполнения обязательств по контракту, ответчик в письме исх. №12-2531/8 от 26.07.2018г. указал на несоответствии полученного товара условиям контракта и технического задания, с приложением трех актов проверки товара от 20.07.2018 г.

Истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, произвел замену товара в указанный ответчиком срок, возражений от ответчика в установленный контрактом срок от ответчика не поступало.

Вместе с тем, ответчик денежные средства в адрес истца не вернул, обязательства перед истцом в полном объеме не исполнил, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 447000 руб. 00 коп.

Истцом получено от ответчика решение №09-5294/8 от 03.08.2018 г. об одностороннем отказе от контракта.

В адрес ответчика истцом направлены претензии, которые оставлены без ответа и исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 4 ст. 454 ГК РФ отдельными видами договора купли-продажи являются розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия

Таким образом, между сторонами сложились отношения по купле-продаже (поставка товаров), регулируемые нормами главы 30 ГК РФ.

Пунктом 2 ст. 314 ГК РФ установлено, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

  Согласно ст. 513 ГК РФ, покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Статьей 484 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель обязан совершить действия, которые в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями необходимы с его стороны для обеспечения передачи и получения соответствующего товара.. В случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора.

Статьей 514 ГК РФ предусмотрено, что когда покупатель (получатель) в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором поставки отказывается от переданного поставщиком товара, он обязан обеспечить сохранность этого товара (ответственное хранение) и незамедлительно уведомить поставщика. Поставщик обязан вывезти товар, принятый покупателем (получателем) на ответственное хранение, или распорядиться им в разумный срок. Если поставщик в этот срок не распорядится товаром, покупатель вправе реализовать товар или возвратить его поставщику. Необходимые расходы, понесенные покупателем в связи с принятием товара на ответственное хранение, реализацией товара или его возвратом продавцу, подлежат возмещению поставщиком. При этом вырученное от реализации товара передается поставщику за вычетом причитающегося покупателю. В случаях, когда покупатель без установленных законом, иными правовыми актами или договором оснований не принимает товар от поставщика или отказывается от его принятия, поставщик вправе потребовать от покупателя оплаты товара.

Доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве, судом исследованы, признаны несостоятельными, поскольку не основаны на представленных доказательствах, а также на нормах права.

В судебном заседании истец указал, что акты проверок составлены нарушением требований Федерального закона ФЗ №44-ФЗ от 05.04.2013г. и контракта без проведения экспертизы, а также без присутствия представителя истца.  В указанных актах ответчик описывает требуемые характеристики товара ранее не согласованные сторонами по делу.

Согласно экспертному заключению №43/М от 29.06.2018г. о полном соответствии поставленного истцом оборудования условиям и техническим характеристикам контракта и ТЗ.

В нарушении п.п. 4.6., 5.2.1 контракта, письмо ответчика исх. №12-2531/8 от 26.07.18г. направлено истцу с нарушением 10-ти дневного срока направления акта на основании проведенной экспертизы о недостатках от даты получения комплекта документов.

Требование истца об обязании ответчика подписать переданные ему 02.07.2018г. документы, судом признано не обоснованным и не подлежащим удовлетворению, поскольку понуждение к совершению указанных действий, действующим законодательством не предусмотрено.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов в размере 20000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Из содержания пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В части второй п. 3 Информационного письма Высший арбитражный суд указал на то, что суд, рассматривающий вопрос о возмещении расходов может самостоятельно сделать вывод об их чрезмерности. В этом случае суд возмещает расходы в разумных, по его мнению, пределах при условии, что сторона, требующая возмещения расходов, не представит доказательств их разумности.

В соответствии с п. 2 ст. 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом в разумных пределах с другого лица, участвующего в деле. 

Учитывая указанные обстоятельства, сложность дела и разумные пределы возмещения расходов, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, признает частично обоснованными исковые требования, заявленные ООО "СПЕЦТЕХКОНСАЛТИНГ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата гос рег 24.05.2016, 115088, 

<

...>) к ГКУ ДИРЕКЦИЯ ДОГМ (ОГРН 

<

***> , ИНН  

<

***>, дата гос рег 30.06.2017, 115184, 

<

...>).

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 102, 110 АПК РФ относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 11, 309, 310, 314, 454, 486, 488, 506, 516 ГК РФ, ст.ст.65, 67, 68, 110,167-171, 176 АПК РФ, суд  

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным решение ГКУ ДИРЕКЦИЯ ДОГМ (ОГРН 

<

***> , ИНН  

<

***>, дата гос рег 30.06.2017, 115184, 

<

...>) № 09-5294/8 от 03.08.2018 г. об одностороннем отказе от исполнения контракта № САМ/5-18_965 от 29.05.2018 г.

Взыскать с ГКУ ДИРЕКЦИЯ ДОГМ (ОГРН 

<

***> , ИНН  

<

***>, дата гос рег 30.06.2017, 115184, 

<

...>) в пользу ООО "СПЕЦТЕХКОНСАЛТИНГ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата гос рег 24.05.2016, 115088, 

<

...>) сумму задолженности в размере 447000 (Четыреста сорок семь тысяч) руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 (Двадцать тысяч) руб. 00 коп., а также расходы по госпошлине в размере 17940 (Семнадцать тысяч девятьсот сорок) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО "СПЕЦТЕХКОНСАЛТИНГ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата гос рег 24.05.2016, 115088, 

<

...>) отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его изготовления в полном объеме.

 

     Судья         А.В. Цыдыпова