ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, тел. (87934) 6-09-16, факс: (87934) 6-09-14, e-mail: info@16aas.arbitr.ru, сайт: http://16aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А18-238/2019

г. Ессентуки

15 мая 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 мая 2019 года. 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сомова Е.Г., судей Бейтуганова З.А. и Годило Н.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования «Городской округ город Магас» на определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 19.02.2019 по делу № А18-238/2019 (судья Нальгиев Б.Х.), в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования «Городской округ город Магас» (далее – администрация) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Маяк» (далее – общество) о расторжении договора аренды земельного участка от 29.05.2013 № 38, аннулировании записи в ЕГРП, снятии земельного участка с кадастрового учета. 

Определением от 19.02.2019 в принятии иска отказано на основании пункта 2 части 1 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс). Судебный акт мотивирован тем, что спор между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям рассмотрен ранее (дело №А18-1537/2018). 

В апелляционной жалобе администрация просила определение отменить, направить вопрос на новое рассмотрение. Заявитель считает, что судом неправильно применены нормы процессуального права.

В отзыве общество просило оставить определение без изменения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Кодекса при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 2 части 1 статьи 127.1 Кодекса предусмотрено, что суд отказывает в принятии искового заявления, в частности в случае, если имеется определение о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Из буквального толкования данной нормы следует, что основанием для отказа в принятии искового заявления является наличие определения о прекращении производства по делу, принятое именно в связи с отказом истца от иска или утверждением мирового соглашения, то есть судебного акта, к правовым последствиям которого относится невозможность повторного обращения в суд с таким же заявлением к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям (постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.11.2017 по делу №А81-2691/2017, Арбитражного суда Северо-кавказского округа от 12.01.2018 по делу №А77-580/2017).

Отказывая в принятии искового заявления администрации, суд указал на наличие вступившего в законную силу судебного акта по делу №А18-1537/2018 к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

В рамках указанного дела администрация обращалась в арбитражный суд с тождественным иском, определением от 02.08.2018 производство по делу было прекращено на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Кодекса в связи с ликвидацией ответчика.

Обстоятельства, указанные в пункте 2 части 1 статьи 127.1 Кодекса (принятие отказа истца от иска или утверждение мирового соглашения) основанием для прекращения производства по делу №А18-1537/2018 не являлись.

Из апелляционной жалобы следует, что повторное обращение в суд вызвано признанием недействительной записи в ЕГРЮЛ о ликвидации общества по решению налогового органа. Согласно представленной выписке из ЕГРЮЛ от 12.03.2019 общество является действующим юридическим лицом.

Поскольку прекращение производства по делу №А18-1537/2018 не было связанно с волеизъявлением истца, отказ в принятии иска по сути лишает его права на судебную защиту, в связи с чем не может быть признан законным.

С учетом изложенного, обжалуемое определение подлежит отмене с направлением вопроса о принятии иска к производству на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 4 части 1 статьи 270, пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 19.02.2019 по делу №А18-238/2019 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийЕ.Г. Сомов

СудьиЗ.А. Бейтуганов

Н.Н. Годило