Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-1897496/20-127-53

21 мая 2020 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 21 мая 2020 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Кантор К.А.,

при ведении протокола судебного заседания 

помощником судьи Журавлевым Д.И.

рассматривает в судебном заседании дело по иску (заявлению)

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ТРАНССИМПЛ"

109382, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА НИЖНИЕ ПОЛЯ, ДОМ 19А, СТРОЕНИЕ 8, , ОГРН: 1037739902958

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОСТОК"

119361, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЛОБАЧЕВСКОГО, ДОМ 45, КВАРТИРА 37, ОГРН: 1097746736724

О взыскании задолженности в размере 929 530 руб. 74 коп.

при участии: 

стороны – не явились, извещены. 

После перерыва

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания Царёвой Ю.В.

при участии: 

от истца – не явился, извещен

от ответчика – Мудрова О.В. по дов. от 05.02.2020 № б/н

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании неосновательного обогащения в размере 861 268 руб. 74 коп. и процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 68 262 руб.  

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя истца в порядке ст. 156 АПК РФ.

Представитель ответчика изложил правовую позицию, против удовлетворения исковых требований возражал, заявил об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного претензионного порядка.

 Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Судом установлено, что в материалах дела имеется досудебная претензия от 04.10.2019 г. № ТРС/исх-154/19, направленная в адрес ответчика 07.10.2019 г., что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения. 

Поскольку претензия была направлена в адрес ответчика, истец исполнил свою обязанность по соблюдению претензионного порядка. При этом, тот факт, что по независящим от истца обстоятельствам, претензия не была получена ответчиком, не может расцениваться как нарушение истцом порядка досудебного урегулирования спора, поскольку истец действовал добросовестно.

Учитывая, что иск поступил в суд 21.01.2020 г., при этом, сторонами о возможности урегулирования спора мирным путем не заявлено, принимая во внимание обстоятельства того, что ответчик требования не признает, суд не усматривает возможности разрешения спора мирным путем.

Кроме того, одна из задач судопроизводства в арбитражных судах сформулирована в п. 3 ст. 2 АПК РФ - справедливое публичное судебное разбирательство в разумный срок.

Оставление настоящего иска без рассмотрения приведёт к повторному обращению истца с иском в суд, что приведет к затягиванию рассмотрения спора, а также к нарушению базовых принципов осуществления правосудия. 

На основании изложенного суд считает возможным рассмотреть спор по существу, в связи с чем, ходатайство об оставлении иска без рассмотрения подлежит отклонению. 

Суд, в соответствии с имеющимися в материалах дела доказательствами пришёл к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда города Москвы от 17 декабря 2018 г по делу №А40-187272/18 взыскано с АО "ТРАНССИМПЛ" в пользу ООО "ВОСТОК" задолженность в размере 

2 357 550 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 23 075 руб. 84 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 742 руб. 90 коп., всего 2 411 368 руб. 74 коп.

Между тем, АО "ТРАНССИМПЛ" перечислило на расчетный счет ООО "ВОСТОК" денежные средства в большей сумме, чем взыскано вышеуказанным решением суда - 3 272 637 руб. 48 коп. Таким образом, АО "ТРАНССИМПЛ" уплатило ООО "ВОСТОК" на 861 268 руб. 74 коп. больше, чем взыскано судебным актом (Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 декабря 2018 г по делу №А40-187272/18).

В порядке досудебного урегулирования спора истец 07.10.2019 г. направил в адрес ответчика претензию с требованием возвратить сумму неосновательного обогащения. 

Ответ на претензию не поступил, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд. 

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (потерпевшего); приобретение или сбережение имущества произошло в отсутствие сделки или иных оснований.

Решающее значение для квалификации обязательства по статье 1102 Гражданского кодекса имеет не характер поведения приобретателя (правомерное или противоправное), а отсутствие установленных законом или сделкой оснований для приобретения или сбережения имущества.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указывает на то, что денежные средства истцом перечислены в счет оплаты по договорам, поскольку стороны состоят в договорных отношениях.

Ответчик также указывает на то, что  часть платежных поручений содержит ссылку на договоры, в связи с чем, поступившие денежные средства были зачислены ответчиком в счет оплаты по договорам. 

Данный довод судом не принимается, поскольку судом установлено, что представленные в материалы дела платёжные поручения, по которым  истец перечислял ответчику спорные денежные средства, содержат ссылку на резолютивную часть  решение суда от 19.11.2018 по делу № А40-187272/18.

Указание в назначениях платежа реквизитов договоров помимо реквизитов решения суда обусловлено взысканием с ответчика в рамках дела №А40-187272/18 задолженности по трем разным договорам, для зачета истцом по делу №А40-187272/18 указанных сумм в соответствии с назначением платежа.

Кроме того платежное поручение от 23.11.2018 №39732 не содержит ссылок на договоры поскольку указанная сумма составляет государственную пошлину и расходы на представителя в рамках спора по делу №А40-187272/18.

Общая сумма денежных средств, перечисленных ответчику по указанным   платежным документам, составляет 861 268 руб. 74 коп.

Вместе с тем, в связи с предъявлением ООО "ВОСТОК" к исполнению исполнительного лиса серии ФС №030305446, с истца также взыскана сумма в размере 2 411 368 руб. 74 коп. по тому же решению суда, во исполнение которого истец добровольно перечислил ответчику денежные средства в размере 861 268 руб. 74 коп.

  Таким образом, ответчиком от истца в счет погашения задолженности по решению суда перечислена сумма в размере 3 272 637 руб. 48 коп.

На основании изложенного, суд признает сумму в размере  861 268 руб. 74 коп. неосновательным обогащением ответчика, поскольку указанная сумма является разницей между суммой, взысканной решением суда и суммой, перечисленной истцом в счет исполнения этого решения. 

Поскольку доказательств добровольного возврата суммы в размере 861 268 руб. 74 коп. ответчиком не представлено, требование о взыскании неосновательного обогащения признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению. 

Истцом к взысканию также заявлены проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 68 262 руб. за период с 20.12.2018 по 20.01.2020 г. 

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был, узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Суд, проверив расчет процентов, представленный истцом, признает его неверным, поскольку истцом неправильно определена дата начала срок начисления процентов. 

Так, законодательством предусмотрено право начислять проценты на сумму неосновательного обогащения с даты, когда приобретатель узнал или должен был, узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В рассматриваемом случае такой датой является дата перечисления денежных средств с расчетного счета истца в пользу ответчика по исполнительному листу (платежное поручение от 15.02.2019 г.), поскольку до перечисления указанных денежных средств приобретатель не мог знать о наличии на его стороне неосновательного обогащения. 

Следовательно, истец вправе начислять проценты с 16.02.2019 г. 

В этой связи, судом произведен перерасчет процентов за период с 16.02.2019 по 20.01.2020 г., в соответствии с которым размер процентов составляет 57.655 руб. 65 коп.

Поскольку требование о взыскании процентов ответчиком  добровольно  не удовлетворено, суд признает указанное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению в части, указанной судом.  

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, суд признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в указанном судом размере. 

Расходы по госпошлине относятся судом на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ. 

На основании ст.ст. 395, 1102, 1107 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 28, 64, 65, 71, 110, 123, 124, 150, 151, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОСТОК" в пользу АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ТРАНССИМПЛ" 861.268 руб. 74 коп. неосновательного обогащения, 57.655 руб. 65 коп. процентов за период с 16.02.2019 по 20.01.2020 и 21.378 руб. 00 коп. в счет оплаты государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

 

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

 По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                     К.А. Кантор