ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-702/2024, 10АП-1311/2024

Дело № А41-76137/23

14 марта 2024 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 14 марта 2024 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Стрелковой Е.А., судей Иевлева П.А., Немчиновой М.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 - извещен, представитель не явился;

от ГУФССП России по Московской области - извещено, представитель не явился;

от Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов - ФИО3 по доверенности от 18.12.2023. диплом о высшем юридическом образовании;

от ООО «Строй Инвест Групп» -  извещено, представитель не явился;

от ООО МКК «ТендерЛига» - ФИО4 по доверенности от 13.02.2023, диплом о высшем юридическом образовании; ФИО5 по доверенности от 06.006.2022, диплом о высшем юридическом образовании,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО МКК «ТендерЛига» и судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 на решение Арбитражного суда Московской области от 15 декабря 2023 года по делу № А41-76137/23 по заявлению 

Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов                               (ИНН 

<

***>) 

к судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, ГУФССП России по Московской области (ИНН 

<

***>), третьи лица: ООО «Строй Инвест Групп» (ИНН 

<

***>), ООО МКК «ТендерЛига» (ИНН 

<

***>), 

о признании недействительным постановления о снятии ареста и обращении взыскания на дебиторскую задолженность № 50034/23/790504 от 04.08.2023 в части пунктов 2, 3, 4;

о признании недействительным постановления от 28.08.2023 о внесении изменений                         в ранее вынесенное постановление о снятии ареста и обращении взыскания                         на дебиторскую задолженность № 50034/23/790504 от 04.08.2023,

УСТАНОВИЛ:

Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов (далее - заявитель, Фонд) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением                         к судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, ГУФССП России по Московской области о признании недействительным постановления о снятии ареста и обращении взыскания  на дебиторскую задолженность №50034/23/790504 от 04.08.2023 в части:

-  Пункт 2 «Обратить взыскание на дебиторскую задолженность должника                            ООО «Строй Инвест Групп» путем внесения (перечисления) Дебитором денежных средств в пределах суммы 19 232 331,33 руб.»;

-   Пункт 3 «Запретить должнику ООО «Строй Инвест Групп» и Фонду совершать любые действия, приводящие к изменению либо прекращению правоотношений,                     на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также к уступке прав требования третьим лицам»,

-       Пункт 4 «Обязать дебитора Фонд в трехдневный срок с момента                                      получения вышеуказанного постановления перечислить денежные средства в размере                        1 923 233 руб. по реквизитам, указанным в п. 2 настоящего постановления»;

о признании недействительным постановления от 28.08.2023 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о снятии ареста и обращении взыскания на дебиторскую задолженность № 50034/23/790504 от 04.08.2023.

Решением Арбитражного суда Московской области от 15 декабря 2023 года                                    по делу № А41-76137/23 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО МКК «ТендерЛига»                  и судебный пристав-исполнитель Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 обратились с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить по доводам, изложенным в жалобах, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в полном объеме.

Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов (далее – Фонд) представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение Арбитражного суда Московской области от 15 декабря 2023 года по делу № А41-76137/23 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения. Отзыв приобщен судом апелляционной инстанции к материалам дела.

На основании статей 123, 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие представителей   судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, ГУФССП России по Московской области и третьего лица ООО «Строй Инвест Групп», извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,  в том числе, путем публичного размещения информации по делу на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации http://www.arbitr.ru/.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Присутствующий в судебном заседании апелляционного суда представитель ООО МКК «ТендерЛига» поддержал доводы своей  апелляционной жалобы и согласился с апелляционной жалобой судебного пристава-исполнителя      ФИО2

Представитель Фонда в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения присутствующих представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительной надписи нотариуса №50/1004-н/77-2023-2-64 от 02.02.2023 судебным приставом-исполнителем Раменского РОСП в отношении ООО «Строй Инвест Групп» в пользу ООО МКК «ТендерЛига» 20.02.2023 возбуждено исполнительное производство №46618/23/50034-ИП, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 19 232 331,33 руб.

В рамках исполнительного производства № 46618/23/50034-ИП судебным приставом-исполнителем Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 вынесено постановление №50034/23/552095 от 20.04.2023 о наложении ареста на дебиторскую задолженность, согласно которому:

- наложен арест на дебиторскую задолженность, возникшую на основании контрактов № 202770116983900080 от 15.07.2020, №202770116983900077 от 14.07.2020 и № 202770116983900031 от 08.12.2021, заключенных между должником ООО «СТРОЙ ИНВЕСТ ГРУПП» (далее - Подрядчик, Должник) и Фондом;

-         запрещено Должнику и Фонду совершать любые действия, приводящие к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность (контракты № 202770116983900080 от 15.07.2020,                  № 202770116983900077 от 14.07.2020 и № 202770116983900031 от 08.12.2021), а также к уступке права требования третьим лицам;

-          Фонд обязан в трехдневный срок с момента получения Постановления № 1 предоставить информацию судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, посредством электронной почты, а также почтовым отправлением по адресу: 140105, Московская обл., г. Раменское, ул. Воровского, д. 1А, о дебиторской задолженности, а именно: надлежащим образом заверенные копии всех заключенных с Должником контрактов, договоров и иных соглашений, актов выполненных работ, платежных поручений, актов о приеме работ, справок о стоимости выполненных работ, актов сверки расчетов и иных документов.

Во исполнение Постановления Фондом направлены почтовым отправлением и по электронной почте 15.05.2023 и 29.05.2023: osp50034@r50.fssp.gov.ru судебному приставу - исполнителю Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 документы:

-           с сопроводительным письмом от 15.05.2023 № ИСХ-11163/33 копии договоров от 15.07.2020 № 1779-К (контракт № 202770116983900080), от 14.07.2020 № 1697-К (контракт № 202770116983900077) и от 08.12.2021 №1879- К (контракт № 202770116983900031) (далее - Договоры), а также копии платежных поручений к Договорам,

-           с сопроводительным письмом от 29.05.2023 № ИСХ-12797/33 копии актов приемки выполненных работ, справок о стоимости работ по Договорам и копии актов сверки взаимных расчетов за 2021 и 2022 годы.

Исходя из пункта 1.2 Договоров, перечень объектов с указанием объемов и стоимости строительно-монтажных работ и услуг по разработке проектной документации содержится в адресном перечне (приложение № 2 к Договорам).

В соответствии с пунктом 4.1 Договоров Подрядчик (Должник) обязуется оказать услуги по разработке проектной документации в течение 155 (ста пятидесяти пяти) календарных дней с даты заключения Договора в соответствии с графиком оказания услуг по разработке проектной документации (приложение № 3 к Договорам).

Согласно пункту 17.2 Договоров обязательства Сторон, не исполненные по состоянию на дату истечения срока действия Договора, подлежат исполнению в полном объеме.

Вместе с тем указанные требования Подрядчиком не исполнены, проектная документация в отношении некоторых Объектов Заказчику (Фонду) не представлена, сроки начала и завершения строительно-монтажных работ, установленные графиком их производства, нарушены, о чем свидетельствуют выставленные Заказчиком Подрядчику претензии по Договорам.

04.08.2023 судебным приставом-исполнителем Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на дебиторскую задолженность № 50034/23/790504.

28.08.2023 судебным приставом-исполнителем Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о снятии ареста и обращении взыскания на дебиторскую задолженность № 50034/23/790504 от 04.08.2023.

Постановлениями от 04.08.2023 о снятии ареста и обращении взыскания на дебиторскую задолженность № 50034/23/790504 и от 28.08.2023 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление судебный пристав-исполнитель Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области обязала Фонд в трехдневный срок с момента получения Постановлений перечислить денежные средства в размере 19 232 331,33 руб. по реквизитам, указанным в Постановлениях.

Указанные постановления получены заявителем 29.08.2023.

Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, не согласившись с указанными постановлениями, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств реального существования дебиторской задолженности Фонда перед Должником, что исключает обращение на неё взыскания в рамках исполнительного производства. 

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда обстоятельствам дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб ввиду следующего.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании пунктов 1, 5 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частями 1 , 2, пунктом 3 части 3 статьи 68 Федерального закона              от 02.10.2007 № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным                                         приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если                       в соответствии с Законом об исполнительном производстве устанавливается срок                            для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерой принудительного исполнения является, в частности, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Частью 2 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях                   и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе,            с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий                                и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 75 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ                     в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе, на право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором (далее - дебитор), в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (далее - дебиторская задолженность).

В силу части 1, пункта 1 части 2 статьи 76 Федерального закона от 02.10.2007                  № 229-ФЗ обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе                    к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях. Обращение взыскания на дебиторскую задолженность производится при наличии согласия взыскателя путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов.

В соответствии с частью 4 статьи 76 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление, в котором указывает порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором на депозитный счет подразделения судебных приставов. Указанное постановление не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется дебитору и сторонам исполнительного производства.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель должен установить наличие дебиторской задолженности, возникновение права должника требовать погашения задолженности, возможность обращения на нее взыскания путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Имущественной основой исполнения может быть дебиторская задолженность должника, которая, в силу подтверждения ее судебным актом, вступившим в законную силу, является собственностью должника, что неоднократно признавалось в судебной практике высших судебных органов Российской Федерации, а также нашло закрепление в нормах закона. В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности. Указанная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.03.2018 по делу № 305-КГ17-18216.

Исходя из вышеизложенного, для обращения взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель должен установить наличие хозяйственных связей между должником в исполнительном производстве и его дебитором, наличие дебиторской задолженности и права должника требовать погашения этой задолженности.

Согласно с п. 1 ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 6 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующим фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Как верно указал суд первой инстанции, у Должника отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие наличие дебиторской задолженности Фонда. Само по себе заключение Договоров между Должником и Фондом не может свидетельствовать о наличии дебиторской задолженности без предоставления первичных бухгалтерских документов, свидетельствующих об объёме и стоимости выполненных, принятых и не оплаченных работ.

Вступивший в законную силу судебный акт, подтверждающий наличие дебиторской задолженности или какие-либо первичные документы, подтверждающие факт образования и размер дебиторской задолженности, или доказательства, свидетельствующие о признании долга дебитором, в материалах исполнительного производства отсутствуют.

Как верно отметил суд первой инстанции, в настоящем случае Должник и Фонд связаны встречными обязательствами по Договорам. В соответствии с Договорами право требования оплаты за выполненные работы у Должника возникает исключительно после встречного предоставления с его стороны.

Фондом судебному приставу-исполнителю предоставлены акты сверки расчетов, в соответствии с которыми задолженность ООО «Строй Инвест Групп» перед Фондом                           по Договорам составляла: в 2021 году - по сведениям Фонда 142 682 340,19 руб.,                 по мнению Подрядчика - 141 373 856,73 руб., в 2022 году - 148 920 305,59 руб.

Следовательно, в данном случае Постановление № 2 касается имущества, принадлежащего третьим лицам и не поступившего в собственность Должника.

Доводы апелляционных жалоб о том, что акты сверки касаются периода 2021 и 2022 годов и не подтверждают состояние расчётов между Должником и Фондом в связи с наличием более поздних актов о принятии выполненных работ на сумму                            25 68/20751,10 руб., являются несостоятельными, поскольку сам по себе факт принятия работ на указанную сумму не означает наличие у Фонда обязанности по перечислению Должнику денежных средств на указанную сумму с учётом наличия встречных обязательств Должника, в том числе, по уплате штрафных санкций.

Суд первой инстанции, проанализировав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ все представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, пришёл к правильному выводу о том, что в материалах исполнительного производства отсутствуют относимые, допустимые и достаточные доказательства, позволяющие прийти к выводу о наличии суммы дебиторской задолженности Фонда.

На дату подачи Заявления в Арбитражный суд Московской области                        задолженность ООО «Строй Инвест Групп» перед Заявителем по Договорам составляет 134 666 404,74 руб.

При этом дебиторская задолженность в силу норм Федерального закона                              от 02.10.2007 № 229-ФЗ является имущественным правом требования и должна носить реальный характер. Из указанного следует, что дебиторская задолженность в обязательном порядке должна быть подтверждена соответствующими документами.

На момент вынесения оспариваемого постановления у судебного пристава-исполнителя отсутствовали документы, достоверно подтверждающие наличие дебиторской задолженности. В ходе рассмотрения дела они также не представлены.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007                    № 10-П, а именно в пункте 2.2 мотивировочной части указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Установленный в Законе № 229-ФЗ порядок исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, призван обеспечивать соразмерность применяемых к должнику исполнительных действий (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2014 № 1561-О).

Из материалов исполнительного производства не следует, что судебный пристав-исполнитель располагал надлежащими сведениями, подтверждающими размер и состав дебиторской задолженности.

Кроме того, в п. 3 Постановления № 2 судебный пристав-исполнитель запретил Фонду и Должнику совершать любые действия, приводящие к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также уступке права требования третьим лицам.

В связи с неоднократным нарушением договорных обязательств Подрядчиком у Фонда (Заказчика) возникла необходимость рассмотрения вопроса о расторжении Договоров с целью недопущения срыва сроков выполнения работ и привлечения новых подрядных организаций для организации капитального ремонта на объектах, по которым работы Должником не выполнены.

В соответствии с пунктом 205 Положения о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 № 615, договор о проведении капитального ремонта заключается только после предоставления участником электронного аукциона, с которым заключается договор о проведении капитального ремонта, обеспечения исполнения обязательств по договору о проведении капитального ремонта в размере, указанном в извещении о проведении электронного аукциона.

Таким образом, запрет Фонду совершать любые действия, приводящие к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также уступке права требования третьим лицам, приводит к срыву сроков капитального ремонта в многоквартирных домах, по которым ООО «Строй Инвест Групп» нарушило обязательства по капитальному ремонту на основании заключенных Договоров, что свидетельствует о грубом вмешательстве судебного пристава-исполнителя в хозяйственную деятельность лица, не являющегося Должником по исполнительному производству, а также о нарушении прав неопределённого круга лиц – собственников и пользователей жилых помещений в многоквартирных  домах, в отношении которых  должен быть произведён капитальный ремонт.

Более того, судебный пристав-исполнитель должен был учесть, что в отношении Должника 19.12.2022 возбуждено дело о банкротстве № А41-10908/23, в связи с чем судебному приставу-исполнителя следовало избегать применения мер принудительного исполнения, предоставляющих одному из кредиторов Должника преимущественное право на удовлетворение его требований перед другими кредиторами.

В нарушение пункта 5 статьи 200 АПК РФ судебный пристав-исполнитель не доказал обоснованности вынесения оспариваемого постановления.

На основании изложенного, суд пришёл к верному выводу, что пункты 2, 3, 4 постановления судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ГУФССП России                    по Московской области ФИО2 от 04.08.2023 № 50034/23/790504 о снятии ареста и обращении взыскания на дебиторскую задолженность, а также постановление судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 от 28.08.2023 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о снятии ареста и обращении взыскания на дебиторскую задолженность    № 50034/23/790504 от 04.08.2023 являются незаконными, подлежат отмене, а заявленное требование - удовлетворению.

Доводы ООО МКК «ТендерЛига» и судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, изложенные                              в апелляционных жалобах, направлены на переоценку выводов суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены  и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность   и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.

Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства. 

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных                                при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Несогласие с выводами суда первой инстанции, иная оценка фактических обстоятельств дела и представленных доказательств не означает допущенной                          при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов судом апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием                   к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. 

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 15 декабря 2023 года по делу               № А41-76137/23 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области.

 

Председательствующий судья                                                          Е.А. Стрелкова

 

Судьи                                                                                                    П.А. Иевлев

 

                                                                                                               М.А. Немчинова