ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-10845/2023

г. Красноярск

09 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена «09» августа 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен «09» августа 2023 года.

 

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Белан Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии представителей:

ответчика – ФИО2 по доверенности от 30.08.2022,

третьего лица (общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «МОСТ») – ФИО3 по доверенности от 21.07.2022,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников недвижимости «Сад № 2 Локомотивного ДЕПО»

на определение Арбитражного суда Красноярского края от «05» июня 2023 года по делу №А33-10845/2023,

установил:

муниципальное образование города Красноярска в лице департамента градостроительства администрации города Красноярска (ИНН 

<

***>,                 ОГРН 

<

***>, далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к товариществу собственников недвижимости «Сад № 2 Локомотивного ДЕПО»  г. Красноярск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – ответчик):

- об изъятии для муниципальных нужд у ответчика: шесть частей земельного участка, общей площадью 2 051 кв.м., с кадастровым номером 24:50:0100534:266, расположенных по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположено за пределами участка, почтовый адрес ориентира: Красноярский край, г. Красноярск, СНТ «Сад №2 Локомотивного депо»: часть земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100534:7081, площадью 16 кв.м., расположенного по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, СНТ «Сад №2 Локомотивного депо»; часть земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100534:7082, площадью 369 кв.м., расположенного по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, СНТ «Сад №2 Локомотивного депо»; часть земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100534:7083, площадью 538 кв.м., расположенного по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, СНТ «Сад №2 Локомотивного депо»; часть земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100534:7084, площадью 340 кв.м., расположенного по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, СНТ «Сад №2 Локомотивного депо»; часть земельного участка с кадастровым номером 24:50:0000000:348764, площадью 596 кв.м., расположенного по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, СНТ «Сад №2 Локомотивного депо»; часть земельного участка с кадастровым номером 24:50:0000000:348765, площадью 192 кв.м., расположенного по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, СНТ «Сад №2 Локомотивного депо», определив размер возмещения в сумме 3 256 000 руб.;

- о прекращении права собственности ответчика на: шесть частей земельного участка, общей площадью 2051 кв.м., с кадастровым номером 24:50:0100534:266, расположенных по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположено за пределами участка, почтовый адрес ориентира: Красноярский край, г. Красноярск, СНТ «Сад №2 Локомотивного депо»: часть земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100534:7081, площадью 16 кв.м., расположенного по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, СНТ «Сад №2 Локомотивного депо»; часть земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100534:7082, площадью 369 кв.м., расположенного по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, СНТ «Сад №2 Локомотивного депо»; часть земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100534:7083, площадью 538 кв.м., расположенного по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, СНТ «Сад №2 Локомотивного депо»; часть земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100534:7084, площадью 340 кв.м., расположенного по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, СНТ «Сад №2 Локомотивного депо»; часть земельного участка с кадастровым номером 24:50:0000000:348764, площадью 596 кв.м., расположенного по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, СНТ «Сад №2 Локомотивного депо»; часть земельного участка с кадастровым номером 24:50:0000000:348765, площадью 192 кв.м., расположенного по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, СНТ «Сад №2 Локомотивного депо».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечены МКУ города Красноярска «Управление капитального строительства», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «МОСТ», общество с ограниченной ответственностью «ИнвестОценкаАудит».

В материалы дела 24.05.2023 от товарищества собственников недвижимости «Сад №2 Локомотивного ДЕПО» г. Красноярск поступило встречное заявление, согласно которому заявитель по встречному заявлению просит признать незаконными действия муниципального образования города Красноярска в лице департамента градостроительства администрации города Красноярска по разделу земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100534:266.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 05.06.2023 встречный иск возвращен.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на следующие доводы:

- удовлетворение встречного иска исключает удовлетворение первоначального иска;

- признание незаконными действий по разделу спорного земельного участка на шесть частей исключает возможность удовлетворения требований о выкупе шести частей данного земельного участка;

- требования встречного иска связаны с исследованием и оценкой факта образования шести частей из единого земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100534:266;

- рассмотрение первоначального иска в отрыве от встречного иска может привести к нарушению принципа правовой определенности и конкуренции судебных актов.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в картотеке арбитражных дел), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей истца, третьих лиц (МКУ города Красноярска «Управление капитального строительства», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, общества с ограниченной ответственностью «ИнвестОценкаАудит»).

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, предметом спора являются требования департамента градостроительства администрации города Красноярска к товариществу собственников недвижимости «Сад № 2 Локомотивного ДЕПО» г. Красноярск об изъятии для муниципальных нужд у ответчика шесть частей земельного участка общей площадью 2 051 кв.м. с кадастровым номером 24:50:0100534:266 (части земельного участка с кадастровыми номерами 24:50:0100534:7081, 24:50:0100534:7082, 24:50:0100534:7083, 24:50:0100534:7084, 24:50:0000000:348764, 24:50:0000000:348765), определив размер возмещения в сумме 3 256 000 рублей; о прекращении права собственности ответчика на изымаемые части указанных земельных участков.

Во встречном заявлении товарищество собственников недвижимости «Сад № 2 Локомотивного ДЕПО» просит признать незаконными действия по разделу земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100534:266.

Учитывая круг подлежащих установлению и входящих в предмет доказывания обстоятельств в рамках заявленного встречного требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии условий, предусмотренных частью 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и необходимых для принятия встречного искового заявления.

Согласно статье 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском. Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», по смыслу части 3 статьи 132 АПК РФ встречный иск при условии выполнения установленных законом требований к его форме и содержанию принимается арбитражным судом при наличии хотя бы одного из условий, перечисленных в пунктах 1 - 3 данной части.

Арбитражный суд может принять встречное исковое требование, если оно направлено к зачету первоначального (пункт 1 части 3 статьи 132 АПК РФ). При применении указанного положения процессуального законодательства необходимо учитывать, что непосредственная связь между встречным и первоначальным исками может отсутствовать.

Встречное исковое требование принимается в случае, если его удовлетворение полностью или в части исключает удовлетворение первоначального иска (пункт 2 части 3 статьи 132 АПК РФ).

Необходимым условием для принятия встречного иска является взаимная связь между первоначальным и встречным исками, а также более быстрое и правильное рассмотрение спора при совместном рассмотрении первоначального и встречного исков.

При этом наличие или отсутствие взаимной связи между первоначальным и встречным исками определяется арбитражным судом.

В случае отсутствия перечисленных условий арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Анализ приведенной правовой нормы позволяет сделать вывод о том, что ответчик вправе заявить встречный иск - самостоятельное материально-правовое требование, для его совместного рассмотрения с первоначальным иском. Встречный иск предъявляется в арбитражный суд по месту рассмотрения первоначального иска для совместного их рассмотрения. Это положение продиктовано принципом процессуальной экономии, а также позволяет избежать принятия противоречащих судебных актов по связанным между собой требованиям.

По смыслу положений арбитражного процессуального законодательства принятие встречного иска призвано способствовать более эффективному судебному разбирательству.

Как правильно установлено судом первой инстанции, фактическое и правовое основание исков различно. Встречное требование не направлено к зачету первоначального требования, удовлетворение встречного иска не исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска.

Совместное рассмотрение исков не способствовало бы более быстрому и правильному рассмотрению дела, а, напротив, привело бы к значительному затягиванию судебного процесса, поскольку требования, заявленные во встречном исковом заявлении, исходя из предмета первоначального иска, потребует исследование и установление различных обстоятельств, не связанных между собой, в то время как рассмотрение дела в установленные законом сроки является процессуальной обязанностью суда (часть 3 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, приняв во внимание предмет и основание первоначального и встречного исков, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о нецелесообразности их совместного рассмотрения, поскольку это не привело бы к более быстрому и правильному разрешению спора, товарищество собственников недвижимости «Сад № 2 Локомотивного ДЕПО» г. Красноярск документально не обосновало необходимость принятия иска именно как встречного иска.

Доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, при этом не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

При рассмотрении апелляционной жалобы суд также принимает во внимание, что возврат встречного иска не нарушает прав заявителя, поскольку не лишает ответчика реализовать свое право на судебную защиту посредством предъявления самостоятельного иска в порядке, предусмотренном статьей 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных выше обстоятельствах и исходя из положений части 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно возвратил встречный иск.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что определение Арбитражного суда Красноярского края от «05» июня 2023 года по делу № А33-10845/2023 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от «05» июня 2023 года по делу № А33-10845/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

 

Судья

 

Н.Н. Белан