АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

                                               

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-55677/2022

г. Краснодар

02 октября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 02 октября 2023 года

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дуб С.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черновой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ИП ФИО1, г. Крымск,

к Департаменту инвестиций и развития малого и среднего предпринимательства Краснодарского края, г. Краснодар,

в котором просит:

1. Признать незаконным решение Департамента инвестиций и развития малого и среднего предпринимательства Краснодарского края об отказе в признании безнадежной к взысканию задолженности по платежам в краевой бюджет принятое 10 октября 2022 года в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1.

2. Обязать Департамент     инвестиций      и      развития     малого      и      среднего предпринимательства  Краснодарского  края  устранить  допущенное   нарушение  прав   и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО1 путем принятия решения о признания его задолженности по платежам в бюджет безнадежной к взысканию.

 

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО2- по доверенности от 11.03.2022,

от заинтересованного лица: ФИО3- по доверенности от 28.01.2022, 

 

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 (далее – заявитель) обратился в суд с заявлением к Департаменту инвестиций и развития малого и среднего предпринимательства Краснодарского края, в котором просит:

1. Признать незаконным решение Департамента инвестиций и развития малого и среднего предпринимательства Краснодарского края об отказе в признании безнадежной к взысканию задолженности по платежам в краевой бюджет принятое 10 октября 2022 года в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1.

2. Обязать Департамент  инвестиций   и      развития     малого      и      среднего предпринимательства  Краснодарского  края  устранить  допущенное   нарушение  прав   и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО1 путем принятия решения о признания его задолженности по платежам в бюджет безнадежной к взысканию.

Заявитель в судебном заседании 16.01.2023 уточнил требования, просит признать недействительным решение Департамента инвестиций и развития малого и среднего предпринимательства Краснодарского края, изложенное в письме от 14.10.2022 № 3330-04-05-223/22.

Уточнение судом принято.

В судебном заседании 16.02.2023 заявитель заявил ходатайство об отказе от требования о признании незаконным решение Департамента инвестиций и развития малого и среднего предпринимательства Краснодарского края об отказе в признании безнадежной к взысканию задолженности по платежам в краевой бюджет принятое 10 октября 2022 года в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1.

Отказ принят, производство по делу в данной части прекращено по п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Заявитель требования по заявлению поддержала.

Заинтересованное лицо по требованию возражала.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

Заявитель обратился в Департамент с заявлением о признании задолженности перед краевым бюджетов безнадежной к взысканию.

Департамент в признании безнадежной к взысканию  задолженности по платежам в краевой бюджет заявителю отказал.

Заявитель считает данное решение незаконным и необоснованным, нарушающим права Заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения заявителя в суд с соответствующим заявлением.

Требования заявителя о признании незаконным решения департамента инвестиций от 10 октября 2022 г. мотивированы несоответствием указанного решения требованиям статьи 47.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее — БК РФ), положениям постановления Правительства Российской Федерации от 6 мая 2016 г. № 393 «Об общих требованиях к порядку принятия решений о признании безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации» (далее - постановление Правительства № 393), приказа департамента инвестиций и развития малого и среднего предпринимательства Краснодарского края от 14 декабря 2016 г. № 127 «Об утверждении Порядка принятия решений о признании безнадежной к взысканию    задолженности    по    платежам    в    краевой    бюджет,    главным администратором доходов по которым является департамент инвестиций и развития малого и среднего предпринимательства Краснодарского края» (далее - приказ департамента инвестиций № 127).

Суд, исследовал материалы дела, приходит к выводу о том, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частям 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным (незаконным) ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий 4 (бездействия) закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из материалов дела следует, что постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2014 г. по делу № А32-29264/2013, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 сентября 2014 г., на индивидуального предпринимателя ФИО1 возложена обязанность возвратить в бюджет Краснодарского края сумму субсидии в размере                             913 850 (девятьсот тринадцать тысяч восемьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.

ИП ФИО1 обязан произвести возврат в краевой бюджет субсидии, источником финансового обеспечения которой являются средства федерального бюджета, предоставленные в рамках реализации долгосрочной краевой целевой программы «Государственная поддержка малого и среднего предпринимательства в Краснодарском крае» на 2009-2012 годы», утвержденной постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 5 марта 2009 г. № 150.

Департамент инвестиций на основании исполнительного листа серии АС № 005633545, выданного Арбитражным судом Краснодарского края 7 августа 2014 г. по делу № А32-29264/2013 о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 субсидии в размере 913 850 (девятьсот тринадцать тысяч восемьсот пятьдесят) рублей 00 копеек, является взыскателем указанной суммы.

На основании части 3 статьи 47.2 БК РФ решение о признании безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджет принимается администратором доходов бюджета на основании документов, подтверждающих обстоятельства, предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 47.2 БК РФ.

Порядок принятия решений о признании безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджет определяется главным администратором доходов бюджета в соответствии с общими требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Изложенное свидетельствует о том, что судебный порядок признания указанной задолженности перед бюджетом безнадежной к взысканию действующим законодательством не установлен.

Также необходимо отметить, что само по себе решение департамента инвестиций о признании (отказе в признании) безнадежной к взысканию задолженности ИП ФИО1 по платежам в бюджет не направлено и не может быть направлено на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 47.2 БК РФ, постановлением Правительства № 393, постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 18 ноября 2015 г. № 1044 «О департаменте инвестиций и развития малого и среднего предпринимательства Краснодарского края» приказом департамента инвестиций № 127 утвержден Порядок принятия решений о признании безнадежной к взысканию задолженности по платежам в краевой бюджет, главным администратором доходов по которым является департамент инвестиций и развития малого и среднего предпринимательства Краснодарского края.

Обращения ИП ФИО1 по вопросу принятия решения о признании безнадежной к взысканию задолженности по платежам в краевой бюджет, администратором доходов по которым является департамент, поступившие в департамент инвестиций 25 мая 2022 г. и               26 августа 2022 г., рассмотрены постоянно действующей Комиссией департамента инвестиций и развития малого и среднего предпринимательства Краснодарского края по рассмотрению и принятию решений о признании безнадежной к взысканию задолженности по платежам в краевой бюджет (далее - Комиссия департамента инвестиций).

Письмом департамента инвестиций от 20 июня 2022 г. № 3330-04-05-144/22 заявитель уведомлен, что Комиссией департамента инвестиций установлено отсутствие оснований для принятия решения о признании безнадежной к взысканию задолженности по платежам в краевой бюджет, администратором доходов по которым является департамент, и принято решение об отказе в признании безнадежной к взысканию задолженности по платежам в краевой бюджет должника по платежам в краевой бюджет индивидуального предпринимателя ФИО1 (сумма задолженности 911 030 (девятьсот одиннадцать тысяч тридцать) рублей 00 копеек по исполнительному листу серии АС № 005633545, выданному 7 августа 2014 г.) в связи с наличием оснований для возобновления процедуры взыскания задолженности, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также наличием права осуществлять предпринимательскую деятельность (имеется     государственная     регистрация     в     качестве     индивидуального Указанное решение Комиссии департамента инвестиций отражено в акте от 7 июня 2022 г. № 1 «О признании (отказе в признании) безнадежной к взысканию задолженности по платежам в краевой бюджет», утвержденном руководителем департамента инвестиций 7 июня 2022 г.

Письмом департамента инвестиций от 14 октября 2022 г. № 3330-04-05-223/22 заявитель уведомлен, что Комиссией департамента инвестиций установлено отсутствие оснований для принятия решения о признании безнадежной к взысканию задолженности по платежам в краевой бюджет, главным администратором доходов по которым является департамент, и принято решение об отказе в признании безнадежной к взысканию задолженности по платежам в краевой бюджет должника по платежам в краевой бюджет индивидуального предпринимателя ФИО1 (сумма задолженности 911 030 (девятьсот одиннадцать тысяч тридцать) рублей 00 копеек по исполнительному листу серии АС № 005633545, выданному 7 августа 2014 г.), в связи с возобновлением процедуры взыскания задолженности в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, а также наличием права осуществлять предпринимательскую деятельность (имеется государственная регистрация в качестве индивидуального предпринимателя).

Указанное решение Комиссии отражено в акте от 10 октября 2022 г. № 2 «О признании (отказе в признании) безнадежной к взысканию задолженности по платежам в краевой бюджет», утвержденном руководителем департамента 10 октября 2022 г.

Выписка из акта от 10 октября 2022 г. № 2 «О признании (отказе в признании) безнадежной к взысканию задолженности по платежам в краевой бюджет» направлена в адрес заявителя в качестве приложения к письму департамента инвестиций от 14 октября 2022 г. № 3330-04-05-223/22.

Пунктами 1 и 2 статьи 47.2 БК РФ определен закрытый перечень случаев, при которых платежи в бюджет, не уплаченные в установленный срок, признаются безнадежными к взысканию.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 47.2 БК РФ платежи в бюджет, не уплаченные в установленный срок (задолженность по платежам в бюджет), признаются безнадежными к взысканию в случае вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ), если с даты образования задолженности по платежам в бюджет прошло более пяти лет, в следующих случаях:

размер задолженности не превышает размера требований к должнику, установленного законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) для возбуждения производства по делу о банкротстве;

судом возвращено заявление о признании плательщика платежей в бюджет банкротом или прекращено производство по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Таким образом, при установлении случая признания задолженности по платежам в бюджет безнадежной к взысканию подпунктом 5 пункта 1 статьи 47.2 БК РФ предусматривается отсылочная норма к Федеральному закону № 229-ФЗ (часть 1 статьи 46), согласно которой определяется закрытый перечень отдельных случаев, когда исполнительный документ возвращается взыскателю.

Пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что исполнительный документ возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Статьей 30 Федерального закона № 229-ФЗ установлено право взыскателя предъявить исполнительный лист к взысканию не ранее шести месяцев после дня окончания исполнительного производства на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (в случае, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными) либо ранее указанного срока при наличии информации об изменении имущественного положения должника.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 339 приказа Министерства финансов Российской Федерации от 1 декабря 2010 г. № 157н «Об утверждении Единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений и Инструкции по его применению» счет 04 «Сомнительная задолженность» предназначен для учета сомнительной задолженности неплатежеспособных дебиторов с момента принятия комиссией учреждения по поступлению и выбытию активов решения о выбытии такой задолженности с балансового учета учреждения, в том числе при условии несоответствия задолженности критериям признания ее активом. Учет указанной задолженности осуществляется в течение срока возможного возобновления согласно законодательству Российской Федерации процедуры взыскания задолженности, в том числе в случае изменения имущественного положения должников, либо до поступления в указанный срок в погашение сомнительной задолженности денежных средств, до исполнения (прекращения) задолженности иным, не противоречащим законодательству Российской Федерации, способом.

Списание сомнительной задолженности с забалансового учета осуществляется на основании решения комиссии учреждения по поступлению и выбытию активов о признании задолженности безнадежной к взысканию при наличии документов, подтверждающих неопределенность относительно получения   экономических   выгод   или   полезного   потенциала,   в   случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе по завершении срока возможного возобновления процедуры взыскания задолженности согласно законодательству Российской Федерации.

При отсутствии оснований для возобновления процедуры взыскания задолженности, предусмотренных законодательством Российской Федерации, списанная с балансового учета учреждения задолженность, признанная безнадежной к взысканию, к забалансовому учету не принимается.

На основании исполнительного листа серии АС № 005633545, выданного Арбитражным судом Краснодарского края 7 августа 2014 г., судебным приставом-исполнителем Крымского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю в отношении ФИО1 14 сентября 2022 г. возбуждено исполнительное производство                                     № 114104/22/23046-ИП.

Согласно информации о ходе исполнительного производства, полученной онлайн с использованием Портала государственных услуг Российской Федерации, по состоянию на               11 января 2023 г. задолженность ФИО1 составляет 911 002 (девятьсот одиннадцать тысяч два) рубля 62 копейки.

В период с 5 октября 2022 г. по 8 декабря 2022 г. в департамент инвестиций от заявителя поступили денежные средства в размере 27 (двадцать семь) рублей 38 копеек (платежные поручения от 5 октября 2022 г. № 9325, от 7 октября 2022 г. № 3219, от 9 ноября 2022 г. № 17021, от 8 декабря 2022 г. № 21954).

Таким образом, предусмотренные статьей 47.2 БК РФ основания для признания спорной задолженности безнадежной к взысканию отсутствуют.

Также в письме Министерства финансов Российской Федерации от 2 декабря 2016 г. № 02-07-10/71673 указано, что правовых оснований для списания дебиторской задолженности перед бюджетом в отношении дебиторов, которые продолжают свою хозяйственную деятельность, законодательством не предусмотрено.

Доводы заявителя, направленные на переоценку судебных актов по делу № А32-29264/2013, несостоятельны, противоречат принципу правовой определенности, положениям статьи 16 АПК РФ об общеобязательности судебных актов арбитражных судов и положениям статьи 69 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что 23.05.2023 в отношении ИП ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 75993/23/230469-ИП и не окончено.

Согласно выписке из ЕГРИП от 28.09.2023 ИП ФИО1 осуществляет деятельность по перевозке пассажиров и иных лиц автобусами.

Согласно ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

Департамент представил суду доказательства, подтверждающие правомерность, законность и обоснованность вынесения оспариваемого решения.

Судом не принимаются доводы заявителя, изложенные в заявлении, как не основанные на верном толковании норм действующего законодательства, так и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

При указанных обстоятельствах заявленные требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.  

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь ст. 120 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 27, 29, 65, 156, 167-170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

 

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в сроки и в порядке, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.    

 

Судья                                                                                                                    С.Н. Дуб