ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-106/2016

г. Киров

27 июля 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июля 2017 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судейБармина Д.Ю., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» на решение Арбитражного суда Республики Коми от 20.02.2017 по делу № А29-106/2016, принятое судом в составе судьи Авфероновой О.В.,

по иску публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к муниципальному автономному учреждению дополнительного образования «Детско-юношеская спортивная школа-1» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

с участием в деле третьих лиц: муниципального образования городского округа «Усинск» в лице администрации муниципального образования городского округа «Усинск» (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>), Финансового управления администрации муниципального образования городского округа «Усинск» (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, о взыскании задолженности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

установил:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (далее - ПАО «МРСК Северо-Запада», истец, Общество, Компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском о взыскании с муниципального автономного учреждения дополнительного образования «Детско-юношеская спортивная школа-1» (далее - Школа, ответчик) задолженности по муниципальному контракту об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства ОАО «МРСК Северо-Запада» от 28.09.2010 № 156/747 в сумме 1 617 768, 50 руб., 491 146, 89 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 04.06.2011 по 08.12.2015,  1 772 831, 61 руб. неустойки за нарушение сроков осуществления технологического присоединения, начисленной за период с 01.01.2014 по 08.12.2015.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное образование городского округа «Усинск» в лице администрации муниципального образования городского округа «Усинск» (далее - Администрация) и финансовое управление администрации муниципального образования городского округа «Усинск» (далее - Финансовое управление).

В рамках рассмотрения дела судом установлено, что учредителем ответчика АМО ГО «Усинск» изменен тип учреждения с автономного на бюджетное, а также наименование ответчика с муниципального автономного учреждения дополнительного образования «Детско-юношеская спортивная школа -1» на муниципальное бюджетное учреждение «Спортивная школа № 1» г. Усинска, о чем в ЕГРЮЛ 13.01.2017 внесена соответствующая запись (л.д. 114-120, т.д. 2).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 20.02.2017 в удовлетворении иска Компании отказано.

Не согласившись с принятым решением, ПАО «МРСК Северо-Запада» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, вынести новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Заявитель указывает, что  правовая природа договора об осуществлении технологического присоединения определена Постановлением Президиума ВАС РФ от 10.07.2012 N 255112 по делу N А56-66569/2010, который указал на то, что к договору на технологическое присоединение нормы, включенные в раздел IV "Отдельные виды обязательств" Гражданского кодекса, не применимы, поскольку нормы, регулирующие договор на технологическое присоединение содержатся в специальных нормативных актах: Федеральном законе от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила технологического присоединения, Правила № 861), которыми определены существенные условия договора, порядок его заключения и исполнения. В этой связи нормы, регулирующие договор подряда, к договору на технологическое присоединение неприменимы. По Правилам технологического присоединения документом, подтверждающим завершение процедуры технологического присоединения и соответственно выполнение сторонами принятых на себя обязательств в части выполнения мероприятий по технологическому присоединению, является Акт об осуществлении технологического присоединения. Считает, что подписание сторонами по инициативе ответчика дополнительного соглашения от 02.04.2013 № 2 о продлении срока выполнения мероприятий по Договору до 31.12.2013 является «действием, позволяющим установить, что должник признал себя обязанным по отношению к кредитору», и свидетельствует о признании долга со стороны ответчика, поскольку технологическое присоединение имеет для ответчика потребительскую ценность, интерес к выполнению Договора ответчик не утратил (объект ответчика в настоящее время потребляет электроэнергию по временной схеме). Полагает, что имеет место явное злоупотребление правом со стороны ответчика, о чем свидетельствует фактический отказ оплачивать услуги по технологическому присоединению при явном намерении получить эти услуги, таким образом, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение. Кроме того, полагает, что поскольку в рассматриваемый период (2010 год) автономные учреждения не были государственными или муниципальными заказчиками, так как не являлись получателями бюджетных средств, они были вправе не размещать заказы на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг в соответствии с положениями Закона N 94-ФЗ. Доказательств того, что ответчик являлся в 2010 году получателем бюджетных средств, а реконструкция хоккейного корта финансировалась из бюджета МО ГО «Усннск», стороной ответчика не представлено. Заявитель считает неправомерной ссылку суда на зависимость выполнения мероприятий со стороны ответчика от финансирования из местного бюджета, поскольку указанный факт судом не установлен и имеющимися в материалах дела доказательствами не подтверждается. Отказ в удовлетворении требований о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения мероприятий по мотивам отсутствия вины ответчика не правомерен, поскольку не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу отклонил заявленные доводы, просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Финансовое управление заявило письменные ходатайства о рассмотрении дела без участия своего представителя. Администрация отзыв на жалобу не направила.

В судебном заседании апелляционного суда 18.05.2017 и 21.06.2017 представитель истца поддержала доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе.

В целях наиболее полного и всестороннего выяснения обстоятельств дела судебное заседание апелляционного суда неоднократно откладывалось в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании распоряжения председателя Второго арбитражного апелляционного суда от 20.06.2017 в рассмотрении апелляционной жалобы произведена замена судьи Чернигиной Т.В. в связи с ее нахождением в отпуске на судью Бармина Д.Ю. После замены судьи рассмотрение дела начато сначала в силу части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании распоряжения председателя Второго арбитражного апелляционного суда от 24.07.2017 в рассмотрении апелляционной жалобы произведена замена судьи Барьяхтар И.Ю. в связи с ее нахождением в отпуске на судью Чернигину Т.В. После замены судьи рассмотрение дела начато сначала в силу части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны и третьи лица явку своих представителей в судебные заседания после отложения 12.07.2017 и 25.07.2017 не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных  представителей.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в рамках заявленных доводов.

Как следует из материалов дела, 28.09.2010 между ОАО «МРСК Северо-Запада» (сетевая организация) и МОУ ДОД «ДЮСШ-1» (заявитель) заключен муниципальный контракт № 156/747 на осуществление технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства  ОАО «МРСК Северо-Запада» (л.д. 18-26, т.д. 1), согласно пункту 1.1 которого сетевая организация обязалась оказать услуги по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации, а именно: объекта «Реконструкция хоккейного корта Детско-юношеской спортивной школы № 1, физкультурно-спортивная деятельность», расположенного по адресу: 

<

...>, со следующими характеристиками: максимальная мощность 280 кВт (ранее разрешенная максимальная мощность 30 кВт, вновь присоединяемая максимальная мощность 250 кВт, заявленная  мощность на период строительства 0 кВт), категория надежности  I и  II, уровень напряжения, на котором осуществляется присоединение,  0,4 кВ.

Мероприятия по технологическому присоединению согласно пункту 1.3.1 контракта включают в себя: подготовку и выдачу ТУ, разработку сетевой организацией проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным ТУ, разработку заявителем проектной документации в границах его земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным ТУ, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности разработка проектной документации не является обязательной, выполнение ТУ со стороны заявителя и со стороны сетевой организации, включая осуществление последней мероприятий по подключению энергетических установок под действие аппаратуры противоаварийной и режимной автоматики в соответствии с ТУ, проверку сетевой организацией выполнения ТУ заявителем, в случаях и в порядке, предусмотренных законодательством РФ, осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя должностным лицом федерального органа исполнительной власти по технологическому надзору при участии представителей сетевой организации и заявителя, осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям  и включение коммутационного аппарата (фиксация коммутационного аппарата в положении «включено»).

Перечень мероприятий по технологическому присоединению и обязательства сторон  по их выполнению определяются сторонами в разделе 2 данного контракта и в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью  контракта (приложение № 2) (пункт 1.3.2. контракта).

Срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению в силу пункта 1.4 составляет 12 месяцев с даты заключения контракта, при условии соблюдения заявителем сроков выполнения своих обязательств.

Размер платы за технологическое присоединение  к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации (пункт 3.1. контракта) устанавливается в соответствии приказом Службы Республики Коми  по тарифам от 15.02.2010 № 7/1 и составляет 2 311 097, 85 руб. (в том числе НДС 352 540, 35 руб.).

В пункте 3.2. контракта определено, что внесение платы за технологическое присоединение осуществляется в следующем порядке и сроки: 30 % от размера платы за технологическое присоединение в течение 20 рабочих дней с момента подписания контракта, 70 % от размера платы за технологическое присоединение в срок до 31.12.2010.

Стороны могут принимать работы поэтапно с подписанием акта сдачи-приемки работ выполненного этапа, после подписания акта сетевая организация в течение 5 рабочих дней выставляет заказчику счет-фактуру на сумму выполненного этапа работ (пункт 3.2 (второй абзац) контракта).

По окончании осуществления мероприятий  по технологическому присоединению стороны составляют акт об осуществлении технологического присоединения, который сетевая организация обязана направить заявителю (пункт 2.1.8 контракта) после подписания которого сетевая организация направляет заявителю счет-фактуру не позднее 5 календарных дней, считая со дня подписания сторонами Акта об оказании услуг (пункт 3.5 контракта).

Пунктом 4.2 контракта определено, что в случае нарушения сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению сторона, нарушившая обязательство, выплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0, 014 ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленную на дату заключения контракта,  и общего размера платы за технологическое присоединение  по контракту каждый день просрочки.

Согласно пунктам 2.1 и 2.2 Технических условий от 23.09.2010 № ТУ-154/59, в обязанности сетевой организации входило выполнение работ по техническому перевооружению трансформаторной подстанции № 45 (замена силовых трансформаторов, рубильников, выключателей, установка линейных панелей), прокладка двух кабельных линий до объекта заказчика (л.д. 23, т.д. 1).

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 Технических условий от 23.09.2010 № ТУ-154/59 заказчик должен был для учета электрической энергии применить электронные счетчики активной энергии на напряжение 3х380/220 В, с номинальным током 5 А, класса точности не ниже 1,0, включаемые через трансформаторы тока класса точности не ниже 0, 5S; предусмотреть установку счетчиков со встроенными GSM-модемами; установить приборы учета и электропроводку к ним; и другие мероприятия по монтажу электропринимающих  и иных устройств.

20.02.2013, подписав Дополнительное соглашение № 1, стороны внесли изменения в их реквизиты, указанные в контракте (л.д. 27, т.д. 1). Дополнительным соглашением от 02.04.2013 № 2 внесены следующие изменения  в контракт:

пункт 1.4. контракта изложили в новой редакции: «Срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению до 31.12.2013»,

пункт 6.1. контракта изложили в следующей редакции: «Срок действия выданных технических условий - 4 года. Технические условия выдаются один раз и при условии их выполнения считаются действительными. По истечении срока действия технических условий и их невыполнении, реконструкции электроустановок или изменении условий заявки владелец объекта обязан получить новые технические условия. При этом,  требования электросетевой организации в отношении обустройства внешнего электроснабжения/ присоединения могут быть иными. Технические условия не накладывают обязательства на электросетевую организацию продлить их действие, если нет на то оснований (бездействие заявителя)»,

условия контракта (согласно новой редакции пункта 1.4.)  распространяют свое действие на отношения сторон с 28.09.2011.

В подтверждение факта выполнения работ по техническому перевооружению трансформаторной подстанции № 45 и прокладке кабельных линий истец представил в материалы дела договор подряда от 10.12.2010 № 1784, заключенный с ООО «Специализированное энергетическое монтажно-наладочное предприятие - ЭМ», акты выполненных работ от 14.03.2011 № 1 на сумму 2 546 123, 71 руб., от 14.03.2011 № 2 на сумму 167 876, 29 руб. (л.д. 80-92, 97-100, т.д. 1). Согласно пункту 2.1 договора подряда и  технического задания к нему модернизация ТП № 45 и прокладка кабельных линий производились истцом с целью исполнения обязательств по договорам, заключенным не только с истцом (на реконструкцию хоккейного корта), но и с ООО «Паркинг-Сервис» (на технологическое присоединение административного здания).

28.09.2010 платежным поручением № 156/747 ответчик перечислил по контракту 30 % платы за технологическое присоединение  в сумме                     693 329, 36 руб.

03.06.2011  истец выставил ответчику счет № 52-00000266 на сумму 1 617 768, 49 руб. (предоплата 70 % за технологическое присоединение) (л.д. 29, т.д. 1).

16.01.2013 и 05.04.2013 истец направил письма № 023-156-06-2/287  и  № 54-112-18-2/1287, в которых проинформировал о готовности сетевой организации к осуществлению технологического присоединения объекта -  «хоккейный корт», и просил произвести оплату оставшейся суммы - 1 617 768, 50 руб.  (л.д. 31, 34, т.д. 1).

16.04.2015 и  27.08.2015 истец направил в адрес ответчика претензии № МР2/5/023-156-06-1/3257 и № МР2/5-54/119-15-1/3496, в которых указал на невыполнение ответчиком условий контракта по оплате услуг истца по  технологическому присоединению на сумму 1 617 768, 49 руб., и просил погасить задолженность в указанной сумме (л.д. 35, 36, т.д. 1).

Ненадлежащее исполнение ответчиком контракта послужило основанием для обращения ПАО «МРСК Северо-Запада» в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей истца, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за защитой нарушенных и оспариваемых прав и законных интересов в арбитражный суд вправе обратиться заинтересованное лицо.

Согласно пункту 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Нормы, регламентирующие договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, не включены в раздел IV «Отдельные виды обязательств» Гражданского кодекса Российской Федерации, однако эти нормы содержатся в специальных нормативных актах, закрепляющих правила подключения к системам энергоснабжения.

Применительно к энергоснабжению такие нормы содержатся в статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям» (далее – Правила № 861).

Все названные правила, среди прочего, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации (далее - технологическое присоединение) и определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее – договор технологического присоединения).

Спорный договор включает в себя существенные условия договора технологического присоединения. 

Пункт 3 Правил технологического присоединения обязывает сетевую организацию выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличия технической возможности технологического присоединения, а пункт 6 названных Правил устанавливает обязательность заключения для сетевой организации договора об осуществлении технологического присоединения.

Плата за технологическое присоединение энергопринимающих устройств и объектов электросетевого хозяйства может устанавливаться либо в соответствии с размером платы за технологическое присоединение и (или) размером стандартизированных тарифных ставок, определенных исходя из расходов на выполнение мероприятий, подлежащих осуществлению сетевой организацией в ходе технологического присоединения, включая строительство, реконструкцию объектов электросетевого хозяйства (плата по индивидуальному проекту), либо посредством установления размера платы уполномоченным федеральным органом исполнительной власти или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области регулирования тарифов в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Согласно подпункту "а" пункта 16 Правил технологического присоединения перечень мероприятий по технологическому присоединению относится к существенным условиям договора и определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора.

В силу подпункта "д" пункта 16 Правил технологического присоединения размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с действующим законодательством.

Пунктом 2 статьи 23.2 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" предусмотрено, что плата за технологическое присоединение объектов по производству электрической энергии определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, в том числе посредством применения стандартизированных тарифных ставок. Размер платы за технологическое присоединение и (или) размер стандартизированных тарифных ставок определяются исходя из расходов на выполнение мероприятий, подлежащих осуществлению сетевой организацией в ходе технологического присоединения, включая строительство, реконструкцию объектов электросетевого хозяйства.

В силу пункта 19 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, по окончании осуществления мероприятий по технологическому присоединению стороны составляют акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон и акт об осуществлении технологического присоединения.

Согласно пункту 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861:

- акт разграничения балансовой принадлежности электросетей - документ, составленный в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) физических и юридических лиц к электрическим сетям (далее - энергопринимающие устройства), определяющий границы балансовой принадлежности;

- акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон - документ, составленный сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств, определяющий границы ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих энергопринимающих устройств и объектов электросетевого хозяйства;

- граница балансовой принадлежности - линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) за состояние и обслуживание электроустановок.

В соответствии с пунктом 1.6 контракта документами, подтверждающими окончание мероприятий по технологическому присоединению  являются Акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей,  Акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон, Акт об осуществлении технологического присоединения.

Тем не менее, как следует из искового заявления и приложенных к нему документов, вышеназванные акты сторонами не подписывались.

В материалах настоящего дела, в том числе в приложении к исковому заявлению, отсутствуют вышеназванные акты, акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон, подписанные сторонами, а также доказательства направления соответствующих актов для подписания стороне контракта. 

Более того, истцом в нарушение статей 65-71 АПК РФ не представлен акт об осуществлении технологического присоединения, обязательность составления которого закреплена пунктом  19 Правил технологического присоединения и положениями пунктами 2.1.8, 3.5 заключенного сторонами контракта.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции в отсутствие Акта об осуществлении технологического присоединения усматривает недоказанность истцом факта оказания услуг об осуществлении технологического присоединения.

Следовательно, проведение каких-либо расчетов по контракту сверх перечисленного ответчиком аванса без документального подтверждения выполненных работ, за счет средств бюджета МО ГО «Усинск», учитывая, что ответчик является некоммерческой организацией (согласно разделу 4 Устава, утвержденного учредителем учреждения - администрацией МО ГО «Усинск», порядок финансирования учреждения определяется бюджетной сметой; учреждение отвечает по своим обязательствам в пределах находящихся в его распоряжении денежных средств) расценивается органами финансового контроля как нарушение финансового законодательства и квалифицируется, как неправомерное использование бюджетных средств (правовая позиция финансового управления АМО «Усинск» - л.д.106-107 т.д.2).

Вместе с тем Служба Республики Коми по тарифам  в ответ на запрос суда первой инстанции о предоставлении информации  о формировании тарифа на услуги ПАО «МРСК Северо-Запада» на 2010-2012 годы сообщила, что расходы истца на осуществление мероприятий по технологическому присоединению объекта ответчика, в том числе связанные с реконструкцией ТП 10/04 кВ № 45 и строительством 2 кабельных линий 0, 4 кВ для технологического присоединения хоккейного корта МОУ ДОД «Детско-юношеская школа-1» и административного здания ООО «Паркинг-Сервис» в г. Усинске (по договору подряда с ООО «Специализированное энергетическое монтажно-наладочное предприятие - ЭМ» от 10.12.2010 № 1784 на сумму 2 714 000 руб.) в полном объеме учтены при расчете стандартизированных тарифных ставок, установленных приказом Службы Республики Коми по тарифам от 17.10.2011 № 82/2,   при установлении тарифов для ОАО «МРСК Северо-Запада» на 2010, 2011, 2012 годы (письмо от 19.08.2016 № 03-09/3673 - л.д. 31, т.д. 2).

Следовательно, сетевая организация возместила понесенные ею расходы на осуществление мероприятий по технологическому присоединению объекта ответчика. Доказательства, подтверждающие, что истец понес какие-либо убытки в связи с невыполнением ответчиком своих обязательств по муниципальному контракту в полном объеме, в материалах дела отсутствуют. Апелляционный суд учитывает также, что реконструкция ТП № 45 производилась  истцом не только в интересах ответчика, но и в интересах иного лица - ООО «Паркинг-Сервис».

Доводы Компании о  несогласии с применением судом истечения срока исковой давности к моменту нарушения ответчиком обязательств не влияют на правомерность выводов суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания задолженности по контракту, а также начисленных на сумму задолженности процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки.

Доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 20.02.2017 по делу № А29-106/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Т.М. Поляшова

Д.Ю. Бармин

Т.В. Чернигина