﻿Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-29110/2018

20 октября 2021 года

город Иркутск

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рудых А.И.,

судей: Загвоздина В.Д., Шелёминой М.М., 

при участии в открытом судебном заседании представителя Государственного учреждения – Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации Черкасовой Е.А. (доверенность от 30.11.2020 № 68),

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью фирма «Интертур» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 14 июля 2021 года по делу № А19-29110/2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 сентября 2021 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью фирма «Интертур» (ОГРН 1023802003785, ИНН 3817018233, далее – общество), обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к филиалу № 14 Государственного учреждения – Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, Государственному учреждению – Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – Фонд) о признании недействительными решений от 01.11.2018: № 354 - об отказе в выделении средств в сумме 16 222 рублей 40 копеек на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения и № 36 - о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26 декабря 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2020 года, заявленное требование удовлетворено.

Общество обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с первым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании с Фонда 125 709 рублей 49 копеек судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 22 июня 2020 года заявление общества удовлетворено.

Данное определением постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 февраля 2021 года, в части отменено, в удовлетворении требования общества о взыскании судебных расходов в размере 75 200 рублей отказано.

Общество 23.06.2020 повторно обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с Фонда судебных расходов в размере 65 930 рублей 80 копеек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных расходах.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 14 июля 2021 года оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 сентября 2021 года производство по заявлению общества прекращено.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на нарушение норм материального права (статьи 1, 6, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)), неправильное применение норм процессуального права (статьи 8, 9, 15, 64, 71, 110, 112, 150, 168, 170 АПК РФ), постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление № 1), информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2012 № 16067/11, примеры судебной практики, просит определение и постановление отменить, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, которым заявление о взыскании судебных расходов удовлетворить или направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области в ином составе. 

По мнению заявителя кассационной жалобы, им не было реализовано право на возмещение судебных расходов за рассмотрение заявления о судебных расходах в апелляционной инстанции по апелляционной жалобе ответчика, так как последнее судебное заседание состоялось 15.06.2020, а расходы, понесенные за проезд для участия в судебном заседании, суточные расходы, проживание в городе Иркутске, не были включены, так как расходные документы выданы после судебного заседания. 

Общество указывает на то, что все судебные расходы подтверждены авансовыми отчетами.

Фонд в отзыве на кассационную жалобу против её доводов возразил, ссылаясь на их несостоятельность, законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, а также на пропуск установленного частью 2 статьи 112 АПК РФ срока при подаче обществом заявления 23.06.2020.

Общество о времени и месте судебного заседания извещено по правилам статей 121-123, 186 АПК РФ (почтовые уведомления о вручении первичных извещений о судебных заседаниях, информация о рассмотрении кассационной жалобы размещена в установленном порядке (в сети «Интернет» на сайтах fasvso.arbitr.ru, kad.arbitr.ru)), своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Присутствующий в судебном заседании представитель Фонда поддержал возражения, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ в пределах доводов кассационной жалобы, учитывая возражения на кассационную жалобу, суд округа приходит к следующим выводам.

Прекращая производство по заявлению, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для повторного рассмотрения требований общества, поскольку вопрос о возмещении судебных расходов был разрешен в ранее вынесенном судебном акте.

Суд апелляционной инстанции оставил определение суда без изменения, поддержав сделанные судом первой инстанции выводы.

Суд округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Согласно пункту 28 постановления № 1 после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления. С учетом этого заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом. 

Согласно абзацу 2 пункта 29 постановления № 1 суд отказывает в принятии к производству или прекращает производство в отношении заявления о судебных издержках, вопрос о возмещении или об отказе в возмещении которых был разрешен в ранее вынесенном судебном акте, на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В силу пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

Исходя из положений указанных норм права и разъяснения по их применению, арбитражные суды установили следующее.

Общество обращалось в Арбитражный суд Иркутской области с первоначальным заявлением о взыскании 125 709 рублей 49 копеек судебных расходов, составляющих транспортные, почтовые, копировальные расходы, в том числе 75 709 рублей 49 копеек расходов, связанных с проживанием и 50 000 рублей расходов на оплату юридических услуг. 

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 22 июня 2020 года заявление общества удовлетворено.

Указанное определение постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 февраля 2021 года в части отменено. В удовлетворении требования общества о взыскании судебных расходов в размере 75 200 рублей отказано.

Данное постановление апелляционного суда оставлено без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 мая 2021 года и определением Верховного Суда Российской Федерации от 11 августа 2021 года.

Таким образом, судами рассмотрено заявление по вопросу о судебных издержках, а заявителем реализовано право как за рассмотрение дела по существу, так и за рассмотрение его заявления о судебных расходах.

При этом, при рассмотрении первоначального заявления о судебных издержках общество не воспользовалось предоставленным ему правом уточнить в суде размер расходов, соответствующее ходатайство, в том числе об отложении рассмотрения дела для предоставления дополнительных документов, материалы дела не содержат.

Обращаясь за взысканием судебных расходов повторно 23.06.2020 (после истечения установленного статьей 112 АПК РФ срока), общество фактически просит довзыскать с ответчика ту сумму, которая изначально не была предъявлена. При этом ходатайства о восстановлении пропуска указанного срока материалы дела не содержат.

В связи с изложенным, учитывая, что вопрос о распределении судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой инстанции, разрешен, в том числе в постановлении Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 февраля 2021 года, арбитражные суды пришли к обоснованным выводам: о том, что вопрос о взыскании с Фонда 65 930 рублей 80 копеек судебных расходов не может быть рассмотрен и разрешен судом в отдельном производстве и, как следствие, о наличии оснований прекращения производства по заявлению применительно к пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Право на судебную защиту, предусмотренное статьей 46 Конституции Российской Федерации, не предполагает наличие у лица возможности неограниченное количество раз обращаться в суд с требованиями, которые ранее были рассмотрены компетентным судом и по ним принят судебный акт, не отмененный в установленном законом порядке.

Довод общества о позднем получении документов по расходам, понесенным в связи с судебным заседанием 15.06.2020, обоснованно отклонен апелляционным судом, как не имеющий правового значения, поскольку согласно разъяснениям, данным в пункте 29 постановления № 1, позднее получение документов имеет значение только применительно к судебным издержкам, связанным с рассмотрением спора по существу. 

Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом указанных разъяснений, суд кассационной инстанции не находит оснований для иной оценки указанного довода.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 14 июля 2021 года по делу № А19-29110/2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 сентября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий 

Судьи

 

А.И. Рудых 

В.Д. Загвоздин 

М.М. Шелёмина