АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А29-3325/2022

05 июня 2024 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 28.05.2024.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.В.,

судей Когута Д.В., Шутиковой Т.В.,

 

при участии представителя

от ответчика: ФИО1 (доверенность от 12.09.2023)

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

акционерного общества «Электромонтаж»

 

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 02.07.2023 и 

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.10.2023 

по делу № А29-3325/2022,

 

по иску Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики                 Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к акционерному обществу «Электромонтаж» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о возмещении ущерба, 

 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

 

и   у с т а н о в и л : 

 

Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (далее – Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к акционерному обществу «Электромонтаж» (далее – АО «Электромонтаж», Общество) о взыскании ущерба, причиненного землям лесного фонда в результате незаконной рубки лесных насаждений, в сумме 1 772 282 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад» (далее – ПАО«Россети Северо-Запад», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 02.07.2023, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 23.10.2023, исковые требования удовлетворены.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам. По его мнению, суды неправомерно не приняли в качестве доказательства экспертное заключение, а также пояснения эксперта, согласно которым часть пней находится в полосе отвода ЛЭП, что свидетельствует о том, что эти деревья спилены в соответствии с проектом. АО «Электромонтаж» настаивает, что истцом не доказаны границы места лесонарушения и количество вырубленной древесины, что влечет недоказанность суммы ущерба.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана его представителем в судебном заседании.

Министерство в письменном отзыве на кассационную жалобу возразило относительно приведенных в ней доводов, просило оставить жалобу без удовлетворения.

Истец и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения спора, представителей в судебное заседание не направили.

Определением суда округа от 03.04.2024 в судебном заседании объявлялся перерыв с 03.04.2024 до 11.04.2024.

На основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение кассационной жалобы было отложено на 28.05.2024. 

На основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением суда округа от 28.05.2024 произведена замена судьи Бердникова О.Е. на судью Когута Д.В.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Коми.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установили суды, и это не противоречит материалам дела, 30.04.2021 в ходе патрулирования участковым лесничим Косланского участкового лесничества совместно с помощником прокурора Удорского района по маршруту № 3 был выявлен факт незаконной рубки в квартале 306 выдела 3 Косланского участкового лесничества (акт патрулирования № 3К территории лесного фонда от 30.04.2021).

Участковым лесничим – государственным лесным инспектором Республики Коми Косланского участкового лесничества ГУ «Удорское лесничество» составлен акт о лесонарушении № 2-К от 30.04.2021, согласно которому в квартале 306 выдела 3 Косланского участкового лесничества ГУ «Удорское лесничество» произведена незаконная рубка 90 штук деревьев, в том числе: 28 штук пней породы сосна (от 12 см до 48 см, объем древесины 19,8 кбм), 37 пней породы ель (от 12 см до 44 см, объем древесины 19,2 кбм), 25 пней породы береза (от 12 см до 40 см, 9,8 кбм); произведен расчет ущерба в размере 1 772 282 рублей.

Постановлением начальника СГ ОМВД России по Удорскому району от 01.10.2021  отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного статьей 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 по пункту 2 части 1 статьи 24 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием в их деянии состава преступления.

Из постановления следует, что работники Общества умысла на совершение незаконной рубки не имели, в преступном сговоре не состояли. Рубка деревьев за пределами отвода под охранную зону электрических сетей ими была совершена ошибочно, из-за невнимательности, то есть по неосторожности.

Доследственной проверкой установлено, что согласно договору аренды лесного участка для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов от 10.12.2020 №С0990523/5/20-АЗ, заключенному Министерством и ПАО «МРСК Северо-Запада» (правопредшественник ПАО «Россети Северо-Запад»), лесной участок, расположенный в выделах № 10, 3, 9 квартала № 306 и выделах № 35, 34 квартала № 307 Косланского участкового лесничества ГУ «Удорское лесничество», передан во временное пользование до 31.10.2021 третьему лицу с целью реконструкции ВЛ 10 кВ «Кослан-Аэропорт» яч. 16Д ПС 35/10 кВ «Кослан» в с. Кослан Удорского района Республики Коми.

Также в ходе проверки установлено, что рубка деревьев в выделе № 3 квартала                  № 306 Косланского участкового лесничества ГУ «Удорское лесничество» осуществлялась с февраля 2021 года работниками АО «Электромонтаж» на основании договора подряда                           № 01/21-Ю, заключенному 15.01.2021 с ПАО «МРСК Северо-Запада».

В отношении АО «Электромонтаж» составлен протокол об административном правонарушении 14.10.2021 № 22 по части 1 статьи 8.28 Кодекса об административной ответственности Российской Федерации.

Постановлением о назначении административного наказания от 09.11.2021 № 477                  Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, выразившего в незаконной рубке деревьев в общем объеме 48,8 кубического метра, в квартале 306 выделе 3 Косланского участкового лесничества Удорского лесничества, что является нарушением пункта 8 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации, ответственность за которое предусмотрено частью 1 статьи 8.28 Кодекса об административной ответственности Российской Федерации, назначен штраф в размере 200 000 рублей.

Решением Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 14.02.2022 указанное постановление от 09.11.2021 № 477 оставлено без изменения.

Решением Верховного Суда Республики Коми от 20.04.2022 по делу № 21-237/2022 решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 14.02.2022 и постановление о назначении административного наказания от 09.11.2021 № 477 изменены в части размера административного штрафа, штраф определен в сумме 100 000 рублей.

Претензия Министерства от 09.12.2021 с требованием добровольно оплатить причиненный ущерб в сумме 1 772 282 рублей оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Министерства в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Руководствуясь статьями 8, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 99, 100 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ), статьей 101 Земельного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 10.01.2002  № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», Арбитражный суд Республики Коми удовлетворил заявленное требование.

Апелляционный суд оставил решение суда без изменения. 

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для их отмены исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли требование удовлетворению.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В мотивировочной части решения суда должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, а также мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле, законы и иные нормативные правовые акты, которым руководствовался суд при принятии решения (пункты 2, 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, включая деятельность по изъятию компонентов природной среды, подлежит возмещению заказчиком и (или) субъектом хозяйственной и иной деятельности (часть 2 указанной статьи).

Статьей 100 ЛК РФ предусмотрена ответственность граждан и юридических лиц за причинение вреда лесам и находящимся в ним природным объектам.

Нормы природоохранного законодательства о возмещении вреда окружающей среде применяются с соблюдением правил, установленных общими нормами гражданского законодательства, регулирующими возмещение ущерба, в том числе внедоговорного вреда. Доказывание таких убытков производится в общем порядке, установленном статьями 15, 1064 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» (далее - постановление Пленума № 49) разъяснено, что основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности, ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона об охране окружающей среды).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 7 постановления Пленума № 49, по смыслу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 77 Закона об охране окружающей среды, лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом. При этом бремя доказывания обстоятельств, указывающих на возникновение негативных последствий в силу иных факторов и (или) их наступление вне зависимости от допущенного нарушения, возлагается на ответчика.

Из материалов дела усматривается, что публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад» является сетевой организацией и владельцем линейных объектов - линий электропередачи, расположенных в границах указанных истцом выделов.

В соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 25 ЛК РФ строительство, реконструкция, эксплуатация линейных объектов является одним из видов использования лесов.

В силу части 1 статьи 45 ЛК РФ использование лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов осуществляется в соответствии со статьей 21 настоящего Кодекса.

В силу пункта 4 части 1 статьи 21 ЛК РФ строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на землях лесного фонда допускаются для использования линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов.

Согласно части 5 статьи 21 ЛК РФ в целях, предусмотренных пунктом 4 части 1 данной статьи (использование линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов), допускаются выборочные рубки и сплошные рубки деревьев, кустарников, лиан, в том числе в охранных зонах и санитарно-защитных зонах, предназначенных для обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации соответствующих объектов.

В соответствии с частью 1 статьи 45 ЛК РФ использование лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов осуществляется с предоставлением или без предоставления лесного участка, установлением или без установления сервитута, публичного сервитута.

Правила использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов и перечень случаев использования лесов в указанных целях без предоставления лесного участка, с установлением или без установления сервитута, публичного сервитута устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 5 статьи 45 ЛК РФ).

Согласно пункта 8 Правил использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов и перечня случаев использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов без предоставления лесного участка, с установлением или без установления сервитута, публичного сервитута, утвержденных приказом Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 10.07.2020 № 434 (далее - Правила № 434), в целях использования линейных объектов, обеспечения их безаварийного функционирования и эксплуатации, в целях обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации линейных объектов, в том числе в охранных зонах линейных объектов (в том числе в целях проведения аварийно-спасательных работ) гражданами, юридическими лицами, имеющими в собственности, безвозмездном пользовании, аренде, хозяйственном ведении или оперативном управлении линейные объекты, осуществляются:

- прокладка и содержание в безлесном состоянии просек вдоль и по периметру линейных объектов;

- обрезка крон, вырубка и опиловка деревьев, высота которых превышает расстояние по прямой от дерева до крайней точки линейного объекта, сооружения, являющегося его неотъемлемой технологической частью, или крайней точки вертикальной проекции линейного объекта, увеличенное на 2 метра;

- вырубка сильноослабленных, усыхающих, сухостойных, ветровальных и буреломных деревьев, угрожающих падением на линейные объекты.

При этом в силу пункта 9 Правил №434 в целях обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации линейных объектов, в том числе в охранных зонах линейных объектов, осуществляется использование лесов для проведения выборочных рубок и сплошных рубок деревьев, кустарников, лиан без предоставления лесных участков, установления сервитута, публичного сервитута.

Как установлено в пункте 10 Правил № 434, для проведения указанных в пунктах 8 и 9 Правил выборочных рубок и сплошных рубок деревьев, кустарников, лиан граждане, юридические лица, использующие леса для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, направляют в орган государственной власти, орган местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 Лесного кодекса, не позднее 15 дней до завершения рубки, а при проведении рубок в целях предотвращения аварий или проведения аварийно-спасательных работ - не позднее чем через 2 рабочих дня с момента начала рубок, следующую информацию:

а) наименование юридического лица, фамилия, имя и отчество (при наличии) гражданина;

б) объем и породный состав вырубаемой древесины;

в) сведения о местонахождении лесного участка в соответствии с материалами лесоустройства (лесничество, участковое лесничество, выдел, квартал) (для объектов электросетевого хозяйства также указывается диспетчерское наименование объекта электросетевого хозяйства и проектный номинальный класс напряжения);

г) срок завершения рубки лесных насаждений.

В целях использования линейных объектов (в том числе в целях проведения аварийно-спасательных работ) допускаются выборочные рубки и сплошные рубки деревьев, кустарников, лиан, в том числе в охранных зонах и санитарно-защитных зонах, предназначенных для обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации линейных объектов, сооружений, являющихся их неотъемлемой технологической частью. Такие рубки осуществляются в порядке, установленном настоящими Правилами. В защитных лесах предусмотренные частью 5 статьи 21 Лесного кодекса выборочные рубки и сплошные рубки деревьев, кустарников, лиан допускаются в случаях, если строительство, реконструкция, эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, для целей использования линейных объектов, не запрещены или не ограничены в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 11 Правил № 434).

Если иное не установлено законодательством Российской Федерации, в охранных зонах и на просеках линий электропередачи и линий связи, других линейных объектов допускается рубка деревьев, кустарников, лиан (пункт 12 Правил № 434).

Согласно пункту 15 Правил №434 при использовании лесов в целях строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов не допускается в том числе повреждение лесных насаждений, растительного покрова и почв за пределами земель, на которых осуществляется использование лесов, и охранной зоны линейных объектов.

Аналогичные по смыслу положения содержатся в Правилах № 160, определяющих порядок установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства, границы зон, а также особые условия использования земельных участков, расположенных в пределах охранных зон, обеспечивающие безопасное функционирование и эксплуатацию указанных объектов.

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» (далее – Постановление № 21) разъяснено, что гражданско-правовая (имущественная) ответственность за вред, причиненный окружающей среде, может возникать в результате нарушения договора в сфере природопользования (например, договора аренды лесного участка), а также в результате внедоговорного (деликтного) причинения вреда.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 16 Постановления № 21, незаконной является рубка лесных насаждений с нарушением требований законодательства, например рубка лесных насаждений без оформления необходимых документов (в частности, договора аренды, решения о предоставлении лесного участка, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, договора купли-продажи лесных насаждений, государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов), либо в объеме, превышающем разрешенный в договоре аренды лесного участка, договоре купли-продажи лесных насаждений, либо с нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки, либо с нарушением установленного срока начала рубки.

Договор аренды лесного участка или решение о предоставлении лесного участка на иных правах для заготовки древесины либо других видов использования лесов не являются достаточным правовым основанием для проведения рубок лесных насаждений. В частности, рубка лесных насаждений арендатором лесного участка считается незаконной в тех случаях, когда у него отсутствуют на арендованном участке (например, проект освоения лесов, получивший положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы) либо такой вид и (или) форма рубки не предусмотрены указанными документами.

В рассмотренном случае с ответчика в пользу истца взыскано 1 772 282 рубля ущерба, причиненного вследствие незаконной рубки в квартале 306 выдела 3 Косланского участкового лесничества.

Факт незаконной рубки лесных насаждений на рассматриваемом участке судами установлен и Обществом не оспаривается.

Между тем, общество настаивает на том, что Министерство неверно определило площадь вырубки и что часть вырубленных деревьев находилась в пределах отведенной полосы под строительство линейного объекта, в связи с чем действительный размер ущерба составляет 1 444 602 рубля. 

По ходатайству истца определением суда по делу назначена экспертиза на предмет определения площади незаконной рубки, определения породы пней, количества пней каждой породы.

Согласно заключению эксперта площадь незаконной рубки составила 587,8 квадратного метра, порода пней и количественный состав: ель – 34 штуки, сосна – 17 штук, береза – 23 штуки.

В обоснование факта совершения ответчиком лесонарушения, выразившегося в незаконной рубке деревьев, истцом представлены: акт о лесонарушении № 2-К от 30.04.2021, акт патрулирования № 3К от 30.04.2021, фототаблицы, схема места лесонарушения, ведомости пересчета пней, на основании которых истцом рассчитана сумма ущерба от лесонарушения.

Определение места незаконной рубки и перечет пней незаконно срубленных деревьев произведены и задокументированы участковым лесничим в присутствии помощника прокурора Удорского района.

Истцом приведено место незаконной рубки (Косланское участковое лесничество, квартал 306 выдел 3), количество срубленных деревьев каждой породы с указанием объема незаконно срубленных лесных насаждений, сумма причиненного ущерба.

Принимая решение о взыскании с ответчика ущерба в заявленной сумме, суды, с учетом вступившего в законную силу постановления о назначении административного наказания от 09.11.2021 №477 в соответствии с которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, выразившееся в незаконной рубке деревьев в общем объеме 48,8 кв.м., сославшись на акты Министерства посчитали, что в рассматриваемом случае в материалах дела имеются доказательства причинения вреда лесному фонду в результате незаконной рубки лесных насаждений на лесном участке, на котором ответчиком производились работы, что свидетельствует о противоправном и виновном причинении вреда окружающей среде, наличии причинно-следственной связи между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом. 

Суды сочли, что расчет размера вреда, причиненного лесам, осуществлен истцом в соответствии с методикой, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», и составил 1 772 282 рубля. 

Контррасчет ответчика суды отклонили, приняв во внимание количество деревьев, определенное Министерством при патрулировании.

По правилам, установленным в пункте 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение исследуется судом наряду с другими доказательствами по делу и не имеет для суда заранее установленной силы (часть 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Абзац 2 пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» предусматривает оценку судом доказательств, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 кодекса. При этом по результатам оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства (часть 7 статьи 71 и пункт 2 части 4 статьи 170 названного Кодекса).

Вместе с тем вывод судов о правильности произведенного истцом расчета сделан без учета результатов экспертизы, согласно которой площадь незаконной рубки в выделе 3 квартала 306 Косланского участкового лесничества ГУ «Удорское лесничество» составила 578,8 квадратного метра.

Суды также не приняли во внимание имеющиеся в материалах дела письменные пояснения эксперта от 12.05.2023, в которых последний указал, что по результатам составления и сличения на местности установлено, что пни с номерами 1, 2, 3, 4, 6, 8, 9, 11, 12, 15, 16, 28, 29, 30, 88 находятся в полосе отвода ЛЭП, что свидетельствует о том, что эти деревья спилены в соответствии с проектом в пределах арендованного лесного участка по договору от 10.12.2020 № С0990523/20-АЗ.

Суды не дали оценку доводам Общества о том, что 30.04.2021 Министерством были неправильно определены границы пятна лесонарушения.

В рассматриваемом случае арбитражные суды с учетом приведенных норм и их разъяснений оценив представленное в дело экспертное исследование как допустимое доказательство, не приняли выводы экспертного заключения и не привели мотивы, по которым отклонили заключение эксперта.

Статья 10 Кодекса предусматривает, что арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, по делам о возмещении убытков» истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности, с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Также, при принятии судебных актов суды не учли, что действующее лесное законодательство, Правила № 434 и № 160 налагают на сетевую организацию обязанности по осуществлению соответствующих мероприятий, направленных, в том числе на надлежащее уведомление уполномоченного органа о предстоящей вырубке, с указанием сведений о местонахождении лесного участка, об объеме и породном составе вырубаемой древесины, сроках предполагаемой вырубки.

С учетом изложенного вывод судов о наличии оснований для удовлетворения требований Министерства о взыскании заявленной суммы ущерба является преждевременным и сделан без исследования имеющихся в деле доказательств, без применения приведенных положений нормативных правовых актов в их системном единстве.

При таких обстоятельствах принятые судебные акты подлежат отмене и, учитывая, что для принятия обоснованного и законного судебного акта требуются исследование и оценка представленных в материалы дела доказательств, что невозможно в арбитражном суде кассационной инстанции в силу его полномочий, настоящее дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ивановской области.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с требованиями закона и на основе установленных по делу обстоятельств.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку на основании части 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 3 части 1), 288 (часть 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 02.07.2023 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.10.2023 по делу № А29-3325/2022 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

           Председательствующий

 

Л.В. Соколова

 

Судьи

 

Д.В. Когут

Т.В. Шутикова