АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-49805/2021

г. Краснодар

18 января 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 января 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Бабаевой О.В. и Ташу А.Х., при участии от ответчика – обществас ограниченной ответственностью «Виктория-Тур» (ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 17.01.2022), в отсутствиеистца – общества с ограниченной ответственностью  «Бригантина» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного судав информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Виктория-Тур» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.07.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2022 по делу № А32-49805/2021, установил следующее.

ООО «Бригантина» (далее – компания) обратилось в арбитражный суд с искомк ООО «Виктория-Тур» (далее – общество) о взыскании 1 512 750 рублей задолженности и 1 783 400 рублей 50 копеек неустойки (уточненные требования).

Решением от 12.07.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.09.2022, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и отказатьв иске. Заявитель ссылается на то, что общество признает долг в размере 351 075 рублей. Компания не учла сумму к зачету за экскурсионно-транспортное обслуживаниеи агентское вознаграждение. Судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о снижении неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательств. Компания осознанно подала иск с целью взыскания неустойкив наибольшем размере.

В отзыве на жалобу компания указала на законность и обоснованность решенияи постановления и отклонила ее доводы.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва, Арбитражный судСеверо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует и судами установлено, что компания и общество заключили договор от 23.06.2019 (далее – договор), по которому компания (принципал) поручает и доверяет обществу (туроператору) от своего имени реализацию путевокв детский санаторно-оздоровительный лагерь на условиях договора и приложений к нему.

В соответствии с пунктом 1.2 договора стоимость и количество детских путевок, графики заездов определяются приложением №1 к договору.

Пункт 3.2 договора закрепляет между сторонами следующий порядок взаиморасчетов. Туроператор в течение 5 суток после подписания настоящего договора производит платеж за путёвки, выделенные квотой мест, в размере 50%от общей суммы договора на расчётный счет продавца. Полная оплата по договору производится не позднее 7 календарных дней до начала заезда следующей смены, согласно приложению №1. При этом последующая реализация путёвок на ближайшую смену осуществляется туроператором на основании дополнительных заявок, а оплата производится на основании выставленных счетов.

Согласно пункту 3.3 договора туроператор перечисляет денежные средства, полученные от реализации путёвок, на расчетный счет принципала за вычетом агентского вознаграждения.

В соответствии с пунктами 3.4 и 3.5 договора обязанность по своевременной оплате сумм по договору лежит на туроператоре. Датой исполнения обязательствпо оплате считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет принципала. При этом все расходы туроператора, связанные с реализацией путевок принципала, возмещаются туроператором из полученного вознаграждения.

Из содержания искового заявления с учетом уточненных исковых требований следует, что исполнение своих обязательств по договору по организации и обеспечению отдыха детей истец подтверждает актами сдачи-приема оказанных услуг, подписанных обеими сторонами: акт от 12.07.2019 № 225; акт от 29.07.2019 № 936; акт от 15.07.2019№ 245; акт от 07.08.2019 № 937; акт от 26.08.2019 № 858, всего на сумму 4 578 175 рублей.

Однако общество свои обязательства, предусмотренные пунктом 3.2 договора,по перечислению истцу оплаты за путевки в полном объеме не исполнило.

Суммарно общество оплатило услуги на сумму 1 500 000 рублей. В счет оплаты также были включены: 458 035 рублей – сумма агентского вознаграждения, 1 018 140 рублей – сумма транспортных услуг (акт сдачи-приема оказанных услуг от 30.09.2019),89 250 рублей – частичное возмещение средств из бюджета за путевки.

Таким образом, у общества образовалась задолженность в размере:4 578 175 рублей - (1 500 000 рублей + 458 035 рублей + 1 018 140 рублей +89 250 рублей) = 1 512 750 руб.

Компания обращалась к обществу с письменными досудебными претензиямиот 21.11.2019 № 146, от 03.12.2019 № 162 о необходимости погашения задолженности, однако требования компании о полном погашении задолженности обществоне удовлетворило. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения компании в арбитражный суд с иском.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении спора суды руководствовались положениями статей 329, 330, 333, 1005, 1008, 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации(далее – Гражданский кодекс), а также разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала, либо от имени и за счет принципала. Предметом агентского договора является оказание агентом услуг по совершению в интересах принципала юридическихи фактических действий.

В ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствиив договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора (пункт 1 статьи 1008 Гражданского кодекса).

Надлежащее исполнение компанией своих обязательств подтверждается представленными в материалы дела и подписанными обеими сторонами актамисдачи-приема оказанных услуг на сумму 4 578 175 рублей. В подписанном сторонами договоре с учетом предшествующей его заключению переписки отсутствует указаниена стоимость одной путевки за сутки пребывания в размере 1100 рублей.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупностипо правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для полного удовлетворения заявленных исковых требований.

Суды указали, что вопреки позиции общества, суды учли, что суммарно общество произвело  компании оплату в размере 1 500 000 рублей. В счет оплаты включены:458 035 рублей – сумма агентского вознаграждения, 1 018 140 рублей – сумма транспортных услуг (акт сдачи-приема оказанных услуг от 30.09.2019), 89 250 рублей – частичное возмещение средств из бюджета за путевки. Таким образом, на стадии рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции доводы общества о неверном расчете подлежащей взысканию задолженности рассмотрены и отклонены, получив надлежащую правовую оценку.

Произведенный компанией расчет неустойки признан судами методологическии арифметически верным. Разрешение вопроса о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценкой доказательств, а не применением нормы права; суд кассационной инстанции в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не вправе переоценивать соответствующие выводы судов.

Довод общества о намеренно поздней подаче иска компанией с целью взыскания максимально возможного размера неустойки подлежит отклонению, посколькуне является обоснованным. В ходе рассмотрения дела в судах первой и апелляционной инстанций общество не представило доказательств, подтверждающих злоупотребление правом со стороны компании, либо нарушения ею принципа добросовестности.

Право на иск является неотъемлемым процессуальным правом лица на всем протяжении срока исковой давности. Как следует из статьи 195 Гражданского кодекса, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Неустойка, будучи одним из способов обеспечения обязательств имеет целью возместить те негативные последствия, возникающие в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору. Поскольку доказательств нарушения компанией срока исковой давности общество не представило, требования компании о взыскании неустойки, заявленные в его пределах не могут носить недобросовестный характер с целью обогащения компании за счет общества.

Доводы заявителя жалобы сводятся, по сути, к иной оценке доказательств, представленных в материалы дела, однако такими полномочиями суд кассационной инстанции не наделен (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу второму пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» с учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 названного Кодекса), не допускается. 

Нарушения, влекущие отмену решения и постановления, не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.07.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2022 по делу№ А32-49805/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

 

ПредседательствующийР.А. Алексеев

СудьиО.В. Бабаева

А.Х. Ташу