АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-7493/2017

16 января 2018 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2018 года, полный текст решения изготовлен 16 января 2018 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Маклаковой С.В.

при ведении протокола судебного заседания  ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) Министерства промышленности, природных ресурсов и энергетики и транспорта Республика Коми (ИНН: 

<

***>; 1101482754, ОГРН: 

<

***>; 1021100528140)

к Обществу с ограниченной ответственностью  БиоХимЗавод (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о   взыскании задолженности 

при участии:

от истца (заявителя): не явились

от ответчика: _Агалаков Д.В. - директор

установил:

Министерство промышленности, природных ресурсов, энергетики и транспорта Республики Коми обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «БиоХимЗавод» об обязании привести лесные дороги в пригодное для беспрепятственного проезда автотранспорта состояние.

Лица, участвующие в деле,  надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Ходатайством от 06.09.2017 исх. № 02-18/9359 истец уточнил исковые требования, просил обязать ответчика привести лесные дороги на участках, находящихся в кварталах № 337 выдел 12 с координатами местонахождения 6020382 – северной широты, 05206757 – восточной долготы и квартале № 339 выдел 9 с координатами местонахождения 60 20 100 – северной широты, 05209512 – восточной долготы в состояние пригодное для беспрепятственного проезда автотранспорта, а именно устранить нарушения законодательства в области использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов.

Определением арбитражного суда от 11.09.2017 указанные уточнения приняты судом.

Ответчик отзывом на иск отклонил исковые требования. 

Судом были запрошены от истца материалы административного производства по факту нарушения лесного законодательства  (ч.4 ст.8.25 КоАП РФ (использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, на основании которого предоставлен лесной участок).

Между Комитетом лесов РК (далее – Арендодатель, правопредшественник истца) и ООО БиоХимЗавод (далее – Арендатор) заключен договор аренды лесного участка №1 от 16.06.2014, в соответствии с которым арендатору передан лесной участок площадью 55385,5 га, расположенный на территории ГУ Кажимского лесничества в кварталах 106-110,136-140,167-179,206-2017,237-242,262-267,289-291,315 Кажэимского участкового лесничества, в кварталах 117-120 (части), 121-123,155-157 (части), 158-166, 198-209, 239-253,264-267 (части),268-285, 294-295 (части), 296-317,322-326 (части),327-349,352-354 (части), 355-382, 383-425 Турьинского участкового лесничества в целях использования лесов для осуществления видом деятельности в сфере охотничьего хозяйства.

По акту приема-передачи участок лесного фонда был передан арендатору. Договор заключен сроком на 48 лет и зарегистрирован в установленном законом порядке.

В соответствии  с п.3.4.16 договора арендатор обязан осуществлять пользование лесным участком таким образом, чтобы не допускать нараушения или ограничения прав на пользование лесным фондом иных лиц, права граждан на пребывание в лесах, любых иных нарушений прав и законных интересов третьих лиц. Согласно пункту 3.4.23 договора арендатор обязан эксплуатировать и содержать дороги, переданные арендатору по договору в исправном состоянии, в том числе ежегодно производить ремонт дорог за свой счет. Согласно пункту 3.4.24 договора арендатор обязан обеспечивать бесплатный беспрепятственный проезд пожарному транспорту, транспорту скорой медицинской помощи, транспорту служб Министерства чрезвычайных ситуаций, местному населению и транспорту органов управления лесным хозяйством.

В ходе патрулирования на территории фонда работниками ГУ Кажимское лесничество 21.11.2016 г. было выявлено перекапывание дорожного полотна, расположенного в кварталах 337 выдел 12 и 339 выдел 9 Туруньинского участкового лесничества.

Претензионным письмом от 20.12.2016 истец потребовал от ответчика устранить выявленные нарушения лесного законодательства.

В апреле 2017 года ответчик письмом проинформировал истца об устранении выявленных нарушений, указав, что восстановлена возможность движения автотранспорта на территории охотничьего хозяйства, однако повторное патрулирование 28.04.2017 года выявило перекапывание дорожного полотна, расположенного в кварталах 337 выдел 12 и 339 выдел 9 Туруньинского участкового лесничества.

Неисполнение арендатором требования лесничества о добровольном устранении препятствий для проезда транспорта на участке лесного фонда послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Постановлением №296 от 16.10.2017 прекращено производство по делу об административном правонарушении по факту нарушения лесного законодательства  (ч.4 ст.8.25 КоАП РФ (использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, на основании которого предоставлен лесной участок) ввиду отсутствия события административного правонарушения. Постановлением органов дознания ОП№14 МО МВД РФ Сысольский отказано в возбуждении уголовного дела по факту повреждения дорожного полотна в квартале 339 выдел 9 и квартале 337 выдел 12 Туруньинского участкового лесничества в связи с отсутствием события какого-либо преступления.

          Согласно ст.11 ЛК РФ Граждане имеют право свободно и бесплатно пребывать в лесах и для собственных нужд осуществлять заготовку и сбор дикорастущих плодов, ягод, орехов, грибов, других пригодных для употребления в пищу лесных ресурсов (пищевых лесных ресурсов), а также недревесных лесных ресурсов.

          В соответствии с положениями пункта 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

       В соответствии с положениями пункта 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Условия договора аренды лесного участка №1 предусматривают обязанность арендатора эксплуатировать и содержать дороги, переданные арендатору по договору в исправном состоянии, в том числе ежегодно производить ремонт дорог за свой счет, а также осуществлять пользование лесным участком таким образом, чтобы не допускать нарушения или ограничения прав на пользование лесным фондом иных лиц.

         Материалами дела подтверждается, что на спорном лесном участке имеется перекапывание дорожного полотна, что ограничивает право пользования лесным фондом иных лиц. Данные обстоятельства не оспариваются ответчиком.

 Следовательно, истец вправе потребовать от арендатора потребовать выполнения условий договора и привести лесные дороги в пригодное для беспрепятственного проезда автотранспорта состояние.

         Доводы ответчика о том, что обществом перекопы дорожного полотна не производились, в связи с чем он не обязан восстанавливать лесную дорогу, подлежат отклонению, так как условиями договора предусмотрена обязанность ответчика содержать переданные арендатору дороги в исправном состоянии независимо от того, кем нанесен ущерб лесной дороге. 

          Ссылка ответчика на материалы административного производства, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела не имеет значение для разрешения спора в порядке искового производства, поскольку они лишь констатируют тот факт, что не установлено, кто именно произвел перекопку дорожного полотна. Однако отсутствие события административного правонарушения в действиях ответчика не освобождает его от гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее выполнение договорных обязательств.

         Ссылка ответчика на ст.69 АПК РФ также является несостоятельной. Указанные постановления не имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, поскольку иное лишало бы суд возможность оценить условия договора аренды и исполнение их сторонами.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, ____, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью  БиоХимЗавод (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) привести лесные дороги на участках, находящихся в кварталах № 337 выдел 12 с координатами местонахождения 6020382 – северной широты, 05206757 – восточной долготы и квартале № 339 выдел 9 с координатами местонахождения 60 20 100 – северной широты, 05209512 – восточной долготы в состояние пригодное для беспрепятственного проезда автотранспорта.

          Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  БиоХимЗавод (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины.

          Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                              С.В. Маклакова